Завещание С. Н. Рериха, на основании которого суд вынес решение:

Приложения к завещанию.

Приложение 1:

Приложение 2:

Приложение 3:

Приложение 6:

В нашей справедливой и открытой борьбе с "дельцами от иерархии" наступил коренной перелом. То, что мошенники пытались сделать под покровом Фемиды, в тени выборной кампании и в предельно сжатые сроки (блиц-криг) к их неудовлетворению обернулось массовым народным возмущением. Ведь вся суть сделки с присвоением "чужого" в таких масштабах не сводится только к обогащению какого-то очередного московского клана ( брат Путина работает в Мастер-Банке Булочника!), а является варварским актом по нанесению существенного удара, ущерба Государству, встающему из развала, тоталитаризма и бездуховности. Как актуальны слова Влаиля Петровича Казначеева, стоявшего как и многие учёные у истоков реабелитации Учения, человека совести и чести...Он говорит о недавнем прошлом, но такое ощущение, что это происходит прямо сейчас! Но только с нами сегодня - ГЛАСНОСТЬ и возможность всенародно протестовать!
http://spkurdyumov.narod.ru/kaznach.htm

Пока оставим в стороне вопрос о том, была ли реорганизация СФР в МЦР, насколько она была произведена корректно и юридически грамотно, или таковой не было в принципе. Этот вопрос мы рассмотрим чуть позже, а сначала разберемся в другой проблеме, которая не очевидна неискушенным в юридических тонкостях последователям Рерихов, но, от которой, очень многое зависит.
Многие ли понимают разницу между общественным фондом и общественной организацией? И многие ли задумывались над тем, почему Международный Центр Рерихов утверждает, что он правопреемник Советского Фонда Рерихов, при этом, не объясняя, почему и кому понадобилось реорганизация общественного фонда в общественную организацию?
То, что Советский Фонд Рерихов не мог далее существовать в законном поле после подлого предательского государственного переворота и развала СССР, понятно, но что мешало совершенно логичному преобразованию его в Международный Фонд Рерихов?
Чтобы понять, что мешало и кому, заглянем в Закон РФ «Об Общественных Объединениях». Закон с тех пор несколько раз менялся, но суть интересующих нас нюансов не изменилась. Поэтому процитируем по действующему на данный момент варианту закона, тем более, что нам в первую очередь важно, как нам сейчас относиться к той метаморфозе, которая произошла с СФР.





Как видим главное отличие общественного фонда от общественной организации в том, что «учредители и управляющие … фонда не вправе использовать имущество в собственных интересах, а вот в общественной организации все обстоит с точность до наоборот: «…для защиты общих интересов… объединившихся граждан».

Не заметить разницу может только совсем слепой человек.
Но дело не только в этом.
Фондом руководят учредители и нанятые ими управленцы. Поскольку учредителями СФР был ряд общественных и иных организаций, то у главного публичного действующего лица всей этой истории, Людмилы Васильевны Шапошниковой, а также нескольких профессиональных работников спецслужб, не было иного выбора, как быть нанятыми на работу в качестве специалистов, причем подчиненных воле других лиц. Естественно, удовлетворить лидерские и карьеристские амбиции ЛВШ это не могло.
Общественная организация, естественно, тоже не частная лавочка, но реальность практического существования общественных организаций почти в 100% случаев показывает, что избранный один раз руководитель, легко узурпирует власть и далее несложными манипуляциями формирует особый узкий круг членов так, что его авторитарной власти более ничего угрожать не может. Применимо ли это правило к МЦР? Каждый, кто хоть чуть-чуть знаком с деятельность и внутренними отношениями в МЦР, легко может сам сделать соответствующий вывод.

Так сколько же членов в общественной организации МЦР, интересы которых обслуживает не только структура МЦР, но и наследие семьи Рерихов?
МЦР – темная организация, темная в том смысле, что в нарушение закона, все учредительные и иные документы, а так же протоколы собраний и иных актов уставной внутренней жизни тщательно скрываются. Но иголку в мешке не утаишь, и на профессиональных разведчиков и работников спецслужб в руководстве МЦР, всегда найдутся самодеятельные разведчики-любители. Благодаря их работе мы имеем возможность взглянуть на протокол общего собрания членов МЦР от 15.04.1998 г.. Без этого собрания и протокола Минюст бы не зарегистрировал новый Устав МЦР. А новый Устав был необходим для приведения его в соответствие с новым законом. Эту процедуру проходили все общественные организации в обязательном порядке.
У нас нет оснований сомневаться в том, насколько данный протокол соответствовал действительности, но соответствовать закону он был обязан, иначе бы его не принял Минюст. Итак, мы имеем:




Мы публикуем только первый лист, а с полной копией можно ознакомиться по ссылке: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 2339#22339 .
Процитируем главное:





Итак, более чем за шесть лет своего существования, МЦР собрал в своих рядах всего 92 члена. И это при массовом рериховском движении, насчитывающем тысячи человек! Не густо, зато очень удобно для узкой группы манипуляторов.
В протоколе зафиксировано только несколько фамилий, да и то, некоторые из них, как С. Зорин, уже давно изгнаны из рядов МЦР. Всех фамилий членов МЦР мы наверно никогда не узнаем, как не узнаем, были ли эти списки членов в реальности, или это только фикция для Минюста. МЦР как неприступная крепость нам их никогда не раскроет. А зачем? Наивным массам, верящим в МЦР и ЛВШ, как в фокус небесной иерархии на Земле, это не нужно. Они верят каждому слову своих кумиров, полностью отключив критическое мышление, как и положено в тоталитарной секте. Остальные мыслящие люди для МЦР – враги, а врагам они ничего не покажут, даже если при этом грубо нарушают закон.

Спасибо, Андрей Павлович, за выложенные документы. Отсутствуют приложения 4 и 5; возможно, и конец 3-го. Если в них картины, мне бы это было интересно для работы.

Уж извините, я крайне редко участвую в форумах (и в данном случае надеялся, что будет достаточно одной реплики). Последний раз - 2 года назад, когда масоны решили (клеветнически) зачислить Н.К. Рериха в свои ряды, и никто не возразил им с серьезными обоснованиями, просто устроили коллективное подписание страстного, но малообоснованного протеста. Как специалист в теме, тогда я упорно возражал до бегства основного противника. Теперь же, как я вижу, участвуют бесконечно бОльшие специалисты по истории МЦР, чем я, и мое активное участие несущественно. Свой протест я здесь явно высказал, можете, если будет полезно, цитировать его на других форумах (я дискуссионные форумы почти не посещаю - нет времени на это, в этом случае откликнулся на призыв через эл. почту поучаствовать а протесте). Но вариант письма 14 марта (вариант 13 марта, кстати, гораздо выдержанней эмоционально и не имел тезиса о непреемственности СФР-МЦР, а обвинения в адрес ответственных лиц были с оговоркой типа IMHO-"по моему скромному мнению") я не подпишу.

Думаю, здесь не надо уподобляться интриганам в отступлении от исторической правды. Высшие Силы интригам не помогают. Мало ли, что не нравится преемственность СФР-МЦР (решения суда тоже поворачиваются по принципу нравится или не нравится, но это не есть истина). Насколько я понимаю, переучреждение произошло из-за отмены советской власти, и слово "Советский" в названии стало недопустимым. Фактически, учреждение осталось тем же. Если в учредительных документах не прописана преемственность на владение картинами, находящимися в Музее Востока, надо говорить именно об этом, а не вообще о непреемственности. А обвинения в адрес ответственных лиц можно, например, высказать в форме вопроса. Настоящий мотив бюрократов, возможно, - страх, но в таком случае даже и не знаю, что присоветовать: оружие гласности может оказаться неприменимым.

Мне все еще любопытно, что означает "сомнительная" организация. Если это не важно, можете не отвечать, но это тоже довод против подписания письма варианта 14 марта.

Аргументы по поводу правопреемственности СФР и МЦР, вернее ее отсутствия, еще впереди. На все не хватает времени, но все будет выложено по порядку.
У Вас, случайно, нет Устава СФР?

Так является ли МЦР правопреемником СФР или нет?
Наверное, если бы это правопреемство имело место, и было бы оформлено правильно, то этот вопрос бы и не возникал. Между тем, этот вопрос никак не получит своего окончательного разрешения уже два десятка лет.
Этот вопрос рассматривался далеко не одним арбитражным судом, рассматривался он в судах и в связи с претензиями МЦР на наследие Рерихов.
К сожалению текстов постановлений арбитражных судов мы не имеем, но в Определении президиума Московского городского суда по делу № 44г-780 от 18.12.2003 года, отменившем решение Хамовнического районного суда от 06.08.2002 г. о признании права МЦР на наследство Рериха С. Н. по его завещанию сказано:



Скан-копия цитируемого решения приведена выше на данной странице.

Формулировка достаточно ясная и четкая: «не является».
Почему Хамовнический районный суд через шесть лет вдруг «забыл» об этом определении городского суда, думаю, стоило бы разобраться прокуратуре.

Интересно в этой связи и поведение Министерства Юстиции РФ. В данном распоряжении суда упомянуто распоряжение Минюста № 23/16-01 от 01.02.1993г. за подписью зам. Министра Черемных Г. Г. , согласно которому аннулирована регистрация Устава международного цента Рерихов Министерством юстиции РФ от 17 декабря 1991 года в части, содержащейся в п. 1.1 устава (МЦР) записи «и является его правопреемником»
Вот его копия:




Но 23.03.2003 г., менее чем через два месяца после данного распоряжения, тот же Черемных Г. Г. дает следующий ответ президенту МЦР Печникову:



В формулировке последнего абзаца явно проступает стиль работников МЦР-а, но уж никак не зам министра. Так что же изменилось? Или, может быть, «хорошо попросили»? Тем более, что никаких указаний на конкретные документы, имеющиеся в распоряжении Минюста, подтверждающие правопреемство, нет. Просто общая формулировка, ни к чему не обязывающая.
Но вот имеется еще один, третий документ от 01.10.2003г., более юридически адекватный, может быть потому, что это ответ на адвокатский запрос:




Достаточно однозначная формулировка:


В связи с представленным, вполне резонен вопрос: а какие же документы должны были бы быть в Минюсте России, если бы реорганизация СФР в МЦР была бы на самом деле, и, к тому же, еще грамотно произведена?

Советский Фонд Рерихов был создан по решению учредителей, и как фонд, мог быть реорганизован только этими самыми учредителями. Причем, новая организация, созданная в результате реорганизации, считалась бы учрежденной этими же самыми учредителями. Есть другой вариант, это когда теми же учредителями СФР был бы ликвидирован, с одновременной передачей всех имущественных и неимущественных прав решением тех же учредителей другой организации, созданной уже новыми учредителями.
В любом случае, данная процедура должна была быть дополнена актом приема-передачи от СФР к МЦР.
Поскольку, главный руководитель СФР и нового МЦР был один и тот же, то написать акт приема-передачи от самого себя к самому себе совсем не сложно. Почему это не было сделано грамотно, это вопрос открытый. Если бы такой акт в грамотном варианте существовал, то он должен был бы быть подан на регистрацию вместе с уставными документами в Минюст, и соответственно имелся бы в деле, но из ответа Минюста на адвокатский запрос следует, что ничего подобного нет.
Но вот, что касается самого факта реорганизации, вернее положенной по закону процедуры, то таковой не было в принципе. Дело в том, что учредителями СФР являются:

1. Советский фонд культуры
2. Советский фонд мира
3. Академия художеств СССР
4. Союз художников СССР
5. Академия наук СССР
6. Союз писателей СССР
7. Редакция газеты «СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА»
8. Всесоюзная ассоциация востоковедов АН СССР
9. Музей ИСКУССТВ НАРОДОВ ВОСТОКА
10. ГОСКОМПЕЧАТЬ СССР
11. Редакция журнала «ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА»
12. Издательство «ПРОГРЕСС»
13. Издательство «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА»

Всего 13 по списку. Чтобы ликвидировать или реорганизовать СФР, требовалось бы собрание (конференция) уполномоченных представителей, как минимум половины учредителей, а может и больше, в зависимости от соответствующего пункта Устава СФР, которого мы, к сожалению, на данный момент не имеем.
Такого уполномоченного собрания не проводилось, и это уже давно является общеизвестным фактом.

А кто же учредил МЦР?
Согласно того же ответа Минюста:

1. Советский Фонд Рерихов
2. Музей Н. К. Рериха в Нью-Йорке
3. Советский фонд мира
4. Болгарская фирма «Лада М»
5. Эстонское общество Рериха.

Итак, один учредитель у СФР и МЦР все же общий, это Советский фонд мира. И это из 13!
Но вот что интересно, в числе учредителей МЦР-а значится СФР! Это однозначно перечеркивает любые утверждения о реорганизации одного в другой! Не может организация учреждать самоё себя. Тот факт, что Минюст принял к регистрации учредительные документы МЦР, с учредителем СФР, однозначно свидетельствует о том, что на момент регистрации МЦР Советский фонд Рерихов продолжал существовать как юридическое лицо, не был ни ликвидирован, ни реорганизован. Таким образом, можно считать доказанным, что СФР и МЦР две разные организации, которые существовали в одно время параллельно именно как разные организации, и они никаким образом не могут представлять собой одну организацию, изменившую свою форму путем реорганизации.

Почти 300 полотен Рерихов до мая могут изъять из музейного фонда РФ




19/03/201214:02
МОСКВА, 19 мар - РИА Новости, Светлана Янкина. Музей Востока опасается, что в скором времени 282 картины Николая и Святослава Рерихов из его коллекции перейдут общественной организации Международный центр Рерихов и таким образом будут исключены из музейного фонда Российской Федерации, а в МЦР считают, что речь идет не о незаконном изъятии коллекции, а восстановлении справедливости согласно завещанию Святослава Рериха.
Музейщики уже делают опись полотен кисти Рерихов, пребывая в полной уверенности, что они окажутся у МЦР до того, как нынешний министр культуры Александр Авдеев покинет свой пост в связи со сменой кабинета министров.
Кстати, действующий министр культуры в бытность свою дипломатом работал во Франции под началом Юлия Воронцова - посла во Франции в 1983-86 годах и ставшего впоследствии президентом МЦР.
В министерстве культуры же, подтверждая сам факт обострившегося спора между Музеем Востока и МЦР, не спешат с громкими заявлениями, предпочитая разобраться в тонких юридических коллизиях, которыми так богата эта почти 40-летняя история с наследием Рериха.
Со своей стороны, эксперты полагают, что в случае передачи картин МЦР может возникнуть опасный прецедент: если отдать их общественной организации, то вслед за ней могут подтянуться наследники дореволюционных национализированных собраний, которые будут настаивать на возвращении произведений искусства.
О том, что подобные желания могут появиться, свидетельствует чуть было не сорвавшаяся выставка "Из России" в лондонской Королевской академии искусств. Чрезвычайно важный проект находился под угрозой из-за возможного ареста полотен по искам наследников Щукина и Морозова, которые намеревались забрать принадлежавшие их предкам шедевры импрессионистов, разделенные после революции между ГМИИ им. Пушкина и Эрмитажем.
Тогда палате лордов пришлось в срочном порядке принимать специальный закон, защищающий госсобственность РФ от претензий третьих лиц и гарантирующий возврат картин в Россию.

Музей Востока vs МЦР

Как рассказала РИА Новости сотрудница Музея Востока, пожелавшая остаться неизвестной, в музее спорные картины оказались в 1984 году, когда там проводилась крупная выставка в честь 80-летия Святослава Рериха. Для экспозиции их предоставил Всесоюзный художественно-производственный комбинат им. Вучетича - организация хранила и должна была выдавать на выставки картины, переданные Рерихом государству с целью их показа.
"В 1980-м году мы взяли у комбината 90 работ, чтобы показать в музее. Когда надо было их возвращать обратно, то по решению начальника управления ИЗО и с разрешения Рериха 29 самых выдающихся картин, жемчужины, оставили в музее для экспонирования и для того, чтобы они не мотались по разным городам. Остальные были возвращены. В 1984-м году была организована юбилейная выставка, которая проходила в течение двух лет", - рассказала собеседница агентства. По ее словам, после закрытия проекта руководство комбината не спешило принимать произведения искусства обратно, считая, что в Музее Востока условия хранения для них лучше.
"Когда я в очередной раз пришла к Казенину (замминистра культуры в 1987-1990 года), он дико возмутился тем, что они все-таки не забрали картины, зато сделал документ, по которому все эти 282 полотна приписываются к нашему музею и хранятся у нас с тем, чтобы мы выдавали их комбинату для выставок", - поделилась она.
По словам сотрудницы Музея Востока, тогда они были собственностью Рериха и числились за музеем формально. К тому времени Музей Востока уже обладал значительной коллекцией Рерихов - не только картинами, но и библиотекой, и мемориальными предметами, которые в 1970-е годы были подарены СССР Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе и переданы в Музей Востока, где был организован мемориальный кабинет Николая Рериха, отца Святослава.
"В 1993 году Святослав Рерих скончался, и получилось, что картины лежат у нас, владелец умер, отдать их некому и они не стоят на государственном учете. Тогда директор музея направил в Минкультуры документ, по которому картины включали в государственный музейный фонд. Ведомство его подписало, потом нас стали упрекать в том, что это должно было сделать министерство, и спустя четыре года министр культуры сделал отдельный документ, который подтверждал постановку полотен на государственный учет", - уточнила она.
Вместе с тем, первый заместитель генерального директора МЦР Александр Стеценко сказал РИА Новости, что "ни одного подтверждения и доказательства, что коллекция включена в государственную часть музейного фонда, нет".
"Умер владелец, через несколько недель директор самовольно из временного хранения взял и переписал на постоянное. И что это? Достаточное основание?", - спрашивает он.
По словам Стеценко, в 1989 году был создан Советский фонд Рерихов, потом возник Международный центр Рерихов, и в 1992 году Святослав Рерих подтвердил права МЦР на наследие.
"Те картины - 282 полотен, которые находятся у Музея Востока, были завещаны Святославом Николаевичем Рерихом Международному центру Рерихов. Он передал их в 1990-м году Советскому фонду, в 1992 году он сделал дополнение к завещанию и признал права МЦР на картины. Все это документально оформлено. Он заверил все это у нотариуса. Владелец обратился к Ельцину: "прошу картины вернуть из Музея Востока, где они находятся незаконно". Все эти документы есть", - рассказал Стеценко.
Кроме того, он уверен, что шесть картин из этой части наследия Рерихов бесследно исчезли.
"В 1990-м году Святослав написал завещание на Советский фонд Рерихов, где обязал Минкультуры вернуть фонду 288 картин. То есть на временном пользовании у Минкультуры должно находиться 288 картин, есть заверенный нотариусом список", - сказал заместитель генерального директора МЦР.
Между тем, в Музее Востока считают, что документ, о котором идет речь, не может считаться ни дарственной, ни завещанием, поскольку там говорится, что те картины, которые Рерих направил в СССР для организации выставок, он передает Советскому фонду Рерихов с условием, что в любой момент может их забрать.
"Мало того, по этим документам было перечислено не то количество картин, которые действительно находятся в нашей стране. Есть документ, акт Русского музея, по которому он получил в 1978 году из Болгарии 296 работ, из которых 14 он должен вернуть обратно. Таким образом, в СССР их осталось 282, они сначала оказались у комбината, потом у нас", - объяснила представительница Музея Востока.
В настоящее время часть спорных картин включена в постоянную экспозицию Музея Востока, часть находится в фондохранилище. В МЦР, где сейчас находится порядка 400 работ Рериха, их планируют активно отправлять по выставкам, однако в музее полагают, что центр не обладает достаточным ресурсом ни для хранения, ни для транспортировки масштабных полотен.
"Они претендуют на эти картины, но они даже представить не могут, сколько эти картины занимают места. У них даже запасника такого нет, куда бы их можно было поставить", - сказала собеседница агентства.
Вместе с тем, Стеценко уверяет, что в фондохранилище места у них достаточно, картины нуждаются в реставрации, которой все это время не занимался Музей Востока, а после полотна отправятся по передвижным выставкам.
"Эта коллекция принадлежит народу, но не государству. Народу в лице Международного центра Рерихов", - заключил представитель МЦР.

Далекоидущие последствия

Однако в Минкультуры не спешат соглашаться с этим мнением.
"Сейчас Музей Востока проводит сверку коллекции, она включает не только 282 произведения, но ряд фотографий и документов, так что процесс идет. Хотим проверить обеспечение сохранности, учетные данные. Пока от МЦР особых подвижек не было, хотя они уверены, что, когда мы завершим сверку, то все сложим в ящик и отдадим. Это не так", - сказал РИА Новости начальник отдела музейного фонда РФ Минкультуры Владимир Фомин.
По его словам, для этого требуется юридическое обоснование, а судебное решение, по которому МЦР был обозначен как наследник, таковым не является.
"В связи с тем, что прошло много лет, и коллекция была включена в музейный фонд РФ, надо исключать его из государственной части и так далее. Процедура эта непонятно как делается, потому что не было подобных прецедентов. Пока у нас нет юридического механизма, чтобы исключать что-то из музейного фонда РФ", - объяснил собеседник агентства и добавил, что в этой ситуации "суетиться не следует, потому что надо разобраться и сделать так, чтобы не навредить во всех смыслах".
Фомин отметил, что, вопреки мнению музейщиков и представителей МЦР, никакого документа по этому вопросу пока что нет.
"Мы написали министру культуры записку, обозначив все обстоятельства дела и возможные последствия, чтобы четко представлялась степень сложности решения проблемы", - сказал он.
Со своей стороны, Владимир Толстой, президент ИКОМ, международной организации музеев и музейных специалистов, коллективным членом которой является МЦР, отметил, что "создавать прецедент исключения из музейного фонда РФ большого объема ценных музейных предметов очень опасно, и он крайне нежелателен, потому что потом могут появиться и другие претенденты на принадлежащие музеям произведения искусства".
http://www.ria.ru/culture/20120319/599992635.html

Какая классная пенка от Стеценко!
Государство – это не народ, а менее ста членов общественной организации МЦР – это народ!
Лицемерие у этого гражданина явно зашкалило!

Не хотелось бы безосновательно не доверять директору музея, но очень странно выглядит заявление о «налаживании отношений» и честном сотрудничестве в виде обмена фондами исключительно для экспонирования картин, в тот момент, когда МЦР вооружился недобросовестно добытым и неоднозначно трактуемым решением суда, не скрывая своих амбиций на завладение всем наследием Рерихов. О чем, кстати, свидетельствуют заявления представителей МЦР, опубликованные РИА Новости (см. в посте выше).
Как-то это больше напоминает попытку «мягкого» рейдерского захвата, когда картины на полмиллиарда долларов изымаются из государственного музея не при помощи вооруженного ОМОНа, а добровольно передаются на выставку в общественную организацию МЦР, а потом уже никогда не возвращаются обратно!

Перенесено отсюда:
http://ay-forum.net/viewtopic.php?f=99& ... 501#p78501