|
Прокурору Калининградской области
старшему советнику юстиции
Самсонову Алексею Михайловичу
ЗАЯВЛЕНИЕ
31 марта 2008 года
18 февраля 2007 года в адрес Прокурора Ленинградского района г. Калининграда младшего советника юстиции Бурко Дмитрия Владиславовича нами было направлено письмо, с требованием провести прокурорское расследование по факту служебного подлога совершенного начальником отдела рекламы мэрии Калининграда Донских А. Л., и незаконного уничтожения нашей собственности - вывески выставочного зала, по улице 9-го Апреля, 5., с приложением следующих документов:
1. Копия письма Гл. города от 18.12.07г. (вх.4749 от 18.12.07)
2. Копия письма пр. комиссии по контр. за наружной рекламой от 17.12.07г. (вх. 4717 от 17.12.07)
3. Копия ответа ОС депутатов г. Кал-да № 720-1 от 18.01.08г.
4. Копия ответа мэрии № 7297/ж от 15.01.08г.
5. Копия ответа депутата Кутепова С. В. №58 от 08.02.08г.
6. Копия заключения Нормативно-правового отдела № 42 от 05.02.08г.
7. Копия Предписания на демонтаж стрелки-указателя от 05.10.2007г.
8. Копия предписания на уборку обломков вывески от12.02.08г.
9. Фото фасада выставочного зала, до незаконной акции мэрии.
10. Фото фасада выставочного зала, после незаконной акции мэрии.
11. Фото стрелки-указателя, на которую было выписано предписание.
12. Фото брошенных частей вывески.
Однако, прокурор Ленинградского района Бурко Д.В. и исполнитель ст. пом. прокурора Левинская С.С. проигнорировали наше заявление об совершении Донских А.Л. уголовного преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, “служебный подлог”, и не произвели соответствующего расследования.
Вместо этого, в направленном нам ответе прокурор Ленинградского района Бурко Д.В. закрепляет обман Донских А.Л. о якобы выписанном нам предписании на демонтаж вывески выставочного зала, чем по существу становится соучастником преступления, так как об этом обмане был нами предупрежден, и именно его (обман) требовалось расследовать. Это неприкрытая коррупция и взаимопокрывательство чиновников и прокуратуры, саботаж служебных обязанностей и откровенное издевательство над нашими гражданскими правами.
Требуем провести расследование по факту уголовного преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, “служебный подлог”, совершенного Донских А. Л., обманом выдающего предписание, выписанное на стрелку-указатель, как выписанное на вывеску выставочного зала, а также факт незаконного уничтожения нашей собственности отделом рекламы мэрии.
Также Требуем провести расследование по факту саботажа прокуратурой Ленинградского района своих обязанностей по расследованию нашего заявления о преступлении, или возможного коррупционного сговора между работниками прокуратуры и чиновниками мэрии.
Все материалы по данному делу мы вынуждены публиковать на нашем сайте в Интернете: http://www.zovnet.ru/hall.htm
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия заявления прокурору Ленинградского района Бурко Д.В. от 18.02.08 г.
2. Копия ответа прокурора Ленинградского района Бурко Д.В. от 17.03.08 г. № 141ж-08
Руководитель КРОУ, А. П. Пузиков
| |
|
Прокурору Калининградской области
старшему советнику юстиции
Самсонову Алексею Михайловичу
ЗАЯВЛЕНИЕ
24 июня 2008 года
18 февраля 2007 года в адрес Прокурора Ленинградского района г. Калининграда младшего советника юстиции Бурко Дмитрия Владиславовича нами было направлено письмо, с требованием провести прокурорское расследование по факту служебного подлога совершенного начальником отдела рекламы мэрии Калининграда Донских А. Л., и незаконного уничтожения нашей собственности - вывески выставочного зала, по улице 9-го Апреля, 5., с приложением следующих документов:
1. Копия письма Гл. города от 18.12.07г. (вх.4749 от 18.12.07)
2. Копия письма пр. комиссии по контр. за наружной рекламой от 17.12.07г. (вх. 4717 от 17.12.07)
3. Копия ответа ОС депутатов г. Кал-да № 720-1 от 18.01.08г.
4. Копия ответа мэрии № 7297/ж от 15.01.08г.
5. Копия ответа депутата Кутепова С. В. №58 от 08.02.08г.
6. Копия заключения Нормативно-правового отдела № 42 от 05.02.08г.
7. Копия Предписания на демонтаж стрелки-указателя от 05.10.2007г.
8. Копия предписания на уборку обломков вывески от12.02.08г.
9. Фото фасада выставочного зала, до незаконной акции мэрии.
10. Фото фасада выставочного зала, после незаконной акции мэрии.
11. Фото стрелки-указателя, на которую было выписано предписание.
12. Фото брошенных частей вывески.
Однако, прокурор Ленинградского района Бурко Д.В. и исполнитель ст. пом. прокурора Левинская С.С. проигнорировали наше заявление об совершении Донских А.Л. уголовного преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, “служебный подлог”, и не произвели соответствующего расследования.
31.03.08г. нами было направлено заявление в Ваш адрес о несогласии с ответом прокурора района и требованием провести соответствующую проверку по нашему заявлению.
30.04.08г. нам был дан ответ за № 15-83-08, подписанный и.о. прокурора области Ю. М. Сафоновым, о том, что прокурору Ленинградского района поручено провести повторную проверку по нашему заявлению.
Сегодня, 24.06.08г. мы получили ответ, подписанный прокурором Ленинградского района Д. В. Бурко, датированный 10.06.08г. и высланный, согласно штемпеля на конверте, 19.06.08г.
В этом ответе указано:
(цитата) “Поскольку в своем заявлении Вы настаиваете на привлечении должностных лиц мэрии г. Калининграда к уголовной ответственности за умышленное внесение в официальный документ (предписание) ложных сведений относительно объекта демонтажа, 10 июня 2008 года прокурором района вынесено постановление о направлении материалов проверки по Вашему заявлению в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.” (конец цитаты)
Однако, это грубое искажение и, по сути, подмена фактов нашего заявления.
Еще раз поясняем:
1. Мы не заявляли об умышленном внесении в предписание ложных сведений относительно объекта демонтажа. Подтверждаем, что предписание от 05 октября 2007 года было выписано работником отдела рекламы мэрии Л. А. Радюшкиной на законном основании на демонтаж самовольно установленной нами стрелки-указателя. Однако в предписании был нечетко определен объект демонтажа. Стрелка-указатель была нами демонтирована в срок, указанный в предписании, о чем было нами сообщено в отдел рекламы.
2. Мы заявляем о том, что руководитель отдела рекламы мэрии, А. Л. Донских совершил служебный подлог и выдает указанное выше предписание, воспользовавшись нечеткой формулировкой объекта, как выписанное на демонтаж фасадной вывески “Салон Художеств” нашего выставочного зала, и дал команду на незаконное уничтожение объекта нашей собственности.
Нам непонятно, почему прокуратурой района наши требования и заявленные факты либо игнорируются, либо искажаются так, чтобы реальное расследование было не произведено, а виновный ушел от наказания. С момента нашего обращения в прокуратуру района 18.02.08г. прошло уже более четырех месяцев, а никто из участников и свидетелей выписывания указанного предписания так и не был опрошен. Более того в процессе контроля за выполнением данного предписания в отношении демонтажа стрелки-указателя участвовали работники ЖЭУ-9. Вместо того, чтобы опросить свидетелей, и установить факты, работники прокуратуры выжидают после каждого обращения месяц и высылают отписку, не производя требуемых законом действий по заявлению об уголовном преступлении.
В очередной раз
требуем провести расследование по факту уголовного преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, “служебный подлог”, совершенного Донских А. Л., обманом выдающего предписание, выписанное на стрелку-указатель, как выписанное на вывеску выставочного зала, повлекшее за собой факт незаконного уничтожения нашей собственности отделом рекламы мэрии.
Просим наши требования трактовать буквально, в соответствии с логикой русского языка и правовыми нормами!
Напоминаем, что все материалы по данному делу мы вынуждены публиковать на нашем сайте в Интернете: http://www.zovnet.ru/hall.htm
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия ответа прокурора Ленинградского района Бурко Д.В. от 10.06.08 г. № 141ж-08
Руководитель КРОУ, А. П. Пузиков
| |
|
Прокурору Калининградской области
старшему советнику юстиции
Самсонову Алексею Михайловичу
ЗАЯВЛЕНИЕ
04 сентября 2008 года
В соответствии с ответом, на наши обращения от 31.03.2008г. и 24.06.2008г., подписанным старшим советником юстиции Ю.М. Сафоновым, от 23.07.08 за № 15-83-2008:
“... принятое 05.07.2008 г. по результатам проведенной проверки решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке надзора отменено прокуратурой района 10.07.2008 г., материал возвращен в ОВД для дополнительной проверки, о результатах которой Вы будете уведомлены дополнительно должностными лицами ОВД по Ленинградскому району. “
Однако, руководство ОВД не соизволило выслать в наш адрес (или иным способом уведомить нас) ни постановления от отказе в возбуждении уголовного дела принятое 05.07.2008 г., ни последующее решение.
26.08.2008 г. нам удалось, преодолевая откровенную грубость и сопротивление работников ОВД получить от них копию уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2008, но окончательный ответ по дополнительной проверке в ОВД нам так и не предоставили. После поисков в районной и областной прокуратуре, нам удалось найти и получить копию об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2008 года в прокуратуре района только 29.08.2008 г. В данном случае имеют место грубые нарушения в работе с обращениями и заявлениями граждан как ОВД, так и прокуратуры района.
Просим провести расследование указанных фактов, и наказать виновных.
Более того, мы имеем основания предполагать, что имеет место сознательное затягивание расследования по нашему заявлению. Факт, что расследование было проведено только через шесть месяцев после нашего заявления, неполно и с сознательной установкой на отказ, может быть объяснен не иначе, как коррупционным сговором и взаимоукрывательством должностных лиц.
Работник милиции, проводившая расследование, откровенно и цинично заявляла, что готовит отказное дело, еще даже не начав расследование. Этим объясняется то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2008 г. № 1105 содержаться утверждения явно противоречащие фактам, которые, даже по прошествии более полугода еще не трудно установить.
Так в постановлении сказано, что со слов Радюшкиной Л.А.:
“На демонтаж рекламной вывески “Салон Художеств” 05.10.07г. было выписано предписание, которое было вручено под роспись гр. Пузикову А.П.. О том, что речь идет о демонтаже рекламной конструкции “Салон Художеств” гр. Пузикову было известно, поскольку на тот момент речь шла только о демонтаже этой конструкции.”
То, что это ложные показания, данные Радюшкиной под давлением своего начальника, Донских А. Л., пытающегося уйти от ответственности, легко доказывается реальными фактами, а именно: рекламная конструкция, стрелка-указатель, была нами вторично установлена, год спустя, после демонтажа, на новом месте, справа от входа в выставочный зал, в двадцатых числах августа 2007 года, и находилась там в момент выписки указанного предписания 05.10.07г.. Этот факт, даже несмотря на
целенаправленное затягивание расследования, может подтвердить масса людей, так как за время нахождения стрелки указателя на этом месте, нами были обслужены сотни клиентов. Именно на эту стрелку-указатель и было выписано указанное предписание от 05.10.07г., которое мы исполнили в указанный в нем срок, демонтировали стрелку-указатель и сообщили об этом Радюшкиной по телефону. За несколько дней до демонтажа Радюшкина звонила работникам ЖЭУ-9, прося их проконтролировать демонтаж нами стрелки-указателя.
Нам непонятно, почему ложные показания Радюшкиной приняты следствием за факт, без соответствующей проверки, а показания Пузикова А.П. и Коблюк Л.Р. игнорируются, при этом не учитывается возможность Донских оказывать давление на свою подчиненную Радюшкину с целью дачи ею ложных показаний.
Также ложь в показаниях Радюшкиной доказывается тем, что согласно действующему законодательству и правил установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Калининграде, самовольно установленными могут считаться только те рекламные конструкции, которые установлены без согласования с указанным комитетом, с момента его создания и принятия соответствующих законодательных актов. Рекламные конструкции, установленные ранее в соответствии с действующими на то время правилами не могут считаться самовольно установленными. Такие рекламные конструкции, к которым относилась и вывеска “Салон Художеств” должны были по вновь принятым правилам пройти соответствующее освидетельствование. Согласно приложения 1 правил установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Калининграде, п. 2.4:
“-Решение о необходимости обследования конструкций средств наружной рекламы, находящихся в эксплуатации, принимает комитет архитектуры и градостроительства совместно с экспертной организацией, уполномоченной на право проведение такого рода деятельности.”
Такое решение не принималось, и тот факт, что вывеска “Салон Художеств” указанного освидетельствования не прошла,
не позволяет работникам мэрии производить демонтаж таких конструкций без наличия на то вошедшего в силу решения суда, согласно п.9.3 правил установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Калининграде, и п.22 ст.19 ФЗ “О рекламе”. Это говорит о том, что разговора о демонтаже вывески быть не могло, так как мог быть только разговор о прохождении освидетельствования, но и такового по факту не было.
В любом случае, даже при наличии соответствующего предписания, согласно п.9.3 правил установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Калининграде, и п.22 ст.19 ФЗ “О рекламе”, учитывая, что вывеска была установлена в 1989 году и не была самовольной, мэрия не имела права без вступившего в силу соответствующего решения суда демонтировать вывеску “Салон Художеств”, и тем самым уничтожать нашу собственность, стоимость которой примерно 50000 - 100000 рублей.
Требуем провести соответствующее расследование по следующим фактам:
1. Незаконного уничтожения собственности КРОУ “Творческая студия художника А. Пузикова”, а именно, вывески “Салон Художеств”, стоимостью более 50000 рублей по распоряжению начальника отдела рекламы мэрии Донских А. Л.
2. Уголовного преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, “служебный подлог”, совершенного Донских А. Л., обманом выдающего предписание от 05.10.2007г., выписанное на стрелку-указатель, как выписанное на вывеску выставочного зала, с целью уйти от ответственности за незаконное уничтожение нашей собственности.
3. Дачи ложных показаний Радюшкиной Л. А. относительно обстоятельств и цели выписки предписания от 05.10.2007г.
4. Коррупции и взаимоукрывательства соответствующих должностных лиц правоохранительных органов и мэрии, сознательно затягивающих расследование по заявленному нами факту незаконного уничтожения нашей собственности, стремящихся свести к минимуму наши возможности в предоставлении свидетелей и иных доказательств.
5. Невыполнения должностными лицами ОВД Ленинградского района обязанностей по своевременному информированию нас о результатах расследования и принятии решений.
Просим дать ответ по каждому пункту данных требований, и не перенаправлять наше письмо вторично тем же должностным лицам, которые ранее откровенно саботировали расследование.
Напоминаем, что все материалы по данному делу мы вынуждены публиковать на нашем сайте в Интернете: http://www.zovnet.ru/hall.htm
Руководитель КРОУ, А. П. Пузиков
| |
|
Прокурору Калининградской области
государственному советнику юстиции 3 класса
Самсонову Алексею Михайловичу
ЗАЯВЛЕНИЕ
14 ноября 2008 года
04.09.08г. в Ваш адрес нами было направлено заявление о несогласии с действиями прокуратуры Ленинградского района и ОВД Ленинградсткого района в связи с нашими заявлениями о незаконных действиях отдела рекламы мэрии города Калининграда, в части незаконного уничтожения нашей собственности на сумму белее 50 000 рублей, совершения служебного подлога начальником отдела рекламы мэрии, Донских А. Л., пытающегося таким образом уйти от ответственности, и ложных показаний, данных главным специалистом отдела рекламы мэрии Радюшкиной Л. А..
Поскольку это не первое обращение по этим вопросам в Ваш адрес, и факт упорного нежелания прокуратуры района выполнять свои обязанности, искусственно затягивая расследование указанных фактов уже почти десять месяцев, мы просили не направлять наше заявление по тому же кругу, уже не в первый раз, что является грубым нарушением порядка рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц, а провести расследование и дать ответ на уровне прокуратуры области.
Однако наше заявление снова было спущено в прокуратуру Ленинградского района, далее в ОВД Ленинградского района и к тому же дознавателю Аладьевой В.В. , которая продублировала свое постановление, дополнив его незначительными моментами, но не желая обращать внимание на наши указания о несоответствии сделанных ею выводов реальным фактам. Так же было снова искусственно затянуто время рассмотрения заявления и ответ в наш адрес был выслан прокуратурой района 23.10.08 г., датированный 22.09.08г. с ответом на четвертый и пятый вопросы нашего обращения от 04.09.08г. , а ответ из ОВД района по второму вопросу заявления был направлен только 07.11.08г.
Ответа по первому и третьему вопросам нашего заявления мы так и не получили.
В очередной раз требуем провести расследование и дать ответ на уровне Прокурора области или его заместителей по следующим фактам:
1. Незаконного уничтожения собственности КРОУ “Творческая студия художника А. Пузикова”, а именно, вывески “Салон Художеств”, стоимостью более 50000 рублей по распоряжению начальника отдела рекламы мэрии Донских А. Л.
По этому вопросу поясняем:
на основании п.22 ст. 19 закона РФ “О рекламе” демонтаж рекламной конструкции производится только на основании решения суда, а на основании п. 9.2 и 9.3 правил установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Калининграде производить демонтаж рекламных конструкций без решения суда по этому вопросу, мэрия города имеет право только в случае самовольной установки этой рекламной конструкции. В данном случае вывеска “Салон Художеств” была установлена в 1989 году с соблюдением норм того времени и не может считаться самовольной.
2. Уголовного преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, “служебный подлог”, совершенного Донских А. Л., обманом выдающего предписание от 05.10.2007г., выписанное на стрелку-указатель, как выписанное на вывеску выставочного зала, с целью уйти от ответственности за незаконное уничтожение нашей собственности.
Расследование по данному вопросу было инициировано только через пол года после наших настойчивых и неоднократных требований, но было произведено ОВД Ленинградского района
лишь формально, с цинично нескрываемой предустановкой и.о дознавателя, Аладьевой В.В., на отказ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела трижды отменялось, за неполнотой расследования, но снова выносился отказ с откровенным искажением реальных фактов события, и грубым игнорированием наших показаний и без соответствующей проверки по ним.
3. Дачи ложных показаний Радюшкиной Л. А. относительно обстоятельств и цели выписки предписания от 05.10.2007г.
Так ею даны следующие показания (цитируется из ответа об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.08г. и от 30.10.08г.):
“На демонтаж рекламной вывески “Салон Художеств” 05.10.07г. было выписано предписание, которое было вручено под роспись гр. Пузикову А.П.. О том, что речь идет о демонтаже рекламной конструкции “Салон Художеств” гр. Пузикову было известно, поскольку на тот момент речь шла только о демонтаже этой конструкции.”
То, что это ложные показания, легко доказывается реальными фактами, а именно: рекламная конструкция, стрелка-указатель, была нами вторично установлена, год спустя, после демонтажа, на новом месте, справа от входа в выставочный зал, в двадцатых числах августа 2007 года, и находилась там в момент выписки указанного предписания 05.10.07г.. Этот факт, даже несмотря на
целенаправленное затягивание расследования, может подтвердить масса людей, так как за время нахождения стрелки указателя на этом месте, нами были обслужены сотни клиентов. Именно на эту стрелку-указатель и было выписано указанное предписание от 05.10.07г., которое мы исполнили в указанный в нем срок, демонтировали стрелку-указатель и сообщили об этом Радюшкиной по телефону. За несколько дней до демонтажа Радюшкина звонила работникам ЖЭУ-9, прося их проконтролировать демонтаж нами стрелки-указателя.
Также имеется свидетель выписки указанного предписания, фамилию которого мы не можем назвать в письме, так как опасаемся организации на него давления, но при проведении должного расследования мы бы указали этого человека.
Также ложь в показаниях Радюшкиной доказывается тем, что согласно действующему законодательству и правил установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Калининграде, самовольно установленными могут считаться только те рекламные конструкции, которые установлены без согласования с указанным комитетом, с момента его создания и принятия соответствующих законодательных актов. Рекламные конструкции, установленные ранее в соответствии с действующими на то время правилами не могут считаться самовольно установленными. Такие рекламные конструкции, к которым относилась и вывеска “Салон Художеств” должны были по вновь принятым правилам пройти соответствующее освидетельствование. Согласно приложения 1 правил установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Калининграде, п. 2.4:
“-Решение о необходимости обследования конструкций средств наружной рекламы, находящихся в эксплуатации, принимает комитет архитектуры и градостроительства совместно с экспертной организацией, уполномоченной на право проведение такого рода деятельности.”
Такое решение не принималось, и тот факт, что вывеска “Салон Художеств” указанного освидетельствования не прошла,
не позволяет работникам мэрии производить демонтаж таких конструкций без наличия на то вошедшего в силу решения суда, согласно п.9.3 правил установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Калининграде, и п.22 ст.19 ФЗ “О рекламе”. Это говорит о том, что разговора о демонтаже вывески быть не могло, так как мог быть только разговор о прохождении освидетельствования, но и такового по факту не было.
Также надо учесть, что именно Радюшкина выписала предписание на демонтаж рекламной конструкции без указания информационного поля, что повлекло за собой возможность разночтения этого документа.
Данный вопрос заявлялся нами в предыдущем заявлении в Ваш адрес от 04.09.08г. и был целиком проигнорирован и оставлен без ответа.
В очередной раз требуем дать ответ по каждому пункту данного заявления, и не перенаправлять наше письмо в очередной раз тем же должностным лицам, которые ранее откровенно саботировали расследование.
Надеемся, что руководство прокуратуры Калининградской области найдет мужество взять на себя ответственность и дать непосредственный ответ по нашему заявлению, и не уйдет от ответа путем перенаправления нашего заявления уже в третий раз в прокуратуру района, с действиями (вернее бездействием) которой мы не согласны.
Напоминаем, что все материалы по данному делу, включая и Ваши ответы на наши письма, мы публикуем на нашем сайте в Интернете: http://www.zovnet.ru/hall.htm .
Руководитель КРОУ, А. П. Пузиков
| |
