Архив
портала   К У Л Ь Т У Р А

КАРТА САЙТА
Портал "Культура"
"Искание новых путей - самый необходимый вопрос.
При необычности условий будущего
невозможно будет пройти старыми путями..."
Учение Живой Этики
НА ГЛАВНУЮ (меню) Новое на сайте                         

Д  Е  Р  Ж  А  В  А       Р  Е  Р  И  Х  О  В
Учение Живой Этики Исследования Опросы Статьи Мнения ФОРУМ Организации последователей

Опросы:

Мы публикуем опросы, проведенные Культурно-просветительным центром «Адамант»
на www.lomonosov.org

  • Опрос №1 «Мысли о настоящем и будущем» (зима 2006)
  • источник
  • Опрос №2 «судьба творений семьи Рерихов» (лето 2006)
  • Опрос №3 «Новая страна. Миссия Рериха» (зима 2007)
  • Опрос №4 «Новая эра сотрудничества» (зима 2008)
  • Опрос деятелей Рериховского Движения «Новая Эра Сотрудничества» (январь – февраль 2008 года).


    Терпимость и сотрудничество. Это две основы, на которых
    будет созидаться новая эпоха. 21.05.35г.
    Е.И. Рерих

    Нами были разосланы нижеследующие вопросы в разные страны более 75 корреспондентам.
    Благодарим всех участвовавших в этом опросе, а также приносим свою признательность за
    сотрудничество и помощь Зайцеву К. и Бендюрину В.

    Ответы печатаются без изменений.

    Опрос был направлен на рассмотрение темы более высокого, качественного, расширенного
    сотрудничества между РО. В ответах на вопросы не предусматривалось обсуждение, а тем
    более осуждение качества и планов работы той или иной организации.

    Уже само название «Новая Эра Сотрудничества», несло в себе совершенно иные, новые, без
    оглядки на прошлое, мысли. Мы были уверены, что предупреждение о корректности по отношению к другим РО будет лишним. Но некоторые наши корреспонденты не смогли обойтиострых углов. Просим всех отнестись к этому с терпимостью.

    Если у кого-то возникнет желание написать корректную статью по итогам данного опроса, будем рады разместить ее на страницах нашего сайта.

    Перечень вопросов к участникам:

    1.Каким Вы видите сотрудничество Рериховских Организаций и отдельных лиц в
    современном Рериховском Движении? В каких формах оно может осуществляться?
    How do you see the cooperation of Roerich organizations and the individuals in the modern
    Roerich Movement? In which forms can it be carried out?

    2.Что мешает сотрудничеству, и как этого избежать?
    What prevents cooperation, and how to avoid it?

    3.Как Вы относитесь к сотрудничеству с организациями других
    направлений?
    What is your attitude to cooperation with organizations of other traditions and
    lines of work?

    4.Актуально ли, для лучших форм сотрудничества, объединение Рериховских
    Организаций с общим Уставом и координационным советом?
    Is that relevant, for the best forms of cooperation, to unite Roerich
    Organizations under the common Charter/Rules and Coordinative Council?


    ***
    1.Сегодня я вижу это сотрудничество многоуровневым: от самых простых (культурно-просветительских, образовательных и т.п.) до более сложных иерархических форм. От разовых акций до постоянно действующих структур и проектов. Все развивающие формы сотрудничества плодотворны, если не происходит кристаллизации и стагнации структуры. В любом случае формы должны быть творческими, а не формальными. «Сохраняя, развивай», «развивая, совершенствуй».
    Структура будет развиваться, если будет иметь реальный духовный канал и нуклеус и если в ней не будет подменено понятие подлинной интеллигентности. Понятно, что сотрудничество Рериховских Организаций должно основываться на почитании Иерархии и призыве к Красоте! На каноне «Господом твоим» в действии, а не на словах.
    Лично мне греет душу универсальная форма объединяющей структуры Академии Живой Этики, совмещающей в себе и научно-исследовательскую, и культурно-просветительскую, и художественно-педагогическую, и издательскую деятельность.

    2.Сотрудничеству мешает многое: амбиции и «иерархическое» самозванство, псевдопосвятительное чванство, распространённая болезнь монополии на истину, попросту невежество. Как этого избежать – работать над собой.
    Увы, как показывает опыт, многие становящиеся под Луч Учения, вскоре начинают проявлять себя как «истина в последней инстанции». Нам всем не хватает высокой Культуры, философского отношения к жизни, глубины и элементарного внимания, доброты друг к другу. Мы склонны обсуждать и осуждать, часто в недопустимых формах, нежели понимать и очищать ум молчанием. Думаю, что в этическом и ментальном смысле РД в России пока ещё не зрелое. (Я сама, к сожалению, по-настоящему уважаю в РД не более двух-трёх лидеров на сегодняшний день. Хотя, конечно, далеко не со всеми знакома.) Сегодня мы проходим тот этап, когда «каждое начало выявляет весь свой потенциал».
    Таким образом, сотрудничеству мешает, прежде всего, отсутствие качества распознавания-чувствознания и серьёзной ментальной культуры. Мешает незрелость сверхличного жизненного принципа, отсутствие кристальной чистоты и абсолютной бескорыстности. Ещё очень много самоутверждения в глазах друг друга.

    3.Если есть точки соприкосновения в базовых принципах и методах работы на Общее Благо, то позитивно. Я против любых форм изоляционизма, монополизма, сектантства и избранничества, но должно быть созвучие.
    Эпоха синтеза сегодня! Путь один – Соборность или Всеединство. Хотя «последний бой за истинное Учение» ещё не кончен.

    4.Общий Устав нам всем дан – это Учение, а координационный совет – это наши Учителя, Владыко Сердца.
    Думаю, не стоит подменять Учителя на Тонком плане учителем на физическом.
    Отвечая непосредственно на ваш вопрос, я не вижу сегодня готовности в РД к этому. Мы имеем печальный опыт такой «координации» (как не надо делать) в лице монополии-полиции от МЦР. Видимо, ген тоталитаризма и рабства у нас ещё в подкорке.
    Объединение возможно в полноте Индивидуального, при торжестве творческого, а не авторитарного начала!
    Тем не менее, я верю в космичность Общины.

    Всем сердечно желаю в нашем крайне поляризованном социуме Воздуха Гималаев!
    С уважением, Наталья Шлемова,
    Кандидат философских наук, доцент МГПУ.

    ***

    1.Эти формы известны. Наше движение постепенно выходит из младого возраста. Общая формула так же не нова – сотрудничество, взаимопомощь, взаимообмен (всем, что накопили и готовы поделиться). Но это идет обычно через сердце к сердцу. Когда знаешь человека, и нашел отклик. Нужно бывать в гостях у других обществ и тогда появляются ниточки связи. Финансирование – всегда больная точка наших дел. Порой кто-то и не знает, что может помочь. Но Помощь приходит, и хотелось бы поблагодарить, всех, кто внес свой вклад в Будущее в любой форме (мыслью или конкретным делом). В действии приходит и поддержка. В целом, если будем достойны того Наследия, то и все сложится.

    2.Есть внешние, но главные – внутренние враги, собственное невежество. Открытость и направленность на эволюцию позволяют решить многие проблемы. Приведу интересную и поучительную цитату из только что прочитанной книги Б.Вебера «Энциклопедия относительного и Абсолютного знания». Вот она: «В 1974 году философ и психолог Анатолий Рапапорт из Торонтского университета высказывает мысль о том, что самая эффективная манера общения людей заключается в: 1. Сотрудничестве; 2. Обмене; 3. Прощении. Другими словами, если индивидуум, структура или группа сталкиваются с другими индивидуумами, структурами или группами, им выгоднее всего искать союза. Затем важно, по закону взаимного обмена, отплатить партнеру тем, что получаешь от него. Если он вам помогает, помогите, если он нападает на вас, нападите в ответ, таким же образом и с той же интенсивностью. И, наконец, надо простить и снова предложить сотрудничество.
    В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал конкурс между автономными компьютерными программами, способными реагировать, подобно живым существам. Единственным условием было: каждая программа должна быть обеспечена средством коммуникации и иметь возможность дискутировать с соседями.
    Роберт Аксельрод получил четырнадцать дискет с программами, которые прислали его коллеги из разных университетов. Каждая программа предлагала разные модели поведения (в самых простых — два варианта образа действий, в самых сложных — сотня). Победитель должен был набрать наибольшее количество баллов.
    Некоторые программы пытались как можно быстрее начать эксплуатировать соседа, украсть у него баллы и сменить партнера. Другие старались действовать в одиночку, ревниво охраняя свои достижения и избегая контакта с теми, кто способен их украсть. Были программы с такими правилами поведения: «Если кто-то проявляет враждебность, нужно попросить его изменить свое отношение, затем наказать». Или: «Сотрудничать, а затем неожиданно предать».
    Каждая из программ двести раз вступала в борьбу с каждой из конкуренток. Программа Анатолия Рапапорта, вооруженная моделью поведения СВОП (Сотрудничество, Взаимный Обмен, Прощение) вышла победительницей.
    Более того, программа СВОП, помещенная наугад в гущу других программ и сначала проигрывавшая агрессивным соседкам, не только одержала победу, но и «заразила» остальных, как только ей дали немного времени. Соперницы поняли, что ее тактика наиболее эффективна для зарабатывания очков, и подстроились под нее. Проверка временем доказала правильность метода. Дело тут не в доброте, а в вашей собственной выгоде, доказанной компьютерными программами». То есть даже искуссвтенній интеллект показывает нам как нам нужно работать. То есть здесь эволюционная сущность машин просто удивительна. Поучимся у братьев наших меньших!

    3. Мы стараемся сотрудничать со всеми эволюционными направлениями. Ведь помнятся строки из «Юноны и Авось»:
    Нас мало, нас адски мало…
    Но самое главное – что мы врозь…
    Интернет дает эволюционную возможность объединиться, дабы в духе мы так же были едины. Спасибо большое сайту «Адамант» за все, что он делает (в частности и за эти опросы)!

    4.Полагаю, что это может быть естественным после хорошего «узнавания», а позже
    и понимания друг друга. Мы со многими не встречались, и, думаю, что, увидевшись, решили бы многие проблемы. А пока есть «лагеря» за «тех» или «других», то такая ситуация только вредит эволюции и общему Делу, которому служат и те и другие. Могу привести пример из украинской истории, когда (как нам теперь рассказывают) партизанские отряды Ковпака и, простите, Бендеры воевали и с нацистами и при этом друг с другом. Так вот очень хотелось бы не стать такими вот бендеровцами внутри самого движения со своим «пониманием» текущего момента. Нужно переходить от местечкового (я бы сказал хуторского) понимания истории и всей эволюции к ноосферному, это, на мой взгляд, веление времени. Это известные вещи и идеи. Многие работают в этом направлении. Это преодоление собственного антропоцентризма и переход к космическому мышлению, к которому нас ведут, на мой взгляд, все наши первоисточники. Нужно крепить славянское единство. Слишком много сейчас врагов у России. Но мы помним и завет Св. Сергия «Помоги России» и строки из писем Е.И.Рерих о том, что если будет Россия, то и будет мир. Поэтому планы З.Бжезинского – главного как раньше говорили антисоветчика, а теперь антиэволюциониста, не должны сбыться. Потрудимся на Светлое Будущее! Учение, вся святоотеческая литература и Культура в целом дают нам все ориентиры.

    Сергей Георгиевич Джура.
    ОРИФЛАММА – информационный портал Донецкого Рериховского вестника

    ***
    Dear Friends,

    Thank you for your message, and for the invitation to participate in your project. It would please me immensely if all organizations, everywhere in the world, that work to advance the ideas and achievements of the Roerichs would learn to work together in harmony, or at least in a spirit of "live, and let others live."

    1. I remember once having a discussion with Ludmila Shaposhnikova about the organization of Roerich societies. She saw only one possibility, that there should be a pyramidal structure with all groups gathered within the pyramid, with the leading group (M. Ts. R., of course) at the top. In the West, we follow a very different idea, that the groups must all be totally free, with no pyramidal structure, but rather a horizontal arrangement of independent but voluntarily cooperating individuals and institutions, all working according to the best dictates of their conscience, without control from outside. The groups cooperate freely because they have the same goals -- to promote the ideas of the Roerichs and of the Teaching -- even if the paths to reach those goals are different. There should be no criticism, condemnation, or fighting over the methods used to reach the goal, because everyone respects everyone else's right to independence of thinking and of action.
    Individuals should follow the same principle, of respecting the rights of others, and being respected in return. We can disagree, but always with respect, because we must remain open to the possibility that we may be wrong, or that others can do things better than we do, or that others have something to teach us. After all, we learn more from those who disagree with us than from those who agree and simply fortify us in our ideas. Growth is a breaking down of what one knows, and the absorption of new information and ideas. We must be grateful to those who disagree with us.

    2. Building cooperation has obstacles, of course. We are all human beings, with human faults, and we cannot overcome those faults without great effort. In the meantime, those faults can make great trouble. Manifestations of ego, of greed, of desire for authority or power, of status, all are obstacles. If groups are closed to outside infulence, terrible things develop. Dogma appears, and absolute certainty that what one thinks is the way everyone should think. That is very dangerous.
    It is necessary for everyone to be open-hearted, with generosity of spirit, with a desire to see the good in what others do, with gratitude always for the good and positive things that groups and people accomplish. The bad should be left for the processes of karma to deal with. After all, it is not our job to judge what others do and then try to punish them. Karma has much more refined methods!

    3. The world is in the midst of a great struggle between the forces of inclusiveness and those of exclusiveness. It used to be that members of each religion were certain that all other religions were wrong, or evil, and that only they held the keys to heaven. These are the forces of exclusiveness. But there is also a current of ecumenical thinking, an understanding that all teachings and religions are ways to understand the spiritual life of humanity. We can learn from all of them. This is a force for inclusiveness. It is "By Thy God."

    4. There are cultural differences that will support different answers to this question. I believe that humanity is, at heart, good, and that if left alone, without being subjected to the manipulations of outside control, human beings tend to do the right thing, to do good. A spirit of compassion and kindness will make it unnecessary for people to be controlled by rules and regulations. Maybe ordinary people need rules, and I don't think I even agree with that statement. But as disciples, we are committed to higher principles of behavior, and rules are unnecessary, and are even dangerous. Each disciple must follow the dictates of his own highest inner principles, as they are embodied in the Teaching. For such people, rules are an insult.

    If anyone wants to discuss any of these points with me, please write to me, Daniel Entin, at director@roerich.org. I will be happy to reply.

    With best wishes for your success,
    Daniel Entin

    ***
    Дорогие друзья!

    Благодарю вас за ваше послание и за приглашение участвовать в вашем проекте. Мне было бы в огромной степени приятно, если бы повсюду в мире все организации, работающие для продвижения идей и достижений Рерихов, научились бы работать вместе в гармонии, или, по крайней мере в духе «живи и дай жить другим».

    1. Помню, у меня однажды была дискуссия с Людмилой Шапошниковой об организации рериховских обществ. Она видела только одну возможность — что должна быть пирамидальная структура, где все группы собраны в пирамиду с ведущей группой (МЦР, конечно) наверху. На Западе же мы следуем совсем другой идее — что все группы должны быть полностью свободны, имея не пирамидальную структуру, а скорее горизонтальное расположение независимых, но добровольно сотрудничающих людей и организаций, когда все работают согласно лучшим велениям своей совести, без контроля извне. Группы свободно сотрудничают, потому что у них одни и те же цели — распространять идеи Рерихов и Учения — даже если пути к достижению этих целей различные. Критицизма, осуждения или борьбы за методы, используемые для достижения цели, быть не должно, потому что каждый уважает право другого на независимость в мысли и действии.
    Отдельные люди должны следовать тому же принципу уважения прав других и пользоваться их ответным уважением. Мы можем не соглашаться, но всегда с уважением, потому что мы всегда должны допускать возможность, что можем оказаться неправы, или что другие могут сделать дела лучше нас, или что у них есть что-то, чему они могут нас научить. В конце концов, мы большему учимся у тех, кто с нами не согласен, чем у тех, кто согласен с нами и просто укрепляет нас в наших идеях. Рост — это прорыв из того, что уже знаешь, разрушение старого представления и поглощение новой информации и идей. Мы должны быть благодарны тем, кто с нами не согласен.

    2. У выстраивания сотрудничества есть, конечно, свои препятствия. Все мы люди, с человеческими недостатками, и мы не можем преодолеть эти недостатки без огромных усилий. Тем временем эти недостатки могут наделать много бед. Проявления эго, жадности, желания силы или власти, статуса — всё это препятствия. Если группы закрыты к влиянию извне, получаются ужасные вещи. Появляются догмы и абсолютная уверенность в том, что все другие должны думать так же, как ты сам. Это очень опасно.
    Каждому необходимо, чтобы его сердце было открыто, нужно быть великодушным и желать видеть хорошее в том, что делают другие, и всегда быть благодарным за то хорошее и доброе, что совершают группы и люди. Плохое же следует оставить процессам кармы — пусть она с этим разбирается. В конце концов, не наше дело судить то, что делают другие, и затем пытаться их наказать. У кармы есть гораздо более утончённые методы!

    3. Мир пребывает в великой борьбе между силами включения и силами исключения.
    Так уже было, что последователи каждой религии были уверены, что все другие религии неправильны или являются злом, и только они сами держат ключи от рая. Есть силы исключения. Но есть также и поток экуменического мышления, понимание, что все учения и религии — это пути к пониманию духовной жизни человечества. Мы можем учиться у всех из них. Это сила включения. Это — «Господом твоим».

    4. Есть культурные различия, из-за которых будут даны разные ответы на этот вопрос. Я считаю, что человечество в сердце своём — доброе, и если его предоставить самому себе, и оно не будет подвергаться манипуляциям и контролю извне, люди будут склонны делать правильные вещи, делать добро. Дух сострадания и доброты сделает излишним для людей находиться под контролем правил и ограничений. Может быть заурядным людям и нужны правила, но думаю, что я не соглашусь даже с этим заявлением. Но как ученики, мы привержены Высшим принципам поведения, и правила тут излишни и даже опасны. Каждый ученик должен следовать велению своих собственных высших внутренних принципов, как они воплощены в Учении. Для таких людей правила — это оскорбление.

    Если кто-нибудь захочет обсудить со мной какой-либо из этих моментов, пожалуйста, пишите мне, Дэниэлу Энтину — Daniel Entin, director@roerich.org. Я буду рад ответить.

    С наилучшими пожеланиями успеха,
    Дэниэл Энтин


    ***


    «Взаимность есть более сердечное определение сотрудничества.
    Одно дело простое сотрудничество, но совсем иначе должно звучать сотворительство, создательство, в котором никто ничем не поглощается. Наоборот, в культурной беспредельности каждый выковывает себе область и твердыню драгоценную для всех, но созданную им в его индивидуальности. Чем же, как не сердечной взаимностью, можно поддержать индивидуальность?» - Н.К. Рерих. «Культура – сотрудничество».

    Мне кажется, эти слова Рериха содержат ключевые понятия для ответов на все заданные вопросы. Нет взаимности, искренней, сердечной заинтересованности сторон во взаимодействии – нет сотрудничества, насильно мил не будешь. Нет уверенности, что «область и твердыню драгоценную для всех, но созданную им в его индивидуальности» никто ничем «в культурной беспредельности» не поглотит, – не будет сотрудничества, «создательства». Все просто. А формы могут быть любые. Про сотрудничество с организациями других направлений в том же очерке тоже ясно написано: «Всеми нашими многообразными обществами, институтами и учреждениями давалась возможность развиваться самым различным устремлениям, лишь бы они были направлены по священному руслу Культуры». Что тут добавить? Мне, например, нечего.

    Сотрудничество нельзя создать – оно может только возникнуть. «Сердечная взаимность» (любовь) боится всякого нажима, всякого понуждения. В принципе, я ничего не имею против «простого сотрудничества» («брака по расчету»), но надо отдавать себе отчет в том, что как только расчет закончится, разорвется и связь.

    Попытка построить все РД по принципу «демократического» централизма с ЦК в столице, как и ее последствия, всем хорошо известны. Я думаю, что дело тут не только в личных качествах того или иного человека. Мне кажется, что это невозможно в принципе, даже на действительно демократической основе. Рериховские общества и организации слишком разные, у них собственные приоритеты, формы деятельности, сферы влияния. Им всегда будет казаться, что общий устав и некий правящий орган (координационный совет) ущемляет их интересы. Ради чего надевать это ярмо? Да и как объединить, скажем, общественный кружок с госструктурой вроде Извары или нашего музея? Да и зачем? Музеям и своего начальства хватает

    Человек, не способный к любви, не способен и к «сердечному сотрудничеству». Человеку с гипертрофированным эго всегда будет казаться, что любой призыв к объединению – просто очередная попытка украсть его личные достижения. Поэтому, как ни парадоксально, путь к «новой эре сотрудничества» лежит через нас самих, наши человеческие качества. Путь к сотрудничеству – это работа над собой. Остальное приложится.

    П.И. Крылов, старший научный сотрудник Государственного музея-института семьи Рерихов, г. Санкт-Петербург.

    ***

    1.Простите за каламбур, но в СО-трудничестве болтовни пустой хватит. Сотрудничество может осуществляться только в работе и через работу. Пока одни разговоры. Скажу, что вокруг Знамени Майтрейи выстраивается медленно и верно такое настоящее сотрудничество – распространение газет, книг, издание трудов, проведение занятий, проведение семинаров. Но все слишком робко пока

    2. Самость – только одна. И лень. Отбросить самость и обиды и ничто не будет мешать. Надо проникнуться чувством ответственности, а не надеяться на кого-то, кто сделает за нас.

    3. Я приветствую всякое сотрудничество на Общее Благо, только примеров сотрудничества с организациями других направлений нет – и, видимо, пока не может быть, в силу той же самости. Мы много раз пытались, но кончилось ничем. Просто ничем.

    4. Объединяться можно только на совместном труде. Тут даже Общий устав не поможет, хотя, может, он и нужен – мы публиковали примерный Устав еще в 90-е годы. Можно найти и повторить его. И кого будет координировать координационный совет, кого? Где люди? Никого нет, почти никого. Отсиживаются, лениво почитывают в лучшем случае Учение и ничего не делают. А наше учение – это учение действия. Мы ведем разговор на страницах газеты о съезде – и что? Да почти ничего, мало кого интересуют, умирают духовно и физически последователи или лжепоследователи.
    Прошу прощения за суровость, но положение таково. Все положения Учения попраны – торжествует самость и лень. И что говорить.
    Всего самого доброго!

    Горчаков. Просто человек – лучший титул и звание.

    ***

    1.По нашему мнению, принципы сотрудничества между людьми или организациями никак не должны зависеть от того, относятся ли эти люди и организации к РД или какой-либо иной структуре или нет. Любое сотрудничество между людьми должно строиться на принципах обоюдной полезности. Мы при построении галереи Картин Н.К.Рерихов стремимся сотрудничать со всеми людьми и обществами, кто готов нам помочь в этом деле. И, соответственно, мы стараемся реагировать на любые просьбы и пожелания, исходящие от других людей, независимо от их организационной и идейной принадлежности

    2.Истинному сотрудничеству мешает только самость, забота о собственной выгоде. Лекарство от этого всем известно, но далеко не каждый готов применить его на себе.

    3.Если такое сотрудничество происходит, то мы только рады этому. Мы стараемся не разделять организации по их идейной принадлежности.

    4.Объединение всегда хорошо, но все зависит от качества объединения и личностей членов координационного совета.

    Роман Пашутин и Кондюрин Владимир,
    Собиратели интернет галереи Картин Н.К. Рериха
    http://gallery.facets.ru/

    ***

    1. Сотрудничество РО пока что (или уже, после периода романтики 90-х годов) слишком близко по качеству к обычному сотрудничеству между нерериховскими организациями. Кто не понимает, что объединение сил сберегает силы каждому? Даже преступники используют этот принцип. Сотрудничество же рериховцев должно иметь гораздо более высокое качество, при сознательном и активном воплощении сказанного в Учении. Не только в целях, но и в формах реализации (принципиально более высоко нравственных, светлых, просвещающих). Об изобретении совсем новых форм (мысленной работы в сотрудничестве с Иерархией, с высшими и дальними мирами) можно говорить лишь для индивидуальностей, но не для групп.

    2. В Учении названы помехи высококачественному сотрудничеству: насилие-порабощение-принуждение (к своему варианту), унижение, самость-эгоизм, опора на личные чувства, безответственность, безрадостность труда, ум без сердца, несознательность-непонимание и сомнение, недоверие-подозрение, небережное отношение к сотрудникам, осуждение-невзаимоуважение

    Светлая Иерархия никогда в сотрудничестве не нарушает свободу воли персон и обществ, и нам, последователям Иерархии, нельзя допускать тиранию в РД. Самодуры должны отстраняться от руководства, пусть командуют в других местах. Не оправдавших доверие еще в каких-то формах тоже противопоказано держать в обществах, поскольку доверие – необходимое условие здорового существования РО. От подлостей радость труда уходит. Узкие интересы и следующая из них конкурентная борьба должны преодолеваться здоровым чувством отвращения к эгоистичному злобствованию, с опорой на идеалы Общего Блага и на радость от разнообразия отдельных рериховцев и РО и от творческих успехов других. Коллективный труд творческий, совершенствующий - радостный. «Разрушительные труды» в РД – самоубийство агрессоров. Непонимание смысла внешней работы преодолевается, прежде всего, работой над собой, но этому можно помочь коллективными обсуждениями именно этих вопросов, не отвлекаясь на не столь необходимые (например, космогонии, питания или медицины). Высокий уровень этики в РО помогает развитию каждого. Надо сдерживаться и сообща (но без грубых осуждений). Надо выносить высокий уровень в остальную жизнь и не вносить из нее в РО низкий уровень.

    Перечисленные низкие качества относятся в основном к отношениям индивидуума с РО, но некоторые (небережность, унижение, принуждение) проявляют и РО, власть в которых захватили «мертвые этики». Себе могилу роют и других в могилу тянут.

    3. Сотрудничество с организациями нерериховских направлений и с отдельными нерериховцами необходимо и бывает очень полезным. Например, художник или руководитель учреждения, которым просто понравилась живопись Н.К., ничего не зная о его мировоззрении, могут помочь в художественном оформлении мероприятий или предоставить помещения и прочие ресурсы. Основная, похоже, проблема, что рериховцы часто не умеют общаться, ведут себя высокомерно, как с животными, или как с врагами. Например, если работников учреждений культуры обвинять в отсутствии культуры, содействия не жди. Разговор свысока как раз и означает недостаток культуры (почитания Света), темноту рериховца (это тьма тьму пожирает). Мало знающие о Рерихах часто осуществляют поставленные Учением задачи лучше считающих себя рериховцами.
    Уже велик опыт сотрудничества с научными учреждениями. Умные люди умеют помочь. Проблема – сохраняющееся пока засилье грубого материализма, не позволяющее говорить о возвышенных явлениях, например, о духовности. Ученые очень помогают рериховедению, но боятся признавать, что Учение дано телепатически свыше.
    Полезно подкидывать ученым идеи по исследованию природных законов. Но говорить о сотрудничестве в области психических феноменов преждевременно, пока Земля не очищена.
    Муниципальные учреждения готовы помогать культурным мероприятиям, когда нет сходства с религиозной деятельностью. Тупиковая ситуация, когда вопросы решают чиновники – ревностные прихожане РПЦ, где не устают кричать, что рериховцы и теософы – тоталитарные секты.

    С религиозными организациями не знаю никаких случаев сотрудничества, кроме буддистской тематики в творчестве Ю.Н. Рериха и участия картин Н.К. Рериха на христианские сюжеты в православных выставках. Мешает их сектантский настрой. Отдельные традиционно-религиозные люди сотрудничают, но побаиваются.

    В образовательных учреждениях осуществляется много рериховских мероприятий, рериховские идеи попадают в спецкурсы, когда, опять же,
    не мешают «православные». Здесь важно не уподобляться религиозным сектантам. Новость: через год в школах вводится духовно-этический предмет, на выбор в религиозной форме или нерелигиозной.

    Вполне возможно полезное и безвредное участие в нерериховских печатных и интернет-изданиях, в радио- и телепередачах, если писать и говорить попроще, соблюдать требования их «формата» по стилю и тематике и если редакторы не требуют искажать рериховские идеи.

    Доля такого сотрудничества растет. «Миссионерский» период почти закончился. Теперь, например, Учение издают не только рериховцы. Идеи Учения пересказывают уже без цитирования, методы используются без упоминания Источника.

    4. Совершенно не вижу необходимости тотального объединения. Так потеряется разнообразие, засохнет жизнь, инициатива. Объединение вокруг дела – жизнь, объединение ради установления структуры – смерть. Желающие, конечно, могут объединяться, но от директивных, а тем более запрещающих, уставов в ближайшие десятилетия будет только вред. Неформальным Уставом РД является Учение Живой Этики. Претензии «улучшить» этот Устав – мания величия, если не хуже. Координационные советы сейчас возможны (и полезны на период совместного проведения мероприятия, а после него бесполезны или вредны), если в них не будут допущены властолюбцы. Любую иерархию между РО считаю недопустимой, все организации должны иметь равные права. Группировка РО с жесткой иерархией – тоталитарная секта.

    В. Бендюрин, автор-составитель «Рериховской энциклопедии», Новосибирск.

    ***


    1. Сотрудничество, прежде всего, должно нести в себе заряд взаимообмена положительными, деловыми и творческими энергиями. Оно будет удачным и даст отличные результаты, если при этом совместном действе будут присутствовать терпение и дружелюбие, терпимость и благожелательность, желание понять друг друга — вмещение и открытость сердец. Форм сотрудничества существует много, от культурно-просветительских и образовательных, до тонких форм ментального уровня и т.д.

    2. Хорошему сотрудничеству мешает, прежде всего, самость во всех ее проявлениях. А также обособленность многих РО и отдельных лиц, замыкание внутрь себя, и полное нежелание принимать участие в любых совместных мероприятиях.

    3. Сотрудничество с организациями других направлений положительны и даже необходимы в их познавательности, если только оно не несет в себе дискредитирующего начала.

    4. Идея объединения РО с общим Уставом и координационным Советом сама по себе положительна, как прообраз Общины. Но, она станет актуальной только в то время, когда мы научимся сотрудничать как нам заповедано в Учении. Никакой, даже самый хороший устав, и самые прекрасные люди, составившие координационный Совет, ничего не смогут добавить в наши сердца, пока мы сами не придем к настоящему Единению.

    Председатель Центра Адамант Бойкова Татьяна. г. Ломоносов, СПб


    ***


    Мы считаем, что, прежде всего «рериховские» организации должны перестать быть «рериховскими», как бы кощунственно на первый взгляд это ни показалось, ибо многие так называемые «рериховцы» (слово, которое употребляем с большой неохотой, т.к. становится синонимом слов «христианин», «мусульманин» и др. в смысле «сектант и фанатик» и дискредитирует самое Имя того, кого они называют своим Учителем; подобными примерами изобилует наша современная история – та же догматическая «церковь Христа», регулярно распинающая своего Бога и его Учение) в своих рьяных действиях, а больше в словах, теряют грань между «устремлением лучше помочь Делу» и элементарными догматизмом и сектантством. Если больше заботиться не о внешней форме, но об идеях, которые должна нести организация и ими же быть движима, то подобных ошибок будет избежать гораздо легче.

    Когда человек говорит, что он «рериховец», «христианин», «буддист», «магометанин» или «кришнаит», то он имеет в виду почитание личности, пусть и Сверх, а не Учения и Духа дающего Его. Чем отличается Учение Магомета от Учения Кришны или Моисея, если это воплощения одной и той же Индивидуальности, а Учение Христа, это ни что иное, как Учение Будды, преподанное другим народам и в другую историческую эпоху? В свете этой истины религиозная вражда не имеет другого смысла, кроме как попытки использовать Великое в своих личных корыстных целях, и уж тем более это становится ясно, когда подобная борьба происходит между членами одного и того же движения. Всем членам организаций, равно как и отдельным лицам, связывающим свою работу и свои убеждения с именем Великой Семьи и учением Новой Эпохи, следовало бы думать об этом постоянно и серьезно. Лучше тогда не сражаться за звание «истинного рериховца» и «обладателя исключительным правом преемственности», а стремиться быть истинным Познающим, Учеником и Идущим, что можно сказать исключительно о духе человека (и что большинству не видно), но ни как ни о его личности.

    Личность преходяща и имеет весьма ограниченную природу, даже если это личность воплощенного Архата (просто у последнего она полностью подчинена Его Духу). Она больше связанна с внешней деятельностью духа на Земле, чем с его реальной внутренней Жизнью. Однако основная беда всех последователей мнящих себя учениками в том, что они обращают все свое внимание именно на эту внешнюю часть жизни Учителя. Не исключение и «рериховское» движение. Большинство организаций дальше внешней работы и поверхностного изучения внешней работы того, чье имя они желают себе присвоить, к сожалению не идут. Во многих «рериховских» организациях даже запрещают говорить и думать о внутренней энергетической работе, а исследование и изучение энергий, чем самоотверженно и вдохновенно занимались Рерихи, считают черной магией (?!). И возможно не будет ошибкой заявить, что Дух, воплощавшийся как Николай Константинович, едва ли имеет какое-либо касание к современному «рериховскому» движению или заботится о его дальнейшей судьбе (справедливее было бы сказать карме), подобно тому, как Христос едва ли посещает скопища христиан, творящих свое беззаконие во имя Его.

    К примеру, наша организация не является «рериховской», хотя ее работа полностью базируется на Идеях Учения, а семья Рерихов уважается и признается наравне со всеми Великими Учителями человечества. Не скажу, что нам удалось полностью реализовать подобный подход к общественной и просветительской деятельности, но то, что за двенадцать лет работы мы смогли осуществить многие планы, в отношении применения основ Учения в жизнь это действительно так. И за все эти годы мы не стремились кому-то что-то доказать или поучаствовать в каком-либо «крестовом походе», напротив старались найти общий язык со всеми конфессиями и вероисповеданиями, лишь бы их основной целью было стремление к Истине.И хотя наш Центр числится в списках еретиков у многих организаций (в т.ч. и «рериховских») и церквей, не смотря на все это, мы нормально общаемся со многими представителями «рериховского движения» [кстати, о вашей организации мы узнали от Дэниела Энтина, который хорошо о ней отзывался, потому и откликнулись на вашу идею опроса], а христианские священники сидят у нас на лекциях Школы Эзотерических Основ, в надежде найти утерянные ключи к своей Священной Книге – Библии, равно как и искаженному Учению своего Учителя. Просто многим узкомыслящим невозможно узнать Истину в незнакомых одеждах, а некоторым невозможно в принципе.

    По нашему мнению Сотрудничество не должно строиться по признакам «национальной принадлежности или цвета кожи», но должно нести в основе своей принципы духовного сродства, Любви и толерантности, по этому не имеет значения, носит ли твой брат на своей груди знак «Знамени Мира» или же распятие, значение имеет лишь то, что он носит в груди. Мы считаем нецелесообразным официальное объединение «рериховских» организаций в Союз с общим уставом и правлением, потому что если не сразу, то потом встанет вопрос «кто главнее?» или «что правильнее?» и все вернется на круги своя, но только уже на новом более масштабном уровне (я бы не хотел быть породителем подобной кармы). В произведениях Платона о Законе эта идея хорошо изложена – руководить должны не люди, а Идеи, проводниками которых они должны стать. Гораздо действеннее сейчас было бы общение «в рабочем порядке», при выполнении каких-либо полезных и бескорыстных мероприятий и совместных проектов, что дало бы возможность понять людям, входящим в различные организации, что мы не такие уж разные, и что Истина всегда лежит где-то посредине, а не у одного или другого полюса мнений. И как сказал классик: «Истина всегда найдет себе дорогу, нужно лишь только не мешать Ей».

    С уважением, Дмитрий Едимент,
    Председатель философского клуба «Лотос»,
    Общественная организация «Центр Духовной Культуры»,
    Украина, г. Запорожье
    http://cdk-zp.narod.ru/lec_cdk_002.html/

    ***


    «Утверди престол, Владыко, Свой в саду нашем».
    Зов.

    На мой взгляд, РД сегодня напоминает запущенный сад, в котором прекрасные растения теряются среди буйно разросшихся сорняков. Этими сорняками являются в первую очередь, самость, осуждение, нетерпимость, равнодушие. Лишь в редких случаях (во время проведения конференций, выставок и тому подобных мероприятий) расчищаются узкие проходы в этих зарослях, и то, больше для того, чтобы взглянуть на других и покрасоваться самим. А затем все снова зарастает. Несомненно, каждый заботится о своих посадках, но ведь сорняки далеко разбрасывают свои семена и широко пускают корни.

    Считаю, что сотрудничество, в каких бы формах оно не выражалось (от чисто материальных до наиболее тонких), может осуществиться только при условии дружелюбного, сердечного и терпимого отношения друг к другу. Оно требует приложения дополнительных и постоянных усилий.

    Что касается сотрудничества с организациями других направлений, то, продолжая аналогию, можно сказать, что есть дикорастущие растения, которые мудрый садовод, несмотря на их невзрачность, оставит в своем саду, отведя им определенное место. Они могут принести большую пользу, если, конечно, внимательно следить, чтобы они не начали «наступление» на наш сад.

    Если говорить о сотрудничестве с общим уставом и координационным советом, то ведь Устав у нас уже есть. Он дан в Учении. Нужно научиться жить и работать в соответствии с Ним. И тогда появится Фокус, собирающий и устремляющий в едином направлении, откроются новые возможности и формы.
    Будем помнить Заветы: «Любите друг друга» и «Господом твоим».

    Н.В. Ивахненко, член актива центра Адамант. г. Санкт-Петербург

    ***

    1. Каким? - Свободным. Формы диктует сама жизнь. Любые.


    2. Ничего не мешает. Только личные амбиции отдельных личностей из окружения лидеров и зависимость лидеров от окружения. "Свита делает короля!"

    3. Отлично отношусь, готов сотрудничать по всем возвышающим духовное начало в Человеке направлениям.

    4. Не актуально. Пусть все будут независимы и открыты для всех.


    В.Л.Мельников, заместитель директора по научной работе Музея-Института семьи Рерихов

    ***

    1.Конечно, хочется ответить, что сотрудничество должно быть широким, формы разнообразные. Надеюсь, что это идеал большинства обществ и «отдельных лиц». Но, к сожалению - этот идеал во многом очень далекий.
    На сегодняшний день актуально сотрудничество хотя бы в малых делах. Важно, что бы эти дела не были «внутрикорпоративными», а действительно были направлены на помощь и конкретным людям, и обществу в целом.
    А формы сотрудничества должно подсказывать чувство целесообразности.
    Для каждого дела форма может быть своя.

    2.Мешает все то же, что и любому хорошему делу – наши несовершенства.
    И личные, и в целом – организационные. На личном уровне – амбиции и отсутствие широты мышления, как у лидеров организаций, так и у отдельных сотрудников. На организационном – часто узость целей и задач организаций.
    И лекарство здесь одно – работа над собой, жертва собственным ради общего. Пока нет внутренней потребности и готовности к сотрудничеству – никакое многократное повторение труизмов о сотрудничестве дело не сдвинет.

    3.Мне вообще думается, что «направление» рериховских организаций – это широкая поддержка культурных начинаний. И сотрудничать нужно с теми, кто движется в этом же направлении. Большая беда рериховских обществ – это замыкание в себе, превращение в клубы по интересам.

    4.Организованность всегда лучше разброда и шатания. Но в подобных объединениях должен соблюдаться простой принцип – объединение должно помогать реализовывать его членам свой творческий потенциал, а не принуждать петь в одну дуду. И главное – объединяться нужно для реальных общественно полезных дел, а не, как часто бывает – ради дружбы против кого-то или создания клановости. Сами цели должны быть широкими и зовущими и не должно быть фальши.


    Владимир Чернявский. Администратор форума forum.roerich.info



    ***


    1.Я думаю, в плане взаимодополнения. Например, если РО одного города проводит выставки, а другого — лекции, то второму стоит пригласить первое в свой город и поспособствовать организации выставки, используя свои связи. Кроме того, полезно сотрудничество в плане информационном, обмен опытом работы. Должны всячески поощряться горизонтальные связи, прямые контакты между членами разных обществ, поездки друг к другу — как с различными программами, так и просто в гости. Объединение сил в проектах, требующих больших затрат — например, издательской деятельности. Во всех спорных случаях предлагаю руководствоваться очень хорошим принципом, высказанным индийским теософом Эккиралой Кришнамачарьей: "Единство в принципиально важном, свобода в несущественном и милосердие во всех мотивах".

    2.Личные амбиции. Часто люди опасаются успехов другой группы, боясь, что она станет более влиятельной. Кроме того, идеологическое дробление. Бывает, что прекращается сотрудничество между людьми, принимающими, например, разные добавления и продолжения к Агни-йоге или не принимающими никаких. Сильно мешает сотрудничеству появление в отдельных обществах таких лидеров, которые убеждены в своей выдающейся роли и убедили в этом членов своих обществ. Чтобы избежать: помнить, что работаешь ради успеха общего дела, а не ради своей организации; делать всё возможное, но не привязываться к результатам, помня, что они нам уже не принадлежат. Мы должны быть спокойны, если уверены, что действительно сделали всё возможное. В работе, особенно публичной, делать упор на те виды деятельности, на которые в своей публичной деятельности опирался Н.К. Рерих. Эзотерические учения — больше для внутренней личной и групповой работы.

    3.Очень хорошо. В одном из писем Святослав Рерих писал, что нет ничего более прискорбного, чем ссоры между разными философскими или религиозными обществами. Культурное сотрудничество может идти даже между организациями идеологически несовместимых направлений. Например, имели место даже отдельные факты сотрудничества между активистами Теософического Общества и Русской Православной Церкви, объявившей, как известно, отлучение всех теософов. Что же говорить о сотрудничестве организаций более близких направлений!

    4.Смотря какие функции будет выполнять совет. Если только координационные, то такой совет нужен. Он будет как способствовать сотрудничеству, так и вырабатывать единую политику на случай противостояния внешней критике, например, со стороны Церкви. Устав должен скорее иметь характер общей декларации. По типу того, как ЕС отказалось от общей конституции в пользу менее жёсткого документа. Но если в таком совете будет председатель, то такую концентрацию власти в одних руках считаю опасной.

    Константин Зайцев, вебмастер сайта "Теософия в России" www.theosophy.ru,
    член Теософического Общества. г. Москва

    ***

    Ситуация в современном Рериховском Движении, конечно, оставляет желать лучшего. Тяжело вести разговор о сотрудничестве, когда пространство РД сотрясается войнами и конфликтами. Объединение «против кого-то» доминирует над объединением во имя созидательных целей. Так продолжаться не должно, так как это путь откровенной деградации. В чем причина такого положения? Только ли в различных пониманиях и подходах к задачам РД? Думаю, что главная причина не в этом.

    Современное РД состоит из групп и ячеек, каждая из которых ориентируется на определенного лидера. В некоторых случаях такие лидеры групп ориентируются на некоего общего лидера. Но, посмотрев на всю картину в целом, мы увидим десятки самостоятельных лидеров, которые ориентируются только на себя и свое понимание пути и деятельности. Каждый из таких лидеров считает себя конечной точкой иерархии на Земле, а свой путь самым правильным. Оставим тех, кто лукаво утверждает свою самость и власть, пусть их карма течет своим чередом, как и карма их последователей. Но есть немало лидеров, которые искренне стремятся продолжить дело Рерихов, но, как и положено людям, не всё осознают и понимают идеально правильно. Каждый видит недостатки других лидеров, но не замечает своих, либо считает их незначительными по отношению к недостаткам других. Каждый считает себя единственным героем, который несет чашу истинного понимания Учения. Каждый надеется собрать под свои знамена большинство и автоматически становится врагом другим таким же лидерам. Но где же принцип Иерархии Света? Иерархии, которая ни на ком не заканчивается, а уходит в Беспредельность? Кто-то утверждает себя как ставленника по цепочке от Рерихов, но ведь Иерархия Света не устанавливается назначением, как переданная эстафета «от ушедшего». Иерархия Света устанавливается живым лучом, идущим из Беспредельности, через высоких сотрудников, и спускающимся к Земле. Кто имеет этот луч? А если имеет какую-то связь с Тонким Миром, то на чем основана уверенность, что это луч Иерархии Света?
    Думаю, если бы Владыкам необходима была организация прямого руководства, то они бы ее создали. Но для чего нужна была бы такая организация? Таковая была нужна, для материализации нового Учения, для дачи первого импульса движению. Но зачем Владыкам непосредственно руководить большими массами людей? Ведь по закону Космоса эволюция Земли должна проходить руками и ногами человеческими. Люди своим прозрением и творчеством должны построить мировую общину – будущее общество социальной гармонии. Рериховцы это те, кто загорелся на брошенный в массы импульс. И никто не придет руководить это массой сверху. Только саморазвитие импульса, заложенного Учением и делами Рерихов, даст необходимое следствие. Пора, наконец, всем лидерам РД понять, что тот, кто руководит массами, не должен по закону иметь прямого наставления от Владык и Учителей Человечества. Только тонкие касания могут иметь место, только вибрации духа могут дать резонанс с Иерархией. Путь масс и путь небольших групп учеников – разные пути. А РД это путь масс. Так как же быть? Как соединить принцип Иерархии и принцип демократического построения РД? На первый взгляд они несовместимы. Но это взгляд старого опыта, а от нас требуются новые нахождения. Что мешает лидерам собраться вместе и признать, что каждый имеет и полезные качества, и недостатки? Почему нельзя организовать координационный совет, где никто не будет навязывать свое решение и волю другому, но можно будет в свободной дискуссии найти общие точки приложения сил? И если искренность в устремлении к Общему Благу возобладает в каждом, то разве можно сомневаться, в том, что Владыка будет рядом, и направит своими невидимыми касаниями всех к единому и правильному решению?
    Считаю, что РД уже подошло к той черте, когда необходимо определяться, либо начнется процесс объединения, либо РД окончательно разобьется на уже никогда не совместимые течения и группы, которые быстро деградируют в секты и постепенно зачахнут. Объединение РД не означает обязательного превращения всех в одну организацию. Это невозможно по объективным причинам. Но это и нецелесообразно. Индивидуальному проявлению и творчеству должна быть дана полная свобода. Ее нельзя ограничивать рамками одной организации. Свобода творчества должна захватывать как можно большее пространство возможностей будущего. Но координационный центр необходим, как фокус единения, без которого РД не будет иметь формы, а значит и полноценного существования.

    Осталось ответить еще на третий вопрос, о сотрудничестве с организациями других направлений. Уверен, что сотрудничать нужно везде и всегда, где усилия сотрудничающих направляются к Общему Благу. Но как сможем сотрудничать с другими, если не умеем сотрудничать друг с другом?

    Пузиков Андрей Павлович,
    председатель Фонда Культуры «Зов», Калининград.


    ***


    1.В современном РД сотрудничество должно быть, прежде всего, в духе. Самосовершенствование, ясное мышление, постоянное познавание нового, применение Учения в повседневности, а не только чтение и критика других, уже есть сотрудничество с Силами света. Это главное сотрудничество, наивысшее из того, что заповедано нам и оно нелегко, если заниматься им серьезно. «Познай самого себя и познаешь весь мир». Только так между РО может расти доброжелательство, взаимопонимание и взаимоуважение, ответственность, без чего любые формы сотрудничества будут механическими. Только тогда, когда РО будут думать прежде всего о деле, не подсчитывая, кто сколько труда или средств внес и равноценны ли полученные почести и заслуги, можно будет совместно трудиться, то есть сотрудничать. Жизнь показала, что истинное сотрудничество — это добровольная взаимопомощь, без начальственных окриков, обид и недовольства. Например, одна РО задумала полезное дело и чувствует, что своими силами ей не справиться. Тогда она обращается за помощью к другим РО, сотрудники которых близки по созвучию, относятся дружелюбно и понимают важность конкретного начинания на Общее Благо. Такова, на мой взгляд, самая лучшая форма сотрудничества сегодня.

    2. Сотрудничеству мешают наши несовершенства. Но, мало их знать, надо еще над ними работать. Самый большой враг— самость. За ней идут по пятам самомнение, высокомерие, нетерпимость. Всякое инакомыслие тут же клеймится одержанием, словно рериховцы – инквизиторы, а не последователи Учения, которое говорит, что путей много, но кратчайший — самый трудный, путь самоотвержения. Только на этом пути возможно сотрудничество.

    3. Все зависит от направления. Если оно позитивно, эволюционно, т.е. полезно, то почему бы и нет. Чтобы не ошибиться важно понять мотивацию, цель, задачи, средства осуществления деятельности другой организации. Но нельзя и предвзято относиться к другим. Надо стараться увидеть рациональное зерно и то общее, несущее свет и Добро, на чем можно строить отношения во имя улучшения будущей жизни на земле. Этим общим может быть наука, искусство, пропаганда здорового, нравственно и физически, образа жизни. Все что расширяет кругозор, помогает синтезировать знания. Некоторые рериховцы почему-то считают, что им кроме Рерихов и знать-то больше никого и ничего не надо. Отсюда отношение к нам, как к сектантам или фанатикам.

    4. Когда люди по своим качествам не готовы к сотрудничеству, вряд ли им поможет устав и координационный совет. Сколько уже было разных уставов, которые с легкостью нарушались, а в советы стремятся, увы, не лучшие. Мне кажется лучший устав – Учение, а лучший совет – Иерархия света. Если каждый из нас будет в своей организации, городе, стране будет нести людям свет, гармонизировать пространство, высокими мыслями, доброжелательством и равновесием, то о чем же еще мечтать? Это ли не самое лучшее сотрудничество, к которому нужно каждодневно стремиться. Все остальное приложится, когда мы будем готовы, не раньше.

    С наилучшими пожеланиями, Лариса Васильевна Бузина, Санкт-Петербург.


    ***

    1. Сотрудничество видится как равноправное движение к поставленной цели двух и более организаций и отдельных лиц. И не так важно рериховские это организации или нет. Формы для этого могут быть самыми разнообразными, и чем шире они будут — тем лучше. Самое важное, чтобы они несли в себе понятия культуры и не противоречили основам Живой Этики и внутреннему убеждению взаимодействующих людей.

    2. Что мешает? К сожалению, всё те же людские несовершенства и партийные интересы организаций. Избежать можно только воспитанием культуры, чуткости, развитием положительных человеческих качеств, пониманием важности поставленных задач и принятием полной ответственности за дело.

    3. К сотрудничеству с организациями других направлений относимся замечательно, и даже предпочтительнее.

    4. При настоящем уровне сознания, объединение организаций с общим Уставом и одним координационным советом — считаем нецелесообразным. Это возвращение к временам «недавнего партийного прошлого», и ничего хорошего из этого не выйдет.

    А. П. Соболев, В. Ю. Чачин
    «Исследовательский Фонд Рерихов»
    г. Санкт – Петербург


    ***

    1.Думаем, что участие и поддержка друг друга в проведении Культурных мероприятий и будет единственно верной формой сотрудничества в настоящее время.

    2.Неумение, а зачастую элементарное нежелание постараться понять другого, встать на его точку зрения и найти те, пусть и немногое, точки соприкосновения, без наличия которых просто невозможно никакое сотрудничество.

    3.Наличие великодушия и доброго глаза как раз и предполагает широкое сотрудничество на поле Культуры, которое, как известно, является синтезом науки, религии и искусства.

    4.Если объединение и возможно, то только при наличии доверия и сотрудничества. От малого к большому, по созвучию. Никакой устав еще не защитил никакое объединение от разрушения изнутри.

    г. Липецк. Елена и Владимир Уваровы


    ***
    1.В любых формах.
    Было бы желание сотрудничать и было бы общее дело.

    2.В Рериховском пространстве сотрудничеству мешают, по крайней мере, две причины.

    Первая причина – это особенность современного этапа Движения – разделение на «наших» и «ненаших» (причём, как правило, деление происходит по политической границе, в культурной деятельности разногласий, можно сказать, нет). Деление на «наших» и «ненаших» в обозримом времени, вряд ли можно быстро убрать. Но общие точки сотрудничества всегда можно найти. Примеры тому есть, главное при этом не касаться «больных» вопросов, которые со временем просто могут уйти в прошлое. В конце концов, обе стороны стараются следовать Учению (это главное), может быть, временами по разному его интерпретируя или комментируя.

    Вторая причина не столько относится именно к Рериховскому Движению, сколько к обычным человеческим качествам – самость, эгоизм, самолюбование, «искание соринки в чужом глазу» и т.п.
    Как избежать – рецепт простой, но часто трудновыполнимый – работа над собой, прислушивание к дружеской критике, критический анализ происходящего. Порою, «клеймя позором и нехорошими словами» оппонента, полезно свои аргументы попробовать повернуть на себя, - а вдруг я тоже подхожу под мою критику?

    Может быть, здесь уместно привести слова из обращения редакции журнала:
    «Наши попытки наладить сотрудничество с общественными организациями, носящими имя Н.К.Рериха, не всегда складываются так, как нам бы того хотелось. Мы понимаем, что причинами недоверия, с которыми нам нередко приходится сталкиваться, становятся разногласия в оценке тех или иных событий, которые происходят сейчас или происходили в прежние годы развития Движения, эхо которых продолжает звучать и поныне. По этой причине редакция журнала считает своим долгом напомнить, что мы являемся этико-философским изданием и никаких политических целей не преследуем. Мысль Учителя о том, что политика лишена красоты, является для нас неоспоримой истиной, а слова Святослава Николаевича, с которых начинается его письмо «Медлить нельзя!», обращённые к сознанию каждого человека, не оставляют равнодушными и нас».

    3.Хорошо относимся. Рериховское Движение составляет небольшую часть культурного человечества и было бы странно самоограничиваться рамками Движения. Учение даёт замечательную базу для совместной работы с любыми организациями и лицами. Среди авторов журнала много людей, не относящихся к Движению и это хорошо, поскольку позволяет раскрыться творческому потенциалу в человеке, независимо от того, к какому направлению он принадлежит.


    4.В настоящее время объединение всех Рериховских организаций с общим Уставом и координационным советом, к сожалению, невозможно. Организации, полностью поддерживающие МЦР, такое объединение и координационный совет (МСРО) имеют. Нужно ли такое объединение для других, - трудно сказать; наверное, жизнь должна дать ответ на этот вопрос.

    Объединение происходит там, где на первом плане стоит Учение, а не личность сотрудников.
    Это, вроде бы, всем очевидно; к сожалению, в жизни нередко происходит иначе.

    Редакция журнала «Грани эпохи»


    ***

    4. Актуально ли, для лучших форм сотрудничества, объединение Рериховских организаций с общим Уставом и координационным советом? Можно ли говорить о существовании Рериховского движения или это разрозненные группы? 1-3 марта 1991 года в Москве состоялась первая Всесоюзная встреча рериховских обществ. В ней участвовало 148 представителей от 108 организаций из 76 городов страны. Был создан координационно-информационный совет, председателем которого была избрана Любовь Ивановна Борина (Сибирское Рериховское общество). Где этот совет? Было время, когда во главе Международного Совета Рериховских организаций, созданного при Международном центре Рерихов, стояла Татьяна Ивановна Мурашкина, авторитет которой велик, независимо от того – возглавляла она Совет или нет. В идеале объединение должно служить совершенствованию каждого отдельного члена общества. И они из своей среды выдвигают в лидеры самого достойного. С этой точки зрения в современном Рериховском движении наиболее уважаемый человек в настоящее время – Ольга Алексеевна Уроженко, председатель Международного Совета Рериховских организаций. У меня нет никаких оснований сомневаться в том, что она хороший человек в своей частной жизни. Я даже уверен, что у неё искреннее и светлое отношение к идейному наследию Рерихов. Но обратимся к программным документам, выходящим из-под пера сотрудников организации, ответственность за деятельность которой она взяла на себя. Вместо светлых, объединяющих положений, только погромные призывы и требования к борьбе с «инакомыслящими». Страшно даже сравнивать с Обращениями, которые писал Н. К. Рерих организациям, носившим его имя. Причем «Быть или не быть Рериховскому движению?» ставится в зависимость от отношения каждого отдельного рериховца к одной из организаций – Международному Центру Рерихов. Разгром издательства «Сфера», регистрация Знака Знамени Мира как товарного, травля ученого – одобряются. Являются ли в этом случае её действия и действия организации, во главе которой она находится, этически совершенными? Перефразируя известное выражение, можно сказать, что каждая организация, заслуживает своего руководителя… Убежден, что не Людмила Васильевна Шапошникова является инициатором патентования Знака Знамени Мира. Частный капитал должен был обозначить своё присутствие не только упоминанием - «Мастер-Банк» - на изданиях МЦР. Знак Триединства вошел в пиктограмму банка и регистрация его следом, как товарного знака, свершилась. В результате каждый рериховец, прикалывая значок с изображением Знака, непроизвольно становится живой скрытой рекламой МЦР, «Мастер-Банка» и его владельцев. Рериховское движение, как ни прискорбно, фактически и психологически лишили объединяющего Символа. Пусть кто-нибудь попытается теперь разместить Знамя Мира в Госдуме…
    С 2008 года начался отсчет реального времени, когда усадьба Лопухиных, как памятник культуры федерального значения, вполне вероятно, перейдет во владение частного капитала. Произойдет это согласно вступающему в силу в марте «Закону о приватизации памятников архитектуры». В статье «Всё на распродажу…» (АиФ, № 48, декабрь 2007 года) руководитель Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) Галина Маланичева прямо указывает на усадьбу Лопухиных, как объект, который будет выставлен на аукцион.
    От развития событий и зависит деятельность рериховских организаций, расположенных в усадьбе Лопухиных.
    Международный Центр Рерихов, как общественная организация, всячески сопротивляется выполнению правительственного Постановления №1221 от 4 ноября 1993 года, основанному на том, что усадьба находится в государственном владении. В ближайшее время проявятся подлинные причины «защиты от посягательств государства». Будет ли МЦР организовывать кампании по «защите от посягательства частного капитала», на содержании которого фактически находится, будет ли сопротивляться приватизации? Вопрос, конечно, интересный…
    Ситуация покажет также, является ли современное Рериховское движение подлинной социальной силой.
    Как только усадьба перейдет в руки частного владельца, для него исчезнет необходимость финансировать через «свои» Рериховские организации «дымовую завесу», подмену высоких целей Рериховского движения «защитой» МЦР. Судьба Музея Н. К. Рериха и части Рериховского наследия, которое до сих пор не имеет легитимного положения, решится в столкновении или компромиссном соглашении между частным капиталом и государственными учреждениями. Не обязательно на аукционе победит Б. И. Булочник. Но странно, если бы затратив миллионы долларов на реставрацию усадьбы, содержание МЦР и Музея имени Н. К. Рериха, частное лицо не получило права на возмещение затрат в какой-то форме. Скорее всего, общественность узнает об изменениях последней.
    Радости мало, но жизнь диктует нам свои законы. Хотелось бы верить, что изменения пойдут на пользу Рериховскому движению. Созданный же на наших глазах миф о великом деятеле, «доверенном лице», будет ждать испытания своим ХХ съездом.
    Общественное Рериховское движение привело к возникновению рериховских учреждений, которые проводят работу по изучению Рериховского наследия. Никто из них, кроме МЦР, пока не претендует на роль направляющей и контролирующей силы. Мало надежды, что они станут центрами для общественных объединений рериховцев. Следовательно, проявятся лидеры естественные, а не искусственно созданные. Появится «объединение Рериховских организаций с общим Уставом и координационным советом»…
    2. Что мешает сотрудничеству, и как этого избежать?
    Можно ли как-то выправить ситуацию в нашем движении! Что для этого надо сделать?
    Отвечу словами П. Ф. Беликова. Мешают деятели, которых он относил к «четвертой категории». Они действуют «по формуле: «Цель оправдывает средства». Открытую для себя истину они считают обязательной для всех. Зачастую высокий интеллект открывает перед ними действительно широкие и блестящие горизонты. Однако недостаточно иметь перед глазами высокую вершину, надо знать, как дойти до нее и, тем более, как довести других, если ты их на это «подбил». Для представителей «Четвертой категории» такой проблемы не существует. Они признают лишь «вербовку» и слепое подчинение последователей, без которых жить не могут…». Ответственность, в конце концов, падает на преемников.
    Мешает поспешность «обвинительных» оценок. Например, в случае с Романом Усовым на сайте «Адамант». В случае с другими участниками Рериховского движения. Так совпало, что одновременно с «Опросом» я получил просьбу Геннадия Сергеевича Горчакова ответить на аналогичные вопросы газеты «Знамя Майтрейи» (что и делаю одновременно), экземпляры газеты за минувший год. Несмотря на несогласие с некоторыми моментами, знакомство с материалами напомнило мне о том, что нынешние его «обличители» выросли на статьях из газеты «Знамя Мира». Например, Хакасское республиканское Рериховское общество годами распространяло десятки экземпляров газеты. В чем он «провинился»? В том, что высказывает свое мнение, не совпадающее с «генеральной линией». Не разделяете? Не соглашайтесь…
    Ситуацию «выправляют» в зависимости от представлений о ситуации. Геннадий Сергеевич Горчаков, например, предполагаю, выправил бы её так, чтобы не осталось места влиянию Людмилы Васильевны Шапошниковой. И, наоборот, окружение Людмилы Васильевны делает всё, чтобы на ситуацию никаким образом не влиял Геннадий Сергеевич. Но в отличие от оппонентов, он не засылает лазутчиков, которые бы проверили: контрафактные или лицензионные программы установлены на компьютерах в МЦР, всё ли в порядке в помещениях с противопожарным обеспечением и все ли материалы в газете «Содружество» соответствуют линии руководства страны…
    3.Как Вы относитесь к сотрудничеству с организациями других направлений?
    Что изменилось в последнее время?
    Такое сотрудничество необходимо. Обидно видеть, что к этому не готовы современные руководители. Вместо того, чтобы в общественном пространстве России занять место авторитетного духовного движения, солидного и влиятельного, неподвластного сиюминутным, повседневным интересам, на виду оказались противоречия, которые не решаются внутри движения, а выставляются напоказ. Разве может такое быть привлекательным? Это не проходит незамеченным. Даже в газете МСРО «Содружество», одна из читательниц, завотделом научной библиотеки Владикавказа, публикует письмо, в котором пишет: «Привлечь к созидательной работе истинных учёных, деятелей культуры, искусства трудно, т.к. многие из них прямо говорили: «Творчество Рерихов мы любим, но избавьте нас от «рериховцев»» («Содружество», №22-23, с. 23).
    1. Каким Вы видите сотрудничество Рериховских организаций и отдельных лиц в современном Рериховском Движении? В каких формах оно может осуществляться? Вы один из старейших участников Р. движения. Как в те далекие времена мыслилось наше движение? Что является определяющим основанием Рериховского движения?
    Определяющим - ДВИЖЕНИЕ души человека, отозвавшегося на Зов семьи Рерихов - поднять глаза от земной повседневности и устремить свой взор к сияющим духовным вершинам. Для меня в Рериховском движении участвуют все люди, чьи действия вызваны душевным сдвигом, вызванным страницей рериховской книги, впечатлением от увиденной картины, фотографии семьи, воодушевлением, вызванным строчками «Агни-Йоги» или эпизодом жизни этих великих людей. Мне симпатичны все рериховцы, как люди, стремящиеся к Высоким Идеалам. Мы все едины в светлом отношении к Именам, олицетворяющим движение. И разногласия возникают лишь тогда, когда планка опускается ниже этих Имен.
    И это Рериховское движение – глубокое и всеохватывающее – существовало, существует и будет существовать. Все деления на «чистых» и «нечистых» совершенно условны и коньюктурны.
    Рериховские организации являются лишь социальным проявлением глубинных процессов, связанных с вхождением Рериховского наследия в духовную жизнь современного общества. У некоторых рериховцев существует опасное, как зажженный бикфордов шнур, бегущий к взрывателю, ничем не оправданное чувство превосходства над другими людьми. Наследие дано не рериховцам, а всему человечеству. Влияние Рерихов не поддается оценке. Оно растет и ширится. И не исчерпывается тем, что на виду – незначительной частью рериховцев, объединенных в организации.
    Создание обществ полезно и необходимо. «Хорошо, что Вы собираетесь, обсуждаете культурные темы, и тем самым укрепляете и дружбу, и понимание основ…», - писал Н. К. Рерих. К сожалению, нередко задают тон те люди, которым еще предстоит стать рериховцами. И рядовые члены порой вынуждены поступать безнравственно, потому что над ними довлеет принадлежность к организации. Успокоение находят в том, что цель оправдывает средства. Зачастую же движение к большой цели в рядах организации состоит из цепи компромиссов с собственной совестью. И нужно большое мужество, чтобы эту цепь решиться прервать.
    В начале 70-х годов прошлого века, когда я встретился с жизнью и творчеством Н. К. Рериха, Живой Этикой, Рериховских организаций не было. Однако, были группы, объединявшиеся вокруг людей, имеющих книги «Агни-Йоги». Возник и для меня внутренний вопрос – идти на сближение или нет? Я размышлял, потому что имел сведения об определенных условиях вхождения. На мой взгляд, не совместимых с духом Учения. И тогда же в Академгородок приехал Павел Федорович Беликов. Мы поговорили. «Как лучше, - спросил я, - входить или нет в какой-то кружок?» Он ответил: «Вот что я Вам скажу. На мой взгляд, лучше не входить. Лучше остаться самостоятельным. Я сам шел таким путем и считаю его наиболее правильным». И добавил: «Можно, конечно, входить в контакт с кем-либо, порой не только можно, но и нужно, но только при условии собственной независимости…». Подробнее наш разговор изложен в моей статье «Рериховские университеты» Павла Беликова» («Мир Огненный», 1997, №14).
    Здесь не место рассказывать об опыте многолетних контактов и сотрудничества. Никто и никогда не отменит дружеского общения на основе Рериховского наследия. В Хакасии, например, жила Зинаида Николаевна Чунихина, член харбинского «Содружества» тридцатых годов, многолетний друг семьи Абрамовых, А. П. Хейдока, Н. Д. Спириной и других выдающихся светлых деятелей. В семидесятые годы мы радовались каждой заметке в газете с упоминанием Н. К. Рериха. Нашей мечтой тогда было: чтобы о Рерихе в нашей стране знали, хотя бы, как о Репине. У нее я читал подлинные «Листы дневника» Н. К. Рериха, посылавшиеся в Харбин. А письма Елены Ивановны Рерих, ныне опубликованные - переписанными от руки; рассылавшиеся харбинцами, жившими в Советском Союзе, друг другу. Когда в прошлом году в Абакане и в Черногорске, где она жила, проходил Международный общественный Форум «Как защитим живую ткань культуры?», организованный МСРО, я вспоминал наши беседы, и думал, что такое – и радость, и разочарование – мы не могли и представить.
    Ныне Рериховское наследие доступно всем. Ответственность за вызванные им поступки – на каждом.
    Для меня краеугольным основанием действий является позиция Павла Федоровича Беликова: прежде, чем предпринять что-то, стоит подумать – как поступили бы Рерихи? И никогда не надеяться на то, чтобы кто-то – организация или какой-то авторитетный человек – ответил на этот вопрос. Для себя я определяю это, как «внутренний шёпот совести». Интересы любой организации по сравнению с ответом на этот вопрос, – ничто. При этом никогда не настаиваю на том, что мой ответ единственно верный и для других.
    Некоторые люди зовут меня вернуться на какую-то тропу. Но когда я вижу тропу, по которой они идут – и где надо поддерживать безнравственные кампании в якобы высших целях или в интересах какой-либо организации, - то предпочитаю остаться на тропе, на которую вступил, никогда не сворачивал и на которой когда-то повстречал Павла Федоровича Беликова, других достойных людей. У меня есть уверенность, что мы по-прежнему идем вместе. И хоть эта тропа не очень широка и не оборудована искусственным освещением, на ней многолюдно…

    А.Н. Анненко, Член союза журналистов России,
    г. Абакан, Хакасия.


    ***

    1. Сотрудничество всегда многообразно и по форме и по содержанию. Всё зависит от желания и готовности сторон к совместной деятельности. Поэтому перечислять всё – невозможно. Скажу об опыте нашей редакции. Нам удается совместно с другими организациями проводить научные конференции, «Этика и наука будущего». Здесь мы сотрудничаем с нашими единомышленниками из Донецка, Первоуральска, Екатеринбурга, Ярославля, Моршанска. Кроме того, с ними же осуществляются и совместные издания некоторых сборников докладов. Наше желание работать вместе вылилось в учреждение международной ассоциации «Этика и наука будущего», в которую вошли 12 рериховских организаций. Был разработан устав этой ассоциации. Он, на мой взгляд, и является той основой, на которой может строится любое сотрудничество.


    2.В рериховском движении сотрудничеству мешает разделённость на сторонников МЦР и им отвергнутых, или отошедших по своей воле. Я не знаю, какая из этих сторон сегодня многочисленнее. Но если сотрудничающие с МЦР объединены, то остальные разобщены. Хотя и в этом лагере есть свои миницентры – СибРО, Агни, (Самара), Музей-институт в Санкт – Петербурге и другие. Мешает сотрудничеству и болезнь, которую я бы назвала «право на истину», владение которой лидеры некоторых организаций присваивают исключительно себе. У нас есть люди: истинно рериховцы и нет, несущие в себе дух Учения и нет. Часто эти самые лидеры в своих поступках очень далеки от «буквы» и духа Учения, но себе они это легко прощают, а вот другим, конечно, нет. В результате, порой возникают свои «местечковые» иерархии, которые никоим образом не могут быть включены в Иерархию Светлых Сил.


    3.К сотрудничеству с организациями других направлений отношусь положительно. Но, конечно, не со всеми, а теми, которые идут, по сути, тем же путём. Например, некоторые постоянно действующие научные семинары чтения, теософские организации, вальдорфские школы, Новый Акрополь, Школа золотого розенкрейцера, христианские и буддийские центры, организации, пропагандирующие здоровый образ жизни, детские учреждения – клубы, художественные школы и т.д. Всего не перечислить.

    4.Думаю, что рериховские организации ещё не созрели до того, чтобы их объединить общим Уставом и координационным советом. Мы ещё не научились просто сотрудничать. Мы пережили очень трудный, может быть даже драматичный, период разъединения. Рериховскому движению ещё предстоит на каком-то этапе, пережив и осмыслив многое, постараться выйти на новый виток своего развития. Но это произойдёт в будущем.
    Хорошо бы начать с того, чтобы на какие-то совещания или саммиты собирались руководители известных рериховских организаций типа «семёрки» или «десяти» для обсуждения назревших проблем. Пока нужно хотя бы четко обозначить эти проблемы и осознать существует ли вообще рериховское движение как единый и согласованный энергетический поток. Если мы читаем одни и те же книги, а также почитаем одних и тех же Учителей, это ещё не значит, что мы составляем некое гармоничное сообщество. Христиане почти две тысячи лет читают одни и те же откровения и почитают одного того же Христа, но далеко не все являются единомышленниками, а гностиков вообще относят к еретикам. Конечно, хотелось бы иметь некий центр, куда бы каждый рериховец мог прийти и найти взаимопонимание и поддержку. Но пока – это утопия, хотя многие организации и стараются следовать этому правилу. Мне кажется, что время для объединения, данное Свыше, нами упущено. И, видимо, работа рериховских организаций пойдет по какому-то иному руслу, неся великие идеи Учения Жизни через «каналы» своей деятельности в социуме.

    Главный редактор журнала «Дельфис» Наталья Александровна Тоотс.


    ***

    1.Я хотел бы увидеть сотрудничество в современном Рериховском Движении (РД), прежде всего, сознательным и бережным. Живая Этика учит нас стараться быть сознательными во всем, в том числе и в сотрудничестве. "Живая Этика состоит в том, чтобы приучить себя быть сознательным во всем" (Н, 249). Как нам можно понять это применительно к сотрудничеству?
    Сознательное сотрудничество это: четкое иерархическое взаимодействие; согласованное умножение общих усилий и возможностей для достижения цели; ответственность, соизмеримость и целесообразность действий; уважение права свободы воли каждого из участников сотрудничества. Сотрудничество должно быть свободным от насилия воли. Сотрудничество должно быть самостоятельно принятым решением. Сотрудничество должно быть полезным, а не ради формальной договоренности с кем-то. Сотрудничество требует руководителя-организатора, проникшегося ответственностью за задачи, сплотившие вокруг него сотрудников. Сотрудничество должно быть ритмичным. Сотрудничество не должно быть: аморфным образованием; вмешательством во внутренние дела других обществ; поощрением вражды к кому-либо. Я хотел бы увидеть сотрудничество в современном Рериховском Движении объединенным вокруг Музея-Центра имени Н.Рериха, который был создан по инициативе одним из Рерихов - Святославом Николаевичем Рерихом. Именно к этому он призывал в одном из своих обращений к участникам РД. В каких формах может осуществляться сотрудничество в современном Рериховском Движении? В обычных традиционных формах, и в новых. Многие хорошо научились сотрудничать по принципу объединения в борьбе против кого-то. Это временное объединение. Гораздо сложнее, но полезнее творческое сотрудничество. Традиционные формы хорошо описаны в уставной деятельности многих рериховских организаций. В рериховских организаций Международного культурного Рериховского движения сотрудничество основано на договорной основе. Такой договор о творческом сотрудничестве, признавая целесообразность объединения усилий по защите, пропаганде и исследованию творческого наследия семьи Рерихов в общем виде предусматривает следующие приоритетные направления развития творческого сотрудничества: сотрудничество в подготовке и проведении выставок картин Н.К. и С.Н. Рерихов, организации новых экспозиций и других совместных культурных программ, связанных с жизнью и творчеством членов семьи Рерихов; сотрудничество в достойной защите имени и наследия семьи Рерихов и организации связанных с ней совместных культурных программ, акций и конференций, симпозиумов, научно-практических семинаров, круглых столов, публикаций и изданий; сотрудничество в отпоре на клеветнические измышления и нападки на художественно-философское и научное наследие Рерихов в СМИ и Интернете; сотрудничество в популяризации идей Пакта Рериха и Знамени Мира; сотрудничество по охране исторических мест, памятников культуры и старины; сотрудничество в поиске архивных материалов, изучения и сохранения творческого наследия семьи Рерихов, являющегося частью мировой Культуры; сотрудничество в составлении сводного каталога картин Н.К. и С.Н.Рерихов, находящихся в государственных музеях и галереях России и зарубежных стран; сотрудничество в решении вопросов по изданию, переизданию и распространению печатной, изобразительной, рекламной продукции по художественному, философскому и научному наследию семьи Рерихов; сотрудничество в организации и проведении специальных и целевых семинаров, лекториев, конференций по изучению и популяризации научного и художественного наследия семьи Рерихов, а также других образовательных программ, в том числе по гуманной педагогике; сотрудничество в организации совместных фестивалей, выставок-продаж изделий мастеров-ремесленников народов России и зарубежных стран, способствующих содействию дружбы и согласия между народами; сотрудничество в оказании разнообразных форм поддержки Центру-Музею имени Н.К.Рериха. Какие новые формы сотрудничества мне видятся сегодня? Международное культурное Рериховское движение должно наращивать свое количественное и качественное присутствие в интернете. В последние годы этот процесс пошел, но еще медленно. Нужно больше сайтов, качественных сайтов. Сайты обществ, сайты специализированных проектов, сайты инициативных групп. По всем проектам Международного культурного Рериховского движения могут быть специальные сайты: новостные, по защите, по наследию, по науке и космическому мышлению, по детям нового сознания, по культуре Нового мира, по работе всех секций и комиссий и т.д. Для этого не нужно особых финансовых затрат. Можно использовать услуги бесплатных хостингов типа «народ.ру» и т.п. Возможно разработка и обмен методическими рекомендациями по созданию и ведению таких простых сайтов обществ. Это позволит обществам иметь самостоятельную площадку для выражения своей позиции. Ибо часто нужны даже небольшие реплики опытных руководителей Движения по некоторым событиям в Рериховском движении. И это даже краткое мнение, позволили бы выбрать правильную позицию защиты или сотрудничества для тех или иных участников РД. Эти зернышки вначале могут быть очень скромно оформлены, но ведь главное содержание. А в дальнейшем они могут развиваться и укрепляться, привлекать новых сотрудников.
    И еще. Нужна поддержка Международного культурного Рериховского движения в защите наследия Рерихов, оставшееся на квартире Ю.Н.Рериха после его смерти. Многое уже утрачено для Движения. Вся информации об этой проблеме выложена на специальном сайте: http://soratniki.narod.ru/. Нужны серьезные публикации в СМИ по привлечению новых сил к решению этой проблеме.


    2.Эффективное сотрудничество начинается с изменения психологии мышления сотрудничества - от психологии "Я" к психологии "Мы". Живая этика описывает это так: «Утверждение сотрудничества не есть следствие формального опроса. Только действием и решимостью можно приблизиться к сердцу Общины.... Сама природа человечества прислушивается к каждой вести об Общине. Попытаются сказать о невозможности Общины, но никто не дерзнет утверждать о вреде ее. Мы зовет к абсолютному, Мы предлагаем действия неоспоримые, Мы хотим видеть волю и самостоятельность. Ничто сомнительное не должно проникать в сознание трудящихся. У Нас собраны значительные знания, и Мы можем ими пользоваться, ибо Мы ими пользуемся не для себя, но для Истины. И грубое Я уже сменилось творящим Мы» (О, 211).
    Тогда что мешает сотрудничеству?
    Сотрудничеству мешает одна вещь - самость (личная или коллективная). И все проявления этого явления - обиды, самообольщение, и т.п.
    Как этого явления можно избежать?
    Лишь сознательным самоотверженным трудом на Общее Благо, дисциплиной духа.
    И есть еще один момент, который часто путают. Сотрудничество не предполагает, что нужно смешивать несовместимое. Новая эра является эрой сотрудничества.
    Но эта эра порядка, а не приход хаоса (смешения всего и вся). Барьеры сотрудничества создаются нами же. И преодолевать их предстоит нам же.

    3.Каждый случай нужно оценивать индивидуально. Все зависит от реальных дел этой организации. Мое личное отношение основано на следующей формуле Учения: " В холоде даже собака греет. Неслыханно мало людей, потому даже убогих неприятелей нельзя отгонять, если в них не заросла ячейка духа " (О, 98). Пылающие сердца можно найти в самых разных организациях. Для меня неприемлемо лишь малодушие, фанатизм и сектантство под маркой постижения Живой Этики, игнорирование ключевых моментов воли Рерихов. С разумными, конструктивно-мыслящими людьми стараюсь найти взаимопонимание (хотя это бывает и сложно, и долго).
    Сотрудничество это умножение сил коллектива. В РД есть очень много увлеченных людей. Причем как с положительной, так и с отрицательной стороны этого явления. В процессе сотрудничества люди увлеченно совершают такие действия, которые они никогда не смогли бы совершить самостоятельно. Как плохих, так и хороших. Поэтому и в этой сфере нужна бдительность и распознавание как используется эта сила. Сила коллективного влияние участников сотрудничества не должно превращаться в бездумное действие толпы. Нужны сознательные действия. Поэтому, прежде чем начинать с кем-то сотрудничать, подумайте о соизмеримости и целесообразности, с кем и для чего вы намерены сотрудничать, или кому и что вы собираетесь предложить.
    Некоторые могут, прочитав эти строки, заметить, что я, наверно, очень строг к сотрудничеству. Однако, Живая Этика учит именно этому: «должно ясно различать, с кем именно можно работать, но если выбор сотрудников сделан, то не следует им поминать о прошлом» (МО2, 150).
    Вообще, увлеченность, как говорят психологи, - это потеря человеком способности мыслить самостоятельно и независимо. Многие подошедшие к книгам Живой Этики горят огнем энтузиазма, отзываются на призывы к любому внешне благому действию. И эта их увлеченность может сыграть с ними злую шутку.
    В последнее время появились маргинальные сообщества рериховцев на базе интернет-форумов и социальных сетей. Некоторые сообщества очень аморфны, и не обременены особыми заботами по сотрудничеству дальше, чем разговорами о нем. Некоторые же сообщества были фактически созданы и функционируют по законам закрытой секты. Регистрация новых участников и доступ к существующим закрытым разделам форумов происходит только по чьей-то рекомендации и признания авторитета местного лидера. Общим также является агрессивность участников этих лже-рериховских сообществ по отношению к другим рериховцам, не согласных с их точкой зрения на то или иное событие или положение Живой Этики. Хотелось бы призвать вновь подходящих к Живой Этике и культурному наследию Рерихов к проявлению бдительности и в этом вопросе. Не нужно, как говорят, вкладывать свою голову в пасть тигра.
    Сейчас Рериховское движение находится в состоянии поляризации сил.
    Период поляризации не отвергает принципов сотрудничества, а обостряет их. Наше время - время стремительное, и под его давлением иногда можно совершить поспешные ошибки. Не оставляйте принятие решения по конкретному действию или установлению контакта для сотрудничества на последний момент. В этот период особо важно обладать умением найти в каждом человеке (сотруднике) нечто полезное для общего дела или избежать лишнего человека, который затормозит нужное дело.

    4.При любом формальном уставе, если не будут выдерживаться такие условия сотрудничества как: ответственность и взаимопонимания, соизмеримые и целенаправленные действия, уважения воли Рерихов, то он будет лишь декларативным документом. Уже наблюдал много попыток объединить людей подобным способом.
    Актуально ли это? Если под актуальностью будем понимать важность и существенность данного предложения для настоящего момента РД, то нет.
    Нужно укреплять и объединять сотрудничество вокруг того, что есть, а не распылять силы. Причем, есть дела и организации, которые были созданы или начаты членами семьи Рерихов.
    Для объединения нужен сердечный центр сотрудничества, зерно. Можно называть его как угодно. Можно и Координационным Советом. Но этот Совет не должен быть кому-то навязываемым. А такие попытки построить и навязать всем новую иерархию периодически происходят. Происходят также попытки вовлечь РД в политику и создать партию.
    Некоторые "рериховцы" пытаются подменить нормы взаимоотношений, обозначенных в книгах Живой Этики некими суррогатами, к ним относится: "Этический кодекс Рериховского Движения" и проект "Устав Объединенного Рериховского Движения", обсуждаемый соратниками А.Люфта на форуме «Интернет-община».
    Это ошибка. Соглашения по сотрудничеству целесообразны в конкретных делах, а если принимать их в самом общем формальном виде, то они будут лишь словами декларации, мыльным пузырем. А обсуждаемый проект "Устав Объединенного Рериховского Движения" - это мыльный пузырь (и чуть ниже объясню почему так считаю).
    А что с ним может быть? Какая бы красивая радуга на нем не играла, но он лопается от легкого прикосновения.
    Декларируемая дисциплина сотрудничества легко может быть преобразована в инструмент насилия. Вот, например, какое положение обсуждалось в проекте Устава ОРД на форуме "Интернет-община": «Утвердить Иерархическое начало «Центром круга», до прямого назначения Владыкой своего Наместника». Какие манипуляции затем могут возникать с понятиями Владыка и Наместники можно только предполагать. Это предложение было разумно отвергнуто, но вместо него появилось следующее: «ОРД признаёт иерархическое построение в самом движении на основе добровольного признания какой-либо организации лидером ОРД». Эта норма также может привести к другой крайности - закулисной борьбы за лидерство и проведению пиар-компаний в СМИ по определенным деятелям РД. Все это мы с сожалением уже наблюдаем в последнее время.
    Остановлюсь на еще одном положении обсуждаемого проекта устава ОРД. Оно звучит так: «Целесообразно распределить все культурно-материальные ценности наследия Рерихов на основании консенсуса всех групп». Интересную кто-то пытается сложить ситуацию с РД, использую эту норму устава. Сначала отсеять всех несогласных с Уставом ОРД (это естественно будет уже организованное часть движение (Международное культурное Рериховское движение «Содружество»), и которому этот Устав не нужен), а затем начать делить Наследие. Какой старый прием пытаются протолкнуть в среду РД под маркой "сотрудничества". Во все века он звучал так: разделяй и властвуй.
    Причем автора предложения ничуть не смущает, что делить придется чужое имущество. Сотрудничество в таком перераспределении культурно-материальных ценностей будет приманкой для многих, причем людей и организаций реально далеких от РД. А для вступления в ОРД предлагают лишь подписать устав. И все. А далее предлагается самое интересное.
    Внутри или параллельно ОРД предполагается создание другой структуры, состоящей из наиболее активных участников ОРД. И это будет та самая истинная структура, которую задумали авторы проекта создания ОРД Фактически этому проекту устава предлагают роль красивой приманки для привлечения сотрудников РД в эту «истинную структуру РД». Без создания второй структуры первая будет подобием системы РО, подписавших этический кодекс РД, то есть декларативной.
    Эта вторая структура называлась по-разному: совет старейшин, экспертный совет (круг мудрости) и т.д. Не знаю, как она будет называться в последующем, но какая же задача этой «истинной структуры» предполагается в видении авторов проекта?
    Вот, что они пишут сами об этой структуре на форуме "Интернет-община": « … структура с более жестким Уставом и принципами, включая и прием новых членов. Такая структура должна выполнять роль эксперта, задавать тон в понимании тех или иных проблем и задач. Она не должна иметь прямого права управления и диктата власти в ОРД. ОРД по структуре и формам управления должно быть от нее полностью независимо. Но авторитетное мнение такой структуры будет иметь свой соответствующий вес, и естественно влиять на ОРД. Это будет власть авторитетного мнения, но не силовой структуры. Если такая структура не сможет завоевать соответствующего уважения или потеряет его, то это будет сигналом для ее замены или реорганизации.»
    Вывод: это теневая структура, которая формально не имела бы «прямого права управления и диктата власти в ОРД», но фактически заполучила бы их.
    Это очень опасные тенденции манипулирования сознания участников Рериховского движения. И я хотел бы предупредить руководителей рериховских обществ (других участников РД) об элементарной осторожности при получении подобных внешне красивых призывов к объединению.
    По настоящему сотрудников объединяет не условный устав, а реальные дела. Магнит реальных дел привлекает всех сотрудников нужных для каждой частички конкретного плана. Для таких сотрудников Устав может быть самым кратким: "Твори, чти Иерархию, делай благо!"
    Что же актуально сегодня из дел? Это каждый должен решать сам на местах. Прежде всего, практическое применение Учения каждым в своей сфере жизненного предназначения. Попытка выстроить всех и заставить действовать по некоему шаблону будет очередной ошибкой. Жизнь богаче любого устава. РД не нужна общепризнанная массовость, присущая многим общественным движениям и партиям.
    Нужно качество этого Движения, качество устремления отдельных рериховцев или организаций. Как сказал американский писатель-фантаст Лин Картер: «Одна из самых замечательных жизненных истин заключается в том, что бывают обстоятельства, в которых один человек может совершить то, что невозможно для тысяч».
    Лучше пусть будет много небольших, но качественных и деятельных групп, чем немного больших и совершенно аморфных организаций, косвенное управление которыми так некто стремится осуществить.
    Новая эра сотрудничества в Рериховском движении должна быть более сознательной и ответственной деятельностью всех его участников, и по-прежнему иметь, прежде всего, культурно-просветительские цели.

    Редактор сайта "Этика в основе каждого дня"
    Николай Атаманенко, Россия, г. Белгород

    ***

    1.Сотрудничество вижу, прежде всего, как обмен увиденной, понятой и созданной Красотой. Как должны, в целом, по самому большому счету, жить люди? В красоте, в радости, помогая друг другу. Обмен прекрасным- один из видов помощи. «В Братстве, прежде всего, ободряют друг друга утверждениями красоты». (Братство, 293).

    Сейчас многие Рериховские Организации заняты борьбой «за» или «против» и понимаемой вследствие этого - защитой.
    Однако, Учение Живой Этики зовет, прежде всего, к светлому познанию и сотрудничеству. Это жизненно необходимо, это то, чего многим людям «как воздуха» не хватает. И начинать эту деятельность необходимо с себя.
    Думается, что в большей степени стоит заниматься не «борьбой», а культурно-просветительной деятельностью, в самом широком смысле. Часто мы понимаем культурно-просветительную деятельность только как рассказы о семье Рерих, беседы об Агни-Йоге. Однако, просвещение – всё, что наполняет светом. Это и Пушкин, и Достоевский, и Вернадский, и Гоген… Наша радость в том, что Агни Йога дает человеку особенное восприятие любого культурного явления. Не обязательно и даже вредно всегда и везде упоминать Учение, не обязательно думать, что мы «несем» нечто кому-то «непродвинутому», «непросвещенному» (нередко такие чувства присущи рериховцам). Просвещаться надо самому и будет получаться, как у певца из «Детской сказки» Н.К.Рериха: «пою для себя, но песней своей живлю всех».
    Формы найдутся, возникнут, если будет содержание – прекрасное, мудрое. Делиться мыслями, «открытиями», искать, придумывать новые формы можно вместе, с другими организациями встречаться, и обмениваться.

    2.На этот, поистине, бескрайний вопрос можно составить целый список. Но в основе его будут человеческие несовершенства. Те, которые зовет преодолеть Живая Этика, Е.И.Рерих в своих письмах. Всё же, в настоящее время особенно «звучит» - вмещение. Нам не хватает вмещения, понимания другого человека, по-другому понятых другими одних и тех же Светлых Идеалов, осознания других точек зрения.
    Как этого избежать, как избежать невмещения, порождающего даже религиозные войны? Расширением сознания.
    Может быть, надо взять за правило - всегда пытаться понять другого, исходя из уверенности, что он не имел в виду плохое. Может быть, стоит, до того, как бросаться защищать Идеалы, убедиться, а не унижены ли Идеалы в нашей голове нашим же недопониманием другого?
    Но конечно, всегда есть грань, когда исчерпаны попытки понять, вместить и наступает ситуация, когда надо защищать, давать отпор, и даже наступать.
    Не ошибусь, если скажу, что многие рериховцы (буддисты, христиане) могут рассказать о Помощи, которую они получали в разных сложных ситуациях, о Помощи в светлых начинаниях и делах. Помощь эта очень реальна, но есть определенная опасность, почувствовав её, думать, что Помощи свыше удостоен только Ты или Твоя организация. Это порождает ощущение «особенности», обманчивое впечатление, что весь Поток Света, предназначенный миру, может направляться в какое-то одно обособленное место. Здесь не идет речь о понятии фокуса, а о том, что Свет повсюду.

    Каждый, по мере своей вместимости, приобщается к Потоку Света. Размышляя об опыте Е.И.Рерих П.Ф.Беликов пишет: «Она знала, что один человек не в состоянии охватить всего происходящего в мире, что для эволюции используются тысячи источников, что во всех странах и на всех языках Земли звучит слово Истины. Знали это и все Рерихи, когда им было поручено распространение Агни Йоги как Учения синтетического, совмещающего в себе все ранее сказанное и не претендующее что-либо зачеркиват». (П.Ф.Беликов «Рерих (опыт духовной биографии)», Новосибирск, 1994, стр. 187-188)

    Без осознания этого обстоятельства надеяться на осуществление разумного сотрудничества между отдельными людьми или организациями трудно.
    «Почувствовать близость Учителя можно лишь поняв разницу собственного, человеческого мышления и Космического мышления Владык, которые всегда имеют ввиду не отдельные проблемы, а весь комплекс проблем, связанных с эволюцией планеты. Вот почему сказано, что Посланцев Белого Братства можно одновременно обнаружить в двух враждующих между собою человеческих группировках. Ни одна из них не вмещает эволюционные задачи полностью, но каждая в какой-то мере соответствует общему Плану эволюции. И пока человечество будет идти разными путями, на этих путях оно и будет получать помощь Владык». (П.Ф.Беликов «Рерих (опыт духовной биографии)», Новосибирск, 1994, стр. 181-182)


    3.Выражение «организации других направлений» оставляет очень широкое поле для толкования. Приходит в голову пример Рериховских Чтений, которые традиционно проводились совместно с Сибирским отделением АН, и это прекрасно.
    В письме Г.В.Гаврилову П.Ф.Беликов пишет о возможности сотрудничества разных групп на общем «фронте» научной и культурной деятельности.
    Н.К. и Е.И., а также Ю.Н. и С.Н. никогда не смешивали эту деятельность с областью чисто духовного общения, всегда очень индивидуального. П.Ф. приводит пример: «...Духовная жизнь Е.И., Н.К., Ю.Н. и С.Н., которая всегда проходила в Контакте с Уч(ителем) М., и их научная, культурная и общественная деятельность. Последнее полностью контролировалось и стимулировалось первым, но никогда механически не смешивалось.» («Непрерывное восхождение», т.II, ч.2, стр.313)
    Если к вопросу о возможности или невозможности сотрудничества подходить с таких позиций, многое становится ясным. Стоит глубоко задуматься и над другой мыслью П.Ф.Беликова: «Надо разделять «дела человеческие» от Высшего Плана и Именем Вл(адыки) (если не Именем, то Волей Свыше – О.Р.) не покрывать их». («Непрерывное восхождение», т.II, ч.2, стр.429).

    4.Объединение актуально, если происходит «изнутри». Если сначала появится общая деятельность, затем может возникнуть потребность объединиться, «узаконить» взаимоотношения. Объединение «сверху» нередко порождает формальные отношения. Даже сами Рерихи не стремились объединить все организации, основанные Н.К.Рерихом или его имени, в одну. Часто мы в пределах одной организации с трудом находим
    взаимопонимание.
    В книге «Надземное» есть прекрасное описание единения. «…Теперь еще укажем, как говорил Мыслитель. Однажды Он проходил с учениками мимо циклопической стены, ученики спросили — что есть единение? Мыслитель указал на мощную кладку стены, говоря: «Смотрите, как эти камни держат друг друга. Мы не можем сказать, который из них самый главный. Они ничем не связаны, но противостояли многим землетрясениям. Их держит лишь единение и естественное сродство их плоскостей. Люди надумали соединить камни глиною и разными искусственными составами, но такие построения часто разрушаются при землетрясениях.
    Если люди полагают скреплять свои отношения искусственными мерами, они не будут защищены от распада. Лучше и крепче, когда сердца человеческие непосредственно соприкасаются. … Лишь сердца людей могут сложить неразрушимую стену». (Надземное т.I, 201)
    Нам есть, у кого учиться. П.Ф.Беликов не формально объединял, он являл собой редкий пример человека, обладающего соизмеримостью и вмещением. Даже те, кому не посчастливилось встретиться с ним в жизни, могут учиться
    у него сотрудничеству, твердости, верности Высоким Идеалам, читая его размышления в его трудах, в опубликованной переписке.

    Ольга Резанова, г. Новосибирск


    ***
    1.Мне ближе всего такие активные, практические и по-настоящему испытывающие и (если надо) сближающие людей формы, как экспедиции (по местам жизни и деятельности членов Семьи Н.К., по древнейшим памятникам и священным местам...), выставки (прежде всего подлинников картин, документов), работа в малых группах единомышленников, в меньшей степени крупные конференции.

    2.Самость, самость и ещё раз самость! Совершенствовать, прежде всего, себя. Меньше слов, больше практических дел по заполнению гигантских «белых пятен» в наших знаниях о Наследии!

    3.Положительно, в рамках совместного «сожжения тьмы», но при соблюдении ряда условий: например, уважительно-аргументированного отношения к Рерихам и Учению.

    4.В нынешних условиях раздрая — нет, нет и — ещё раз - нет!

    Новосельский Кирилл Игоревич, к.г.н., д.э.н., проф., пожизненный член Института
    Культуры Миссии Рамакришны, чл-корр Музея Н.Рериха в Нью-Йорке (Екатеринбург - Москва)





      Agni-Yoga Top Sites Код ссылки на наш ресурс: www.zovnet.ru