| Автор |
Сообщение |
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 26 янв 2014, 00:36
|
|
|
| Кстати, сайт МСРО совсем не котируется. Сначала идут все наши публикации на других ресурсах, а далеко за ними плетется заявление о нас МСРО. С посещаемостью у них, видимо, проблемы. |
|
 |
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 08 фев 2014, 14:49
|
|
|
http://agni3.narod.ru/Sazanova90601.htm
Свидетельство по иску Международного Центра Рериха к Министерству Культуры РФ и Государственному Музею Востока
Я Сазанова Наталия Михайловна, доктор филологических наук, профессор Института стран Азии и Африки при МГУ, 1932 года рождения свидетельствую нижеследующее:
В апреле 1989 года я была командирована в Индию в г.Бангалор для переговоров со С.Н.Рерихом по линии Совета министров СССР и Министерства Культуры СССР. В подготовке данного мероприятия принимал участие по линии Совета министров СССР один из заместителей Председателя Совета Министров Ю.А.Щербаков. Делегацию возглавлял зам. Министра Культуры Г.А. Иванов. Мы прибыли в г.Бангалор в сопровождении консула СССР в Мадрасе В.Г.Черепова. Переговоры продолжались с 4 по 11 апреля 1989года. Основным их содержанием было создание музея Рерихов как филиала Музея Востока и судьба картин, находящихся в Музее Востока. С.Н.Рерих выразил свое полное согласие на предложение о создании музея Рерихов в качестве филиала государственного музея Востока в г.Москве. Он также подтвердил факт принадлежности оспариваемых МЦР картин музею Востока и выразил пожелание как можно чаще их экспонировать.
Во время своего следующего пребывания в Индии в октябре-ноябре 1989 года я столкнулась с непредвиденными трудностями в посещении С.Н.Рериха. Советник посольства А.М.Кодакин практически запретил мне поездку к С.Н.Рериху, забрав бумаги с планом будущего здания филиала Музея Рерихов и предложениями Министерства Культуры СССР. Однако мне удалось 31 октября слетать в Бангалор, поздравить его с 85 летием и снова обговорить все предыдущие вышеупомянутые пункты. С.Н.Рерих опять подтвердил законность нахождения картин в Музее Востока. За все время дружеского общения в течение многих лет со С.Н.Рерихом я ни разу не слышала от него слов, свидетельствующих о намерении передать картины из Музея Востока в какое-либо другое учреждение.
Н.М.Сазанова |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 08 фев 2014, 14:55
|
|
|
http://www.lomonosov.org/article/garantom_moglo_byt_gosudarstvo.htm
Гарантом могло бы стать государство. Александра Юферова
После всего, что случилось в Советском фонде Рерихов
Александра ЮФЕРОВА,
искусствовед, председатель ревизионной комиссии
бывшего Советского фонда Рерихов
В начале июня ряд газет опубликовал письма-обращения в поддержку Международного центра Рерихов (МЦР) в Москве за подписью известных деятелей культуры и науки. Одновременно на имя президента РФ Б. Ельцина пошли телеграммы с просьбами об активном вмешательстве и поддержке усилий МЦР по созданию «Большого музея Рерихов». Почему не только не исчезают, но все множатся осложнения в работе МЦР? Кто и почему мешает созданию настоящего Центра Рерихов? Кто виноват в невыполнении обещаний, данных С.Н. Рериху при передаче им наследия семьи в Россию, и, прежде всего, обязательства по открытию к 1 января 1991 года музея Рерихов в отремонтированной «усадьбе Лопухиных» на улице Маркса-Энгельса?
Вернемся к тому, почему руководством Международного центра Рерихов вновь, и в который уже раз, поднимается «правозащитная кампания». Очень часто кричит громче всех тот, на ком шапка горит. И нынешняя кампания по обличению всех властей предержащих, пожалуй, самая масштабная из проводимых руководством МЦР, а конкретно его вице-президентом Людмилой Шапошниковой. А незадолго перед ней она публично (в февральских «Правде», «Народной газете») выбранила вдову С.Н. Рериха госпожу Дэвику Рани Рерих за то, что та похоронила Святослава Николаевича не так и не там, как обещала нам Л. Шапошникова. А еще раньше была организована печатная травля С. Житенева, душеприказчика С.Н. Рериха. А совсем недавно, в мае, по рериховским организациям СНГ была разослана бумага МЦР, «отлучающая» от рериховских дел Р. Рыбакова — первое доверенное лицо С.Н. Рериха по переданному в Россию наследию. А до этого были оболганы правление и бюро Советского фонда Рерихов (СФР) якобы за бездействие и на этом основании произведена незаконная ликвидация СФР. До этого была ошельмована ревизионная эмиссия СФР, подвергшая резкой критике деятельность Л. Шапошниковой как зампреда правления СФР. И лично Л. Шапошникова провела тотальную кадровую чистку в СФР, начав с председателя Совета трудового коллектива В. Лепешинского. Цели и суть этой бурной деятельности — сокрушение всех мешающих в борьбе за абсолютную монополию в рериховских делах.
С.Н. Рерих в своем обращении к правлению СФР подчеркивал необходимость единения усилий, «законного, демократического и научного» обращения с наследием его семьи. Систематическое и целенаправленное извращение правовых и демократических норм привели к развалу успешно начатой СФР работы и невыполнению обязательств данных С.Н. Рериху. Все это было вскрыто и оценено еще в постановлении ревизионной комиссии СФР от 15 мая 1991 года по итогам документальной проверки. Там были названы и конкретные виновники. Правление СФР тогда на критику не отреагировало.
Сменивший Б. Угарова на посту председателя правления СФР В. Лакшин не довел постановление ревизионной комиссии до сведения членов правления. В сентябре 1991 года он совместно с Л. Шапошниковой незаконно ликвидировал и правление, и ревизионную комиссию, и сам Советский фонд Рерихов. Тогда же без проведения отчетной конференции, без создания ликвидационной комиссии, без законного решения и процедур был создан Международный центр Рерихов, объявивший себя правопреемником СФР. Каковым он и по сей день не является, ибо Министерство юстиции РФ в распоряжении от 1 февраля 1993 года объявило об отмене первоначальной регистрации МЦР в качестве правопреемника СФР. Так что наследием семьи Рерихов Международный центр в Москве владеет незаконно.
Много шума было вокруг известия о том, что незадолго до своей смерти С.Н. Рерих подписал пакет документов, подтверждающих право на наследие Рерихов именно МЦР и лично его вице-президента Л.Шапошниковой, привезенный из Индии ею и Н.Бондарчук. Но еще больше обнаружилось резонов сомневаться в их юридической состоятельности. К сожалению, правовой и криминалистической экспертизы документов до сих пор не проведено — тем интереснее будет работать историкам в будущем. Но уже сейчас каждому сведущему в рериховских делах человеку очевидны многочисленные чужеродные «уши», торчащие из этих прелюбопытнейших документов. Ну, например: «Меня беспокоят, — написано от лица С. Н. Рериха, — попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее (Л. Шапошниковой. — А. Ю.) деятельность и тем самым выразить недоверие моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и я прошу всех это учитывать». В таком указующем стиле С.Н. Рерих никогда не позволял себе говорить. Показательно, что во всем пакете «документов от С.Н. Рериха» ни словом не упоминается законный владелец архива — СФР, как будто его не было вовсе. Не может быть, чтобы вопрос о передаче наследия от одного юридического лица (СФР) к другому (МЦР) не был специально оговорен. Так, в двух отдельных бумагах говорится об исключительности полномочий Л. Шапошниковой, без санкции которой теперь никто и пикнуть не смеет. Именно этот назойливый тезис стал главным во всем пакете документов, за которыми Л.Шапошникова слетала в Индию после предания гласности постановления ревизионной комиссии СФР на двух всероссийских рериховских конференциях.
Реакция нашей общественности на этот пакет документов была разной. В среде людей ответственных и информированных эти бумаги, мягко говоря, доверия не вызвали. И чем больше поступало известий из Индии, тем больше росло недоверие. Другое дело люди, слепо доверяющие вице-президенту МЦР, для кого Л.Шапошникова, как к примеру для президента Международного центра Г.Печникова, «наш Махатма, наш Гуру» (из протокола МЦР, переданных Минюсту. — А.Ю.). Зато абсолютно несуеверные, «свои», избранные Л.Шапошниковой, запросто, келейно-семейно копают золотые россыпи рериховского архива. И как тут не вспомнить, что этот архив в сорока больших ящиках, практически не описанный при получении в Индии, так и не был законно принят комиссией экспертов при привозе в Москву, а наиболее ценная его часть двумя чемоданами была прямо из аэропорта перевезена на квартиру нынешнего вице-президента МЦР Л. Шапошниковой.
Вряд ли все это известно уважаемым мэтрам, которые подписывают письма-обращения в защиту Международного центра Рерихов в Москве. Полагаю, они делают это по различным причинам. «Для доброго дела», например.. Перечни фамилий http://www.icr.su/rus/about/trustee/ выходят внушительными и грозными. Но ведь не менее внушительными были имена других академиков, президентов, директоров и советников, входивших для начала в состав правления Рерихов, использованных нынешним вице-президентом МЦР и затем вышвырнутых за ненадобностью. Это мы уже проходили. После всего, что там случилось, имена подписавших мэтров не добавят «феномену Гуру» законности или порядочности. Манипуляция людьми, бессердечное их использование как простого «средства» извращают на практике духовные истины рериховского наследия.
Альтернативой может быть только сердечное, добровольное, деловое сотрудничество духовно свободных, компетентных и ответственных людей. И такие объединения уже существуют и работают. И государство, войдя в контакт с ними, помогая им (например, в форме создания государственного музея Рерихов), могло бы непосредственно осуществлять свои функции гаранта и правозащитника подлинно демократической общественности. Равно как и защиту духовного здоровья страны от нахрапистых «учителей».
«Знамя Мира», N8 (11) за 1993 г., стр. 6. |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 08 фев 2014, 15:17
|
|
|
http://www.lomonosov.org/article/sudba_naslediya_rerihov_pravga_ili_vymysel.htm
Судьба наследия Рерихов: правда или вымысел
Пресс-конференция в Государственном музее Востока
Москва, 25.09.07.
Содержание
Пресс-релиз
Стенограмма
Общий вид центрального зала Государственного музея Востока, в котором проходила пресс-конференция.
Присутствующие на пресс-конференции: гости, журналисты российских газет, СМИ, сотрудники дирекции музея.
ПРЕСС-РЕЛИЗ
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ "СУДЬБА НАСЛЕДИЯ РЕИХОВ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ"
Государственный музей Востока, 25 сентября 2007 г.
Прошедший год отмечен рядом публикаций, в которых государственные органы культуры РФ и Государственный музей Востока обвиняются в «незаконном» удерживании картин Н.К. и С.Н. Рерихов, а также в их расхищении и подмене. Большая часть этих публикаций размещена в рубрике «На правах рекламы» и исходит из недр общественной организации Международный центр Рерихов (МЦР). В Государственном музее Востока уже проведено несколько проверок коллекции картин Рерихов, включая специальную комиссию Счётной палаты РФ, которые полностью подтвердили наличие и должное состояние всех произведений.
Государственный музей Востока первым в нашей стране открыл постоянную экспозицию работ Н.К. и С.Н. Рерихов и начал систематическое изучение рериховского наследия. Мы чтим память наших великих соотечественников. Именно потому до сих пор старались не вступать в публичные препирательства, навязываемые нам со стороны МЦР. Рерихи принадлежат к числу столь выдающихся деятелей мировой культуры, что дрязги вокруг их имён просто неуместны. Но сегодня дело зашло настолько далеко, что безусловно требует внесения ясности.
— Вот уже боле 15 лет общественная организация Международный центр Рерихов выдвигает необоснованные претензии на обладание государственной собственностью.
— Музей МЦР располагается в основном здании Усадьбы Лопухиных, которое выделено для размещения Государственного музея Н.К. Рериха
– филиала Государственного музея Востока. Судебные тяжбы по этому поводу закончились решением Президиума Высшего арбитражного суда от 14.11.95 г, которое подтверждает постановление Правительства РФ №1121 от 04.11.93 о передаче Усадьбы Лопухиных Государственному музею Востока.
— Основой музейного собрания является коллекция картин, архивных материалов и мемориальных вещей из собрания С.Н.Рериха, которую МЦР удерживает в своих руках, не имея на то достаточных юридических оснований. Последним судебным решением по этому вопросу стал отказ Международному центру Рерихов во вступлении в права собственности на эту коллекцию (Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.10.2005).
— МЦР добивается передачи в свои руки из Государственного музейного фонда коллекции из 282 картин Н.К. и С.Н. Рерихов, хранящихся ныне в Государственном музее Востока.
Руководство Международного центра Рерихов уже несколько лет позволяет себе безосновательные публичные нападки на государственные учреждения культуры и, прежде всего, Государственный музей Востока. Исчерпав возможности судебных претензий, оно старается раздуть скандал по поводу придуманной им версии с «пропажей» из Государственного музея Востока нескольких десятков картин из этой коллекции (цифра всё время меняется).
Между тем, в 2002 году Счётной палатой РФ по настойчивой просьбе МЦР уже была проведена детальная проверка наличия и состояния этих картин в Государственном музее Востока. Группа экспертов в течение полутора месяцев комиссионно проверяла каждую картину, документацию и пришла к выводу: ни подделок, ни хищений нет. Результаты проверки опровергли все домыслы руководителей МЦР, и тогда они решительно обвинили и саму Счётную палату, и принявших участие в работе комиссии независимых специалистов в некомпетентности и недобросовестности.
Особое беспокойство вызывает настойчивое стремление этой общественной организации монополизировать права на интеллектуальное наследие Рерихов, его изучение и интерпретацию. Руководством МЦР уже созданы «канонизированные» образы всех четверых Рерихов и догматические версии возможного освещения и трактовки их жизни и деятельности. Любая не вписывающаяся в это «прокрустово ложе» деятельность по публикации, популяризации и серьёзному научному исследованию рериховского наследия подвергается широковещательному осуждению, а порой и попыткам судебного преследования:
— Так, Международный центр Рерихов, не имея на то законных оснований, пытается утвердить за собой исключительные авторские права на литературное наследие Рерихов.
— МЦР умудрился зарегистрировать в нашей стране в качестве своего товарного знака (!) знаменитый рериховский знак Знамени Мира, который является архетипическим символом. Таким образом, сегодня в России этот известный всему человечеству символ движения за охрану культурных ценностей является товарным знаком отдельной общественной организации и потому запрещён к использованию кем-либо ещё.
— Публичному шельмованию подвергаются независимые от МЦР исследователи и популяризаторы рериховского наследия. Прилагаются немалые усилия, препятствующие серьёзному научному (историческому, искусствоведческому, историографическому) изучению жизни и творчества Рерихов.
— К примеру, сегодня усилиями МЦР развёрнута небывалая по масштабу кампания, направленная на дискредитацию докторской диссертации зав. отделом «Наследие Рерихов» в Музее Востока В.А.Росова. Его работа дважды единогласно защищена на заседаниях учёных советов уважаемых научных институтов. Положительное решение было вынесено и экспертной комиссией ВАК в составе четырёх академиков РАН. Однако для руководства МЦР не устраивающее их мнение учёных мирового уровня ничего не значит. Мы считаем, что вопросы присуждения учёных степеней должны решаться исключительно научным сообществом в составе призванного к тому органа – Высшей аттестационной комиссии. В противном случае нас ждёт возврат к мрачным временам лысенковщины, когда измышления некоего псевдоучёного оказались более весомыми, чем мнение высокого научного сообщества, и нанесли тяжёлый урон российской науке.
Наследие, оставленное нам семьёй Рерихов, столь обширно и многопланово, что до сих пор остаётся ещё недостаточно изученным и оцененным, а потому нуждается в самом разностороннем научном изучении без всяких ограничений и предвзятости. Это огромное поле для научной работы, где достаточно места для всех заинтересованных исследователей.
* * *
СТЕНОГРАММА
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ "СУДЬБА НАСЛЕДИЯ РЕИХОВ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ"
Государственный музей Востока, 25 сентября 2007 г.
Президиум:
Пиотровский Михаил Борисович. Член-корреспондент РАН, Генеральный директор Государственного Эрмитажа, председатель Союза музеев России. ;
Седов Александр Всеволодович. Доктор исторических наук, Генеральный директор Государственного музея Востока.
Румянцева Ольга Владимировна. Зам. заведующего отделом "Наследие Рерихов" Государственного музея Востока.
Основные участники круглого стола:
Рыбаков Ростислав Борисович. Доктор исторических наук, директор Института востоковедения РАН.
Дудаков Валерий Александрович. Искусствовед, председатель Клуба коллекционеров изобразительного искусства.
Бондаренко Алексей Анатольевич. Директор Музея-института семьи Рерихов в Санкт-Петербурге.
Мкртычев Тигран Константинович. Доктор искусствоведения, заместитель Генерального директора Государственного музея Востока по научной работе.
Корольков Игорь Викторович. Журналист.
Ведущий: А.В. Седов.
* * *
СЕДОВ А.В.: Добрый день, дамы и господа! Рад вас приветствовать в нашем музее! Мы решили собрать не столько пресс-конференцию, сколько круглый стол, для того чтобы поговорить и прояснить позицию музея по вопросу, который в последнее время (да и не только, но в последнее особенно) дискутируется в центральной прессе, обычно в тех рубриках газет, которые печатаются "на правах рекламы". Мы - государственное учреждение и потому лишены возможности публиковать материалы на коммерческой основе по причине скудости нашего бюджета. Но не отреагировать, особенно на последние публикации, мы не можем. Я надеюсь, что у каждого есть в папочке то небольшое количество материалов, которые мы собрали, чтобы вы ознакомились с ними. Собственно уже в пресс-релизе кратко сказано почти всё, что мы хотим донести до внимания наших пишущих коллег и музейных сотрудников.
Прошедший год отмечен рядом публикаций, в которых государственные органы культуры и Государственный музей Востока обвиняются в "незаконном" удерживании картин наших великих соотечественников Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов, и более того, в их расхищении и подмене. Большая часть этих публикаций размещается в газетах в рубрике "На правах рекламы" и исходит из недр общественной организации Международный центр Рерихов. Должен признаться, что я - молодой директор и являюсь таковым всего полтора года. Но за этот срок по данному вопросу мы уже успели составить три довольно объёмных справки о состоянии дел в Россвязьохранкультуру, Роскультуру и в Прокуратуру, у нас побывали две комиссии и состоялось одно журналистское расследование. И, насколько мне известно, за последние несколько лет это обычная интенсивность подобных проверок и расследований в музее. Все проводившиеся и проводящиеся проверки в музее подтвердили, что всё благополучно, все картины на месте. Все произведения, которые хранит музей Востока, находятся в хорошем состоянии. Часть из них выставляется, часть участвует во временных выставках. Так что никаких нареканий и замечаний по этому поводу нам сделано не было.
Хочу напомнить, что Государственный музей Востока первым в нашей стране открыл постоянную экспозицию работ Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов и начал систематическое изучение рериховского наследия. Мы чтим память наших великих соотечественников и именно потому до сих пор старались не вступать в публичные пререкания. Рерихи по нашему мнению настолько выдающиеся деятели мировой культуры, что дрязгам вокруг их имён нет места. Постараемся взглянуть на это дело по-другому, внесём некоторую ясность.
Для того чтобы наш круглый стол вылился не в какие-то обличительные речи, а состоялся бы более содержательный разговор о том наследии, которое оставила семья Рерихов, и которое до сих пор остаётся недостаточно изученным и оцененным и поэтому нуждается в самом разностороннем научном исследовании безо всяких ограничений и предвзятостей. По нашему мнению и моему глубокому убеждению здесь огромное поле для научной работы, где достаточно места для всех заинтересованных исследователей.
Я надеюсь, что в процессе разговора возникнут вопросы, на которые мы сможем дать достаточно профессиональные ответы. Для того чтобы напомнить историю создания коллекции Рерихов в нашем музее я передаю слово Ольге Владимировне Румянцевой - хранителю Мемориального кабинета Н.К.Рериха. Она, надеюсь, кратко напомнит нам суть событий.
Слева направо: Седов А.В., ген.директор ГМВ; Румянцева О.В., зав. мемориальным кабинетом Н.К.Рериха; И.В.Корольков, журналист (бывш. сотрудник "Новой газеты")
РУМЯНЦЕВА О.В.: В этом году исполнилось 30 лет, как в нашем музее открыта постоянная экспозиция Николая и Святослава Рерихов. Она была создана на основе дара госпожи Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе, большого друга семьи Рерихов, возглавлявшей Совет Попечителей Музея Рериха в Нью-Йорке. С этого момента началась живая работа по Рериху в нашем музее. Мы провели много очень интересных научных конференций, в которых участвовали все известные рериховеды нашей страны, а некоторые приезжали из-за границы. У нас проходило много чрезвычайно интересных выставок Н.К. и С.Н. Рерихов, но каждый раз новая выставка звучала по-новому, потому что мы стараемся найти какой-то новый подход к показу этих картин. Посетители часто говорят: "Действительно, мы по-новому увидели Рерихов". Мы очень серьёзно относимся к этому. Госпожа Кэмпбелл была очень довольна тем, как мы распорядились её даром. Она неоднократно приезжала к нам. Она сказала: "Я счастлива, что Рерих нашёл свой дом!" Отвечая на вопрос журналистов, почему она всё передала нам, она сказала: "Рерих научил нас любить Россию". С госпожой Кэмпбелл мы были связаны достаточно долго, почти до самого её ухода из жизни. И последнее письмо от неё пришло в 1993 году. Как раз накануне вышло постановление правительства о создании Государственного музея Рериха, филиала музея Востока. Я не буду здесь зачитывать всё письмо, но приведу отрывок: "Ваше письмо было большой радостью, поскольку оно принесло нам такие добрые, волнующие известия, а именно подписанное постановление о том, что Лопухинский дворец объявлен национальным сокровищем и будет восстанавливаться правительством, и решено создать там Государственный музей Рериха, который станет филиалом музея Востока. Мы восхищены этим и желаем вам большого мужества, воодушевления и успехов, превозмогать все трудности, которые могут встретиться на пути".
Итак, музей уделяет большое внимание изучению наследия Рерихов. И первое, что было сделано: создан Мемориальный кабинет Н.К. Рериха. В нём дар Кэмпбелл, который невозможно было целиком разместить в постоянной экспозиции, был представлен почти полностью, а это и уникальная библиотека, и мемориальные вещи, и архивные документы. Это "открытое хранение", которым можно пользоваться для научной работы. Этот Кабинет существует уже 26 лет, и в нём всегда есть посетители. Туда приходят и просто стучат в дверь, которая каждому открывается. Дальше последовал новый этап. Вы, наверное, хорошо знаете, что Святослав Николаевич Рерих в 1974 году впервые прислал очень большую выставку работ (своих и своего отца), которая была показана и в Академии художеств, и в Третьяковской галерее и во многих городах СССР. В 1977 году на один год она была вывезена из нашей страны в Болгарию, где праздновалось тысячелетие освобождения от османского ига. И целый год она путешествовала по этой стране.
В 1978 году выставка вновь приехала в Советский Союз, но уже в немного другом составе и другом количестве. Она экспонировалась и в Академии художеств, и в других центральных выставочных залах Москвы. Затем она проехала по нескольким десяткам городов нашей страны. В 1984 году мы отмечали 110-летие Николая Константиновича и 80-летие Святослава Николаевича. К тому времени наше новое здание было только что отреставрировано и стояло ещё совершенно свободным. Тогда было предложено собрать здесь большую юбилейную выставку из разных собраний нашей страны (государственных и частных), включая путешествующую выставку из коллекции С.Н. Рериха, и разместить её во всех 22-х залах нашего музея.
Надо сказать, что до того, в 1980-м году из состава этой путешествующей выставки (282 работы) мы взяли 90 работ, которые показывали как отдельную выставку в нашем старом здании. 29 из них, по рекомендации реставраторов, мы попросили оставить в нашем музее для того, чтобы показывать в постоянной экспозиции и, тем самым, поберечь. Ведь в передвижной выставке картины были не застеклены, и они, конечно, так или иначе, страдали от такой нагрузки. А в 1984 году коллекция вновь воссоединилась. Надо подчеркнуть, что это была уникальная выставка, потому что нам было предоставлено 520 работ: из Русского музея, Третьяковской галереи, Рижской картинной галереи, Бахрушинского музея, из частных коллекций. Мы составили и опубликовали каталог. Эта выставка экспонировалась у нас два года. После её закрытия и возвращения картин владельцам мы должны были передать коллекцию С.Н. Рериха в ВХПО имени Вучетича, при Министерстве культуры, который и занимался временными передвижными выставками. Но нам сказали, что не будут брать эту выставку обратно, потому что условия хранения в хранилищах ВХПО не достаточно удовлетворительны. Нам предложили взять хранение этих картин на себя. Переговоры шли долго. Наконец, в 1989 году вышел приказ заместителя министра культуры Казенина, по которому вся эта коллекция была приписана к нашему музею с тем условием, что мы будем показывать картины по разным городам. Но, естественно, за счёт ВХПО, который будет делать упаковку, заказывать транспорт и т.д. Так эти картины оказались на нашем попечении.
Как раз к тому времени начались перипетии с Советским фондом Рериха, который был организован в 1989 году, а затем и с созданным после прекращения его деятельности Международным центром Рерихов, который стал претендовать на эти картины. Мы сочли эти претензии необоснованными, что и было подтверждено в судебных разбирательствах, где документы, представленные со стороны МЦР были признаны юридически несостоятельными. Когда Святослав Николаевич ушёл из жизни, эти картины остались без законного собственника, будучи на временном хранении в нашем музее. При таком положении вещей они должны были быть введены в Государственный музейный фонд Российской Федерации, что и было официально сделано. С этого момента каждая картина получила официальный музейный номер. Сначала КВП (книга временных поступлений), а затем в процессе работы каждая картина получила инвентарный номер.
Я с самого начала была хранителем этой выставки. Поэтому именно я приняла эту коллекцию и хранила её в дальнейшем. Было довольно трудно до конца разобраться с этими картинами, потому что, к примеру, у Николая Константиновича было более 40 картин, которые назывались просто "Гималаи", с одинаковыми размерами и материалами, без датировки. И никаких других признаков не было. Поскольку эти картины уже были закреплены за нашим музеем, и нужно было совершенно точно знать, что есть что, я решила обратиться к номерам владельца - Святослава Николаевича. Это порядковые номера, начиная с единицы: отдельно на картины Святослава Николаевича и отдельно на картины Николая Константиновича. Эти номера написаны чёрной краской, крупными цифрами. И когда мы взяли на вооружение эти номера (авторские, как мы их называем), тогда всё сразу встало на свои места.
Слева направо: Пиотровский М.Б., директор Государственного Эрмитажа; Седов А.В., ген.директор ГМВ; Румянцева О.В., зав. мемориальным кабинетом Н.К.Рериха; И.В.Корольков, журналист (бывш. сотрудник "Новой газеты"); Метакса Т.Х., первый заместитель генерального директора ГМВ; Голенищева-Кутузова В.Е., старший научный сотрудник отдела «Наследие Рерихов» в ГМВ. Румянцева показывает изданные в конце 1990-х гг. самарским издательством "Агни" рабочие каталоги картин Рерихов.
Но, тем не менее, остались некоторые нюансы, связанные со сходными названиями. И тогда благодаря помощи замечательного рериховского центра в Самаре мы сделали иллюстрированный каталог коллекции, который кроме названий и номеров картин включил в себя и их цветные изображения, что окончательно сняло вопрос о точной идентификации. Что касается номеров, то там проставлены и номера КП (т.е. книги поступлений), и инвентарные, и авторские номера, что совершенно прояснило всю картину, и коллекция стала абсолютно прозрачной. Также была проделана и большая работа по уточнению и проверке названий картин Николая Константиновича по копиям авторских списков, которые он аккуратно вёл сам. Кроме того, на коллекцию была создана масса документов, по которым можно по любому названному номеру быстро найти и название, и размеры, и где эта картина находится в хранении или на какой стене висит.
Для хранения картин Рерихов сразу же было отведено специальное помещение. Сначала они хранились в одном большом зале. Но он был не достаточно удобным. И тогда было специально оборудовано прекрасное хранилище с отдельной ячейкой для каждой картины в огромном двухэтажном помещении. На каждой ячейке проставлен инвентарный номер картины, и каждое произведение стоит на своём месте.
Мы были крайне удивлены, когда МЦР выступил с широковещательным заявлением "Набат совести", что хранимые нами картины гниют в сыром подвале. Эта беззастенчивая ложь распространялась так безапелляционно, что мы ничего не могли поделать. В течение нескольких лет этот "Набат совести" рассылался по всему миру. Там говорилось и о том, что мы не выполнили волю Святослава Николаевича Рериха. Это периодически повторялось на все лады в прессе. Хотя, когда он в последний раз посетил нас в 1989 году, мы подробно обсудили с ним все проблемы, и он сказал, что оставит нашему музею хранившуюся у нас коллекцию, и никаких других распоряжений от него не поступало.
МЦР старательно распускал слухи, что Святослав Николаевич возмущён тем, что картины из его собрания хранятся у нас, что вообще он к нам плохо относится и т.д. и т.п. Действительно, сам МЦР всеми силами старался отрезать нас от Святослава Николаевича и очернить нас в его глазах. Так, Святослава Николаевича грубо обманули, сказав, что в нашем музее не признают духовного наследия Рерихов, а Мемориальный кабинет, в котором он всегда бывал, приезжая в Москву, вовсе закрыт. До этого у меня была постоянная переписка со Святославом Николаевичем и с Девикой. Но после этого он перестал писать. Однако в 1992 году, за несколько месяцев до его ухода из жизни, он написал мне последнее письмо. Оно написано по-английски, и потому я зачитаю перевод: "Международный мемориальный фонд Рерихов. Президент - доктор Святослав Рерих. Бангалор. Индия. 8 мая 1992 года. Дорогая Ольга Владимировна! Под моим председательством создан Международный мемориальный фонд Рерихов для восстановления наших семейных ценностей, таких, как книги моей матери, которые были написаны ею, книги моего брата Юрия, написанные им на различных языках, работы Девики и, разумеется, картины моего отца и мои, написанные мною в Бангалоре и Кулу, которые способствуют укреплению духовного и культурного взаимодействия многих людей. Я считаю честью пригласить Вас быть одним из членов вышеуказанного фонда. И я уверен, что Ваше участие в его деятельности будет большим вкладом в его работу и в достижение успеха. Очень буду благодарен получить ответ от Вас. С сердечным приветом, искренне Ваш Святослав Рерих". Кроме того, он высылает мне телеграмму, причём делает это из двух разных почтовых отделений Бангалора (видимо, опасаясь, что одна может не дойти). Её содержание таково: "Мы приглашаем Вас на открытие Международного рериховского мемориального фонда, которое состоится 15 июня. Мы надеемся, что это будет честью для нас принять Вас". Полагаю, что это достаточно хорошо говорит о самом добром отношении Святослава Николаевича к нам до самого конца его жизни.
Я также думаю, что он очень многое понял в отношении МЦР, но повернуть всё назад было уже слишком сложно и, пожалуй, просто невозможно.
Теперь о так называемой пропаже картин в нашем музее. Первые заявления со стороны МЦР появились в газетах. Сначала говорилось, что у нас украдены и заменены фальшаками 32 картины, затем Воронцов объявил о 40 пропавших произведениях. Потом говорилось о 60 и о 70 картинах. Была издана большая книга под названием "Защитим имя и наследие Рериха", в которой нет почти ни слова правды. С документами в руках можно опровергнуть любую статью этого сборника. И вот там господин Стеценко, который является заместителем Шапошниковой, военный в отставке, не искусствовед и не специалист-музейщик, опубликовал статью о нашей коллекции. К нему попали из разных судебных тяжб несколько наших актов. Он ничего в них не понял, но составил таблицы, в которых доказывает, что картины у нас подменены, что у них другие размеры. Объясню, чтобы всем было понятно.
Дело всё в том, что Людмила Васильевна Шапошникова привезла из Индии так называемую дарственную, которая таковой юридически не является, поскольку в ней написано, что картины, которые хранятся в музее Востока, Святослав Николаевич передаёт Советскому фонду Рерихов на временное хранение с тем, что он оставляет право собственности за собой и имеет право в любой момент забрать обратно всю коллекцию или любую её часть. Там оговорено лишь то, что, возможно, он оставит это имущество Советскому фонду Рерихов после своей смерти. Это не дарственная и не завещание. А завещания, к сожалению, так и не было.
На одном из судебных заседаний судья спросил меня о том, что я думаю о том, почему список картин Святослава Рериха не совпадает по названиям и, особенно, по размерам с нашими картинами. Я ответила, что точно сказать не могу, но могу это объяснить лишь тем, что уже тогда Святослав Николаевич вовсе не хотел, чтобы картины уходили из музея Востока. Не мог же он, как владелец, не знать названий картин и их размеров, а они порой совершенно не совпадают. Поэтому юридически получалось "возьми то, не знаю что". Эти списки не давали права забрать коллекцию, потому что они не соответствовали тому, что мы имеем.
У нас не раз пытались забрать эти картины, было несколько судов. Все решения были в нашу пользу. Абсолютно все. Но в процессе разбирательств многое прояснилось. Так, мы были очень рады получить, предоставленную МЦР, копию акта получения этих картин из-за рубежа Русским музеем, куда они поступили из Болгарии. В этом акте поименованы все картины, пришедшие в нашу страну. Больше всего меня поразило то, что сотрудники МЦР не смогли элементарно разобраться в нём. В этом акте дан список на 296 картин. Там же поименованы 14 картин, которые должны были быть отправлены обратно в Болгарию, потому что Святослав Николаевич решил их подарить болгарским друзьям. Они все поименованы по этому списку. Кроме того, там указано, что 3 картины он заменяет на другие. Картина "Дева снегов" заменялась на "Холм Тары", которую просит отправить обратно в Болгарию. Картина "Александр Невский" заменялась на "О, грядущий" ("О грядущем"), которую тоже следовало отправить в Болгарию. "Рассказ о Шамбале" заменялся на картину "Серафим" ("Терафим"), тоже предназначенную для Болгарии. Так в этом акте ясно сказано, что картина "Дева снегов" должна быть заменена и отправлена в Болгарию. Однако в своих публикациях МЦР настойчиво спрашивает, куда мы дели "Деву снегов". Так вот я хочу сказать, что и "Дева снегов", и "Александр Невский" были изъяты из состава выставки самим Святославом Николаевичем. Уже в Бангалоре он продал их крупному индийскому коллекционеру Кеджривалу, с которым знакомы многие российские рериховеды, в том числе и из нашего музея. Они находятся там, участвуют в выставках, публикуются в каталогах. Буквально недавно мы запросили Музей Рериха в Нью-Йорке о картинах "Холм Тары", "О грядущем" и "Терафим" и получили ответ, что, по имеющимся у них сведениям, эти картины принадлежали Кэтрин Кэмпбелл, которая предоставила их Святославу Николаевичу для выставки. Картина "Терафим" с 1980 года находится в Болгарии и ныне выставляется в постоянной экспозиции рериховского зала в Национальной галерее иностранного искусства в Софии.
Какое-то время все эти картины как единая выставка путешествовали по городам СССР; а когда она приехала в Москву, то в ВПХО необходимые 14 картин были отобраны и отправлены в Болгарию. В результате осталось 282 произведения. Эта коллекция путешествовала по другим городам и потом была передана на хранение в музей Востока. И вот в этом списке из Болгарии (на английском языке) и затем в следующем акте о передаче в Одессу я проставила наши инвентарные номера. Всё вновь сошлось и подтвердилось, что всё находится на месте, ни одна картина никуда не делась.
Правда, представители МЦР твердят о разнице в названиях картин. Но эта разница вполне естественна. Так, в Русском музее название одной из картин Николая Константиновича перевели с английского (так в списке из Болгарии) как "Та, которая ведёт"; но её авторское название - "Ведущая" и потому именно под ним она значится у нас. Или же "Тирон получает послание", авторское название - "Весть Тирону" и т.д. То есть, проделана работа по сверке и уточнению авторских названий произведений. Причём, это не только наша работа, а коллективный труд, в котором участвовали рериховеды и почитатели творчества Николая Константиновича из тех городов, по которым проехала эта выставка.
В результате серьёзной исследовательской работы мы выяснили точные названия многих картин, что было утверждено фондовой комиссией. Например, более 40 маленьких горных пейзажей имели по списку название "Гималаи" без каких-либо ещё сведений. Но мы обратили внимание на то, что если посмотреть на обороте, то там стоит геометрический значок с неким номером в середине. Затем Владимир Васильевич Соколовский составитель каталога художественного наследия Николая Рериха обнаружил на квартире Юрия Николаевича Рериха списки картин, сделанные самим Николаем Константиновичем. В результате он то и раскрыл тайну загадочных значков с номерами на оборотной стороне картин. Оказалось, что геометрический значок означает год написания картины, а номер соответствует названию картины по авторскому списку этого года. В итоге мы обозначили картины их правильными изначальными названиями. Так, у одной картины из серии "Гималаи" оказалось название "Серебряное царство", а у другой - "Гималаи. Розовый восход" и т.д. Так что, вот такая большая работа была сделана. Позднее известная рериховед из Русского музея Валентина Павловна Князева опубликовала в музейном сборнике специальную статью на эту тему.
Кстати говоря, те сотни маленьких гималайских пейзажей, которые Людмила Васильевна Шапошникова привезла из Индии, тоже не имели названий. Так она просто дала указание прежней хранительнице этой коллекции госпоже Роттерт: "Дай им сама какие-нибудь названия. Попадёшь в историю". Вот она и дала этим картинам условные названия по собственному усмотрению, а потом пришла в ужас, когда узнала, что эти работы начали выставляться под этими самыми названиями.
Это, пожалуй, всё, что я хотела сказать для того, чтобы разъяснить основную тему нашей встречи. Ведь просто невозможно терпеть многолетние обвинения в адрес музея в том, что десятки картин заменены подделками. Имиджу музея нанесён тяжёлый урон. И мы бы хотели, чтобы собравшиеся здесь представители прессы, наконец, открыто сказали о том, что все эти обвинения - неправда и что у нас все картины находятся на своих местах и в прекрасных условиях.
Корольков И.В. рассказывает о своем журналистском расследовании, о состоянии картин в музее Востока.
|
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 08 фев 2014, 15:19
|
|
|
СЕДОВ А.В.: Спасибо. Ольга Владимировна уже упомянула о состоявшемся журналистском расследовании. Здесь присутствует автор Игорь Корольков. О результатах своего расследования, может быть, он сам скажет.
КОРОЛЬКОВ И.В.: Весной этого года МЦР обратился в "Новую газету", в частности, ко мне с просьбой, чтобы я провёл журналистское расследование и помог выявить хищения и подделки картин, которые какое-то время назад были осуществлены в музее Востока. Я подчёркиваю, что МЦР обратился именно ко мне. А после моего согласия обратился к руководству, и руководство редакции поручило мне провести такое расследование. Я тогда работал в "Новой газете" обозревателем. Моя специализация это именно журналистские расследования. Я довольно долго работал в МЦР. Мне предоставили много бумаг, документов, которые должны были свидетельствовать о том, что в музее Востока картины подделаны и похищены. После изучения документов в МЦР, я сказал, что мне этого недостаточно, и как всякий добросовестный исследователь уведомил, что я пойду в музей Востока и буду изучать документы там. Более того, в мои планы входило посмотреть запасники музея и своими глазами увидеть, как хранятся и хранятся ли вообще там те картины, которые МЦР считает подделанными или похищенными. Меня здесь, естественно, встретили несколько настороженно. Я пришёл в музей с толстой книгой "Защитим имя и наследие Рериха", в которой опубликована статья Стеценко. Это аналитическая статья, где автор сопоставляет ряд документов, названия картин, размеры, годы написания и приходит к выводу, что эти данные во многих картинах не совпадают. Следовательно, на его взгляд, это говорит о подделке и хищении. Однако можно ли представить, что если кто-то решил подделать картину, то он сделает подделку больше или меньше, чем оригинал. Я себе такого фальсификатора не представляю. Иначе, зачем это делать? Я в течение месяца приходил в музей Востока и вместе с Ольгой Владимировной Румянцевой изучал акты. Мы проверяли каждую картину. Все картины по спискам и каталогам оказались на месте. Я не обнаружил ни одной исчезнувшей картины. Но этого было недостаточно. Редакция написала письмо на имя директора музея с просьбой разрешить мне посмотреть запасники. Мне разрешили. В этом осмотре участвовало человек пять во главе с директором музея. Я принёс с собой сантиметр, и мы замеряли те картины, которые были названы в статье Стеценко. Их извлекали и осматривали.
Кстати, они хранятся в сухом помещении, защищены от света, каждая картина в отдельной нише. Они плавают не в воде, не сгнили, как говорили некоторые товарищи из МЦР.
Мы смотрели на обратной стороне авторский номер, подпись Николая или Святослава Рериха на холсте. Замерял картину или я, или кто-то из специалистов. Некоторые данные действительно не совпадали с так называемой дарственной, или как её ещё называют в МЦР завещанием, которая юридически не признана ни дарственной, ни завещанием. Некоторые размеры не совпадают на какое-то количество сантиметров. Я этого объяснить не могу, и вряд ли кто-то может объяснить. Я могу ошибаться, я не специалист, но ещё за несколько лет до того, как я пришёл в музей, Счётная палата по просьбе МЦР создала специальную комиссию, мощную группу экспертов, куда вошли известные реставраторы, коллекционеры, один из которых присутствует здесь, - господин Дудаков. Счётная палата была настроена очень решительно - обнаружить и подделку, и воровство. Они около двух месяцев в составе комиссии проверяли каждую картину, но не обнаружили ни подделок, ни хищений. А все разночтения в размерах имели логическое объяснение. И я тоже пришёл к выводу, что никаких хищений нет, а все картины в наличии. Я об этом составил служебную записку, и написал о том, что редакцию "Новой газеты" вводят в заблуждение, утверждая, что похищено около 70 картин, и что ситуация действительно требует расследования и публикации, но только объективной публикации, рассказывающей о том, что есть на самом деле.
В статье, написанной Стеценко, сравниваются названия картин, о которых говорила Ольга Владимировна. Одно название звучит так, а другое несколько иначе. У этого тоже есть причины. Когда я окунулся в эту тему и стал изучать вопрос, то узнал, как происходят изменения и уточнения названий картин. Некоторые картины получали то название, которое было написано на обратной стороне картины рукой самого Рериха. Или название бралось из авторских списков, о которых госпожа Румянцева уже говорила только что. Когда я это стал рассказывать Стеценко, упомянув об условных знаках, которыми Рерих обозначал свои картины, и по ним устанавливают истинное название, он безапелляционно заявил: "Что за ерунду вы говорите!". Хотя это прекрасно известно всем специалистам по творчеству Рериха уже с 1980 года. Хочу подчеркнуть, что этой аналитикой занимался человек далёкий от искусства и от того, чтобы понять истинное положение вещей; и делал это с одной единственной наперёд заданной целью - любым способом доказать, что картины похищены или подделаны. Хотя доказать это просто невозможно.
Стоит упомянуть, что и господин Стеценко и президент МЦР Воронцов часто говорят о трёх яко бы похищенных картинах: "Александр Невский", "Дева снегов" и "Песнь о Шамбале". Так вот, мне удалось выяснить, где находятся первые две из них: в Бангалоре у известного коллекционера Кеджривала, который купил их у Святослава Рериха. Мне пришлось общаться с людьми, которые работают в самарской межрегиональной общественной организации Центр духовной культуры и работающим при нём издательстве "Агни". Они получили письменное разрешение владельца на публикацию репродукций с этих картин. Один из них - фотограф Павел Воробьёв, который побывал у Кеджривала и фотографировал эти картины; он и предоставил мне снимки. Более того, мне прислали снимки из каталога, который выпущен в Индии. Там опубликована одна из этих работ ("Дева снегов"), и на английском языке подписано, что это картина из коллекции господина Кеджривала. То есть, при желании вовсе не трудно установить, где эти картины находятся, а не огульно, в своих интересах, обвинять музей Востока в краже этих картин. Это просто непорядочно.
Кроме того, обращаясь в редакцию, МЦР просил заняться не только темой хищения и подделки картин, но ещё и темой усадьбы Лопухиных, считая, что их подсиживают, у них хотят отнять эти здания, а они на законных основаниях пребывают в них. На самом деле, как мне удалось выяснить из предоставленных в МЦР документов, они занимают эти помещения на основании решения Правительства Москвы. Они арендовали эти здания на 49 лет. Но дело в том, что эти здания находятся в федеральной собственности, и московские власти не имели права ими распоряжаться. Окончательное решение по этому вопросу - постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ, в котором признаётся, что здания должны быть переданы, согласно постановлению Правительства Российской Федерации, музею Востока.
Что касается так называемой "дарственной", на которую всё время ссылается МЦР. Юридически судами этот документ не признан "дарственной". Постоянные ссылки на этот документ, как на "завещание" - тоже неправда.
Вы понимаете, что когда кто-то обращается к вам первым, - а журналисты часто оказываются в таком положении, - человек невольно сам принимает эту сторону. Ведь всё звучит как бы убедительно. И хочется верить, что это правда, то есть относишься к этому с доверием. И когда я пришёл в музей Востока, то я был серьёзно настроен на сенсационное разоблачение. Меня встретили очень насторожено, но раскрыли, показали и объяснили всё, что могли. И сопоставляя, анализируя полученное ранее с увиденным в музее, я пришёл к выводу, что МЦР категорически не прав. Я даже думаю, что они прекрасно понимают, что никакого хищения и никаких подделок нет. Это, возможно, просто такая тактика поведения, для того, чтобы измотать нервы, вынудить отдать коллекцию, да и просто громко заявить о себе.
Я пришёл к твёрдому убеждению, что МЦР просто подставляет средства массовой информации, внедряя туда некачественную, а зачастую и просто лживую информацию, которую публикует на коммерческой основе, просто покупая очень большие печатные площади. За это платятся очень большие деньги и газеты печатают. Мне очень стыдно за некоторых моих коллег, которые идут на поводу, и, не вдаваясь в подробности, не изучая материал, который им подсовывают, печатают и ставят иногда свою подпись.
СЕДОВ А.В.: Спасибо большое. Одна из претензий МЦР к музею Востока - утверждение о том, что мы неправомерно владеем коллекцией. Несмотря на то, что она поставлена на государственный учёт и входит в Государственный музейный фонд Российской Федерации, постоянно во всех публикациях со стороны МЦР красной нитью проходит идея: отдайте коллекцию нам! Нам - общественной организации, общественному музею. В общем, это достаточно серьёзная коллизия: когда требуют передачи вещей, принадлежащих государству, в частные руки. Для того чтобы несколько прояснить ситуацию и мнение наших коллег по этому поводу, я позволил себе пригласить на наш круглый стол директора Эрмитажа Михаила Борисовича Пиотровского. И мне бы хотелось, чтобы он высказал несколько слов о своём видении этой проблемы.
Слева направо: М.Б.Пиотровский директор Государственного Эрмитажа; Седов А.В., ген.директор ГМВ.
ПИОТРОВСКИЙ М.Б.: Я постараюсь кратко. Я здесь не только как директор Эрмитажа, поскольку музей Востока наш родственный, братский музей (мы работали и будем работать вместе), но и как председатель Союза музеев России. И есть два аспекта этой ситуации. Один из них кажется особым. Но на самом деле это не особая, она очень типичная для сегодняшнего времени ситуация. Сейчас почти все музеи находятся под такой атакой, жёсткой атакой, для которой есть хороший термин, его все знают - "рэйдерство". Это попытка установить контроль над имуществом, которое уже имеет своих нормальных хозяев, в данном случае государственных. Существует целый набор любимых тем и сюжетов, которые не раз очень хорошо проходили. Они совершенно уводят от главной темы. Мы не должны заниматься вообще разговорами о владении предметами искусства. Мы как-то совершенно забываем, что об этом говорить вообще не прилично. Тем более что есть ещё законная деятельность, политика.
Да ещё все эти бесконечные разговоры о подменах в музеях. Это типичный штамп, опять-таки входящий в стандартный набор: они плохо хранят, поэтому отдайте нам. А эти "нам" - довольно много разных организаций и людей... Картины, которые "гниют в подвалах". Эта тема звучит каждый раз, когда в стране возникает повод: осваивается новый красивый дворец или ещё что-то. Одни и те же люди начинают говорить: вот у них - у Эрмитажа, у Русского музея - в подвалах... Рубенсы, Рерихи гниют, - нужно отдать нам, у нас всё будет хорошо.
Вот такая ситуация - с одной стороны типичная, но с другой стороны совершенно недостойная. Мы жутко провинциализируемся. Разве об этом можно говорить, когда речь заходит о Рерихе?! Нам повезло, России повезло! Есть Рерих, есть семья Рерихов. Есть великое культурное явление, которое называется "Рерих". Есть наследие, которое не в картинах и вообще не в вещах. Это наследие - гордость России. То духовное наследие, которое нужно осваивать. Осваивать вместе, ведь оно огромно. И вот об этом нужно говорить! Потому что в этом наследии много загадочных тайн и интересных вещей, в сто раз более интересных, чем списочные расхождения в размерах картин и каким образом это случилось. Это можно разобрать раз и навсегда. Нельзя же устраивать по этому поводу бесконечные суды.
Это и Пакт Рериха, и искусство, в котором проявились все связи русской культуры с индийским духовным наследием. Это, скажем так, будущие судьбы Центральной Азии, которые в какой-то мере, будут определяться и наследием Рерихов. Я думаю, что многие в это верят. Это, что называется, "большая игра". Это множество интереснейших сюжетов, в сто раз интереснейших, чем разбирательства по усадьбе Лопухиных.
У нас есть своя громадная работа, связанная с наследием Рериха. Вот сидит директор нового музея, Музея семьи Рерихов в Петербурге [указывает на А.А.Бондаренко]. Там через год будет проходить большая конференция. Таких центров очень много. Все они очень разные. Действительно, не мало таких явлений в нашей культуре, которые вдохновляют столько людей. А порой это вдохновение кто-то обращает борьбой за какие-то отдельные вещи. Пакт Рериха - вот о чём нужно с утра до вечера говорить. Потому что в нём есть ясное предложение - Декларация прав культуры, которую представлял Дмитрий Сергеевич Лихачёв. Вот - одна из важнейших задач XXI века. Есть права культуры, которые первым провозгласил Рерих. Нашёл некоторые рецепты как их защищать. Это вообще смысл существования человечества, потому что главное право - право культуры.
Это всё важно для России, потому что Россия до сих пор остаётся страной, где культура никак не может выбраться с самых последних строчек бюджета, а порой и вообще выпадала из него. Сейчас, правда, куда-то выдвинулась в национальных приоритетах.
Это важно для всего мира, который тоже должен заниматься правами культуры. Это актуальные задачи XXI века. Это практические задачи. Дальше права культуры упираются опять в вопрос владения. Кому что принадлежит? Кому принадлежит Парфенон? В этом споре частично отражается большая философская проблема с громадным мировым измерением. И вижу здесь, множество сюжетов, о которых можно и нужно говорить в подобных собраниях, а не разбираться вынужденным образом в мелочных и недостойных вопросах.
Ведь этот постоянно разжигаемый скандал не стоит и выеденного яйца, а время и силы надо использовать для по-настоящему важных вещей. Но этот скандал, как и все прочие, может принести какую-то пользу - привлечь внимание достойных людей и достойных средств массовой информации к тому наследию, которое оставили Рерихи. И которое, право же, безумно интересно. Я думаю, что это - одна из задач музейного сообщества - помочь музею Востока превратить эту историю в некий толчок для того, чтобы действительно вместе заняться делом, очень большим и очень важным, чтобы люди вокруг, в стране, в обществе при слове Рерих вспоминали то, что надо вспоминать, а не эти споры по картинам. И мы постараемся это сделать. Спасибо.
СЕДОВ А.В.: Спасибо большое! Я готов перейти к вопросам. Даже не столько к вопросам, всё-таки у нас не столько пресс-конференция, сколько круглый стол, чтобы выслушать все мнения.
Слева направо: Метакса Т.Х., первый заместитель генерального директора ГМВ; Голенищева-Кутузова В.Е., старший научный сотрудник отдела «Наследие Рерихов» в ГМВ, хранитель картин Н.К и С.Н. Рерихов; Фролов В.В., секретарь МЦР.
ФРОЛОВ В.В., МЦР: Позвольте, я выступлю!
СЕДОВ А.В.: Пожалуйста, только представьтесь.
ФРОЛОВ В.В., МЦР: Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Московского государственного университета леса Виктор Васильевич Фролов. [Дополнительная справка: В.В. Фролов работает в должности ответственного секретаря МЦР и входит в состав Правления МЦР].
Я давно занимаюсь изучением наследия Рериха, причём, стараюсь это делать, используя тот метод, который, в общем, развивали сами Рерихи, метод синтеза. Я стараюсь рассматривать наследие и через призму его художественных аспектов и через научные аспекты. Здесь я полностью согласен с Михаилом Борисовичем. Но я бы вывел тональность нашего разговора из каких-то разбирательств, которые прозвучали со стороны уважаемых Александра Всеволодовича, Ольги Владимировны и Игоря Викторовича. Я считаю, что о Рерихах надо говорить так, как говорил Михаил Борисович.
Я не хочу задавать вам каверзных вопросов - нет. Хотя я могу их задать. Но вот, понимаете ли, во всей этой ситуации, я бы сказал исторической ситуации, сложившейся вокруг наследия Рерихов в России и в мире, если брать ещё и Рериховский музей в Нью-Йорке, присутствует одна вещь, которую многие забывают. Мне кажется, мы эту вещь сегодня как-то замотали, затоптали. Если вспомнить письмо Святослава Николаевича Рериха, я думаю, уважаемые персоны присутствующие здесь, его читали - "Медлить нельзя", - то вот стратегия Святослава Николаевича по передаче наследия в Россию и стратегия всей семьи Рерихов об изучении наследия Рерихов именно в России была основана на том, чтобы существовал общественный музей. Святослав Николаевич, вы помните, писал в этом письме, что нужно поверх ведомственных барьеров устраивать общественные музеи. Потому что он чувствовал, он был гением, вообще-то говоря...
РУМЯНЦЕВА О.В.: Но не он же сам писал это письмо!
ФРОЛОВ В.В., МЦР: Секунду, я вас слушал. Извините, пожалуйста, я вас слушал... Так вот, мне кажется, здесь возникает проблема. В судах она возникала, и возникает, и будет возникать. Она возникала и будет возникать в наших публикациях (я сам автор некоторых публикаций в защиту имени и наследия Рерихов). Я говорю о тех, кто сегодня выступал, исключая, может быть, Михаила Борисовича, хотя и у него был определённый подтекст. Он разделяет позицию персон, которые высказывались до него по этой части. Вот, но это ладно. Хорошо то, что он хорошо высказался о Рерихах.
Мне кажется, что мы забываем о том, что сами-то Рерихи хотели, о воле Святослава Николаевича... Я не говорю о картинах: пропали - не пропали. Я сейчас это не рассматриваю. Воля Святослава Николаевича была, прежде всего, в том, что наследие Рерихов, в частности, та коллекция картин, которая была передана МЦР, а завещание существует, оно заверено индийским нотариусом, понимаете, чтобы это было в МЦР, и так далее.
Во-вторых, мы почему-то забываем о том, что Святослав Николаевич не однажды бывал в России, когда после встречи с Михаилом Сергеевичем [Горбачёвым] ему было разрешено проехать по Москве и выбрать усадьбу для будущего общественного музея, то Святослав Николаевич объездил ряд объектов, подъехал к усадьбе Лопухиных и сказал: "Вот здесь будет музей, потому что здесь хорошая энергетика". Почему мы забываем об этом? [О.В.Румянцева выражает желание что-то сказать]. Извините, пожалуйста... В 1989 году, было постановление Совета министров о создании Музея Николая Константиновича. Ведь это постановление никто не отменял.
СЕДОВ А.В.: Какое постановление Вы имеете в виду? О создании Государственного музея Николая Рериха - филиала Музея Востока. Да - было.
ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я вас не перебивал! Извините, пожалуйста...
СЕДОВ А.В.: У нас не конференция, у нас пресс-конференция.
ФРОЛОВ В.В., МЦР: Нет, Вы сказали - у нас круглый стол!
СЕДОВ А.В.: Да, мы пошли на смешение жанров, но не до такой же степени!
ФРОЛОВ В.В., МЦР: Хорошо, я заканчиваю. Так вот, уважаемые коллеги, я думаю, что мы с вами будем ещё как бы взаимодействовать, в разных аспектах и с разными позициями. Мне думается, что самое главное в этом взаимодействии - воля семьи Рерихов.
[Р.Б.Рыбаков выказывает желание высказаться].
СЕДОВ А.В.: Слово Ростиславу Борисовичу Рыбакову.
Слева направо: Рыбаков Р.Б., директор института Востоковедения; Попов Г.П., помощник ген. директора Гос. музея Востока; Бондаренко А.А., директор Музея-института семьи Рерихов в С-Петербурге.
РЫБАКОВ Р.Б.: Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.
Именно я создал Советский фонд Рерихов, против чего решительно выступили и Ольга Владимировна Румянцева, и Людмила Васильевна Шапошникова вместе. Я тогда поехал к Святославу Николаевичу. Вынужден огорчить моего оппонента, но автором опубликованного в газете письма "Медлить нельзя" был я! Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: "Здесь надо внести некоторые изменения". А он уже плохо видел, плохо слышал. Я вовремя сообразил и сказал: "Исправьте своей рукой", - и он сделал это. А для того, что бы напечатать, мне привезли машинку. Я сидел в соседнем номере и печатал.
Поэтому мысли, которые были выражены в письме "Медлить нельзя", отражали ситуацию 1989 года, как она мне виделась, и как я донёс её до Святослава Николаевича. Тогда планировалось создать Советский фонд Рерихов в рамках Фонда культуры. Но против этого выступила Раиса Максимовна Горбачёва. Она очень мудро сказала: "Нет, пусть это будет отдельный фонд".
В этом деле вокруг Рерихов спутаны два понятия: "наследие" и "наследство". Шапошникова и компания бьются именно за наследство. Шапошниковой всегда надо иметь врага - только тогда она жива, только тогда она полнокровно существует. Соберите список людей, уволенных за эти годы...
Фонд Рериха задумывался совершенно не так. Если кому-нибудь когда-нибудь будет интересно, как он задумывался, я готов поделиться. То, что происходит сегодня - всё совершенно не то, совершенно не то. А ведь всё это пытаются вписать в рамки "спасения российской культуры". Сколько народа при этом растоптано!..
Основная деятельность Шапошниковой и компании - расправа с инакомыслящими. Это вписывается, как совершенно правильно сказал Михаил Борисович, в тьму Средневековья...
Ещё у меня маленькая ремарка насчёт названий картин для выступавшего журналиста. [Обращается к И.В. Королькову]. (Я с восторгом прочитал Вашу статью).
Просто я приведу один пример: Рерих показывает мне свои картины. Я их все фотографирую. Эта история немного мистическая, и с ней много связано. И с той картиной, о которой пойдёт речь, тоже. Святослав Николаевич приносит эту картину, ставит. Он говорит мне название. Я записываю и фотографирую. Это какая-то фантастическая карта. Он говорит: "Картина называется "Знаки священные", но Вы лучше напишите - "Завет Учителя"". Понимаете, что это значит? Я не думаю, что у Репина "Иван Грозный убивает своего сына" может называться иначе. Здесь название точно выверено. А у Рериха другой подход. У него важен философский посыл картины. Бывали случаи, когда он менял названия картин. Для него это была вполне естественная вещь.
И последнее... Мне кажется, что главная цель нашей сегодняшней встречи - рассказать правду. Спасибо музею Востока, что он даже не перешёл в наступление, но занял хотя бы оборонительные позиции. Ведь столько лет идёт это агрессивное безобразие... Что надо делать? На мой взгляд, ничего делать не надо.
Кстати - это тоже вам надо знать - именно я предложил Шапошникову в качестве директора Музея Рериха, а потом ездил к Святославу Николаевичу виниться. Очень интересно, ведь он даже не знал, что я в Бангалоре; но когда я вошёл, он сказал: "Я знаю, зачем вы приехали. Не волнуйтесь. Всё, в конце концов, образуется". Потом я всё ему рассказал. Сказал, что ухожу из Фонда. Он возразил: "Ни в коем случае". После чего я приехал. С Шапошниковой мы уже не общались. Я передал, что выхожу из Правления, но Святослав Николаевич велел мне остаться в Фонде. Но на второй день меня, конечно, с треском выгнали из этого Фонда. Это было вполне естественно.
Но это всё, мне кажется, образуется, как и говорил Святослав Николаевич. И прекрасно, что музей Востока, наконец, заговорил, рассказал правду. Я считаю, что нельзя, чтобы река текла только в одну сторону потоком мутной жижи. Самой Шапошниковой принадлежит одна очень хорошая фраза, сказанная на самом раннем этапе: не должно одно рериховское учреждение давить другое. Поэтому мы, например, Институт Востоковедения, кстати, я хочу подчеркнуть, подписали с МЦР (по их же инициативе) договор о сотрудничестве.
Поэтому всё-таки, желательно помнить о наследии Рерихов, а не о наследстве. Ведь в вопросе о последнем, конечно же, всё уже давно доказано. Я могу привести некоторые детали, как подписывались эти дарственные, и прочее. Но, в конце концов, это уже не важно. Важно, что существует такой изумительный центр, как музей Востока в Москве, который ведёт огромную работу, и не только по Рериху. Кстати, у нас нет ни одного художника, о котором было бы столько монографий, столько вообще написано, столько разных музеев. Рерихам в этом смысле очень повезло...
Поэтому, мне кажется, задача всех присутствующих здесь - докопаться до правды, поверить в неё, услышать другую сторону. Впрочем, безусловно, и ту сторону тоже. Но всё-таки давайте работать над сохранением, преумножением, помня то, что в нашем доме наследие Рерихов, а не наследство. А картинам здесь, по-моему, очень уютно, очень удобно. Извините, что я затянул свою речь, позабыл о правилах поведения.
СЕДОВ А.В.: Спасибо. Пожалуйста - [предоставляет слово желающему].
ЖУРАВИХИН П.М.: Печатное агентство "МобАрт". У меня вот какие вопросы. Дело в том, что на сайте МЦР развёрнуто достаточно большое количество материалов, в том числе и документов. Вот если Ростислав Борисович основывается на...
РЫБАКОВ Р.Б.: Пожалуйста, громче. Я совсем не слышу.
ЖУРАВИХИН П.М.: Ростислав Борисович сейчас много нам рассказал. Но это были, так сказать, личные воспоминания. Хотелось бы, если у нас круглый стол, а говорим о таких безобразиях, которые творятся, то, наверное, всё-таки будем основываться на фактах. У меня несколько вопросов. Первое, вот Ростислав Борисович назвал Людмилу Васильевну "Шапошникова и компания". Да, у меня возникает вопрос. Я знаю, что в прошлом году Людмила Васильевна, например, была награждена орденом Дружбы за сохранение культурного наследия, да. В этом году МЦР получил премию "Национальное наследие" за реставрацию усадьбы. Известны высказывания наших выдающихся политических и государственных деятелей о её деятельности по сохранению культуры в России. Это вот, первый вопрос. Как вы можете это откомментировать? И вообще ваша оценка деятельности Людмилы Васильевны по реставрации, по содержанию этой усадьбы и по развитию негосударственного музея, о котором говорил Рерих. Это первый вопрос.
Второй вопрос связан частично с этим. Это по усадьбе Лопухиных. Как вы можете объяснить тот факт, что сам Святослав Николаевич Рерих, неоднократно, и даже в письменном виде обращался с просьбой вернуть эти картины, о которых здесь говорили. Это письмо тоже размещено на сайте МЦР. С ним можно ознакомиться. Где Рерих обращается к Ельцину. По-моему, 1992 год, с просьбой вернуть эти картины, которые незаконно удерживает Государственный музей Востока. Его письмо Ельцину вряд ли кто мог прочесть.
РЫБАКОВ Р.Б.: Что, у него в письме так написано: "Незаконно удерживает музей Востока"?
ЖУРАВИХИН П.М.: Да, незаконно удерживает Государственный музей Востока. Это второй вопрос.
Что касается завещания. Его пытаются представить как-то по-другому, но есть документы на сайте Международного центра Рерихов, где завещание и дополнение к завещанию признано индийской стороной, как завещание человека, который жил в Индии.
Вот такие три вопроса. И последнее. О постановлении, которое здесь приводилось, текст которого у нас здесь есть. Почему, если всё так правильно, постановление до сих пор не отменяется? Значит, есть какие-то веские причины, чтобы не отменять постановление?
СЕДОВ А.В.: Какое постановление?
ЖУРАВИХИН П.М.: 1993-го года, о создании Государственного музея в усадьбе Лопухиных.
СЕДОВ А.В.: А почему оно должно быть отменено?! Оно не выполнено. И не выполняется не по нашей вине. Вот у меня в руках исковое заявление от Федерального агентства федерального имущества. Исковое заявление о выселении, где написано: "Российская Федерация является собственником здания, расположенного по адресу Москва, Староваганьковский переулок, ныне Малый Знаменский, дом 3/5". Исковое заявление от 25.07.2007 года. Так что какие-то подвижки идут. Видимо, всё-таки государственные учреждения, которые должны заниматься этим вопросом, начинают выполнять свою работу, слава Богу...
[НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Но, учитывая, что постановление было принято в 1993 году, тут есть какие-то вопросы... И ещё...
СЕДОВ А.В.: Давайте оставим эти вопросы юристам.
ЖУРАВИХИН П.М.: Ну, просто у нормальных людей возникают вопросы. До сих пор не выполняется. Значит, есть ли для этого какие-то причины?.
СЕДОВ А.В.: Значит, надо выполнять!
ЖУРАВИХИН П.М.: Ещё вопрос. Мы говорим, вот Михаил Борисович очень хорошо сказал, о том, что действительно наследие Рериха огромно, и оно требует, безусловно, изучения. И не только наследие творческое, но и философское, как сказала Ольга Владимировна. Но вот нам дали статью, например, которая называется "Шамбалалайка". Я уж не говорю о том, что здесь слово Шамбала коверкается, а известно, что оно всё-таки священно для буддийского мира. Это уж без комментариев. Тем более что здесь находится Ростислав Борисович, и я думаю, он может дать оценку этому явлению. Но вот тут написано: "Живая этика" - это идеологический стержень веры, фактическая канонизация учения, связанная с рождением новой политической религии. Я знаю, что в вашем музее тоже проходят конференции, связанные с "Живой этикой", и поэтому всё же, прокомментируйте, пожалуйста, то, что здесь написано. В частности, если уж говорить об исследовательских проблемах, тоже возникает вопрос. Нам вот сегодня дали высказывания о Владимире Росове. [Имеется в виду разложенный в папки с документами для прессы листок с фрагментами рецензий четверых академиков РАН на докторскую диссертацию заведующего Отделом наследия Рерихов в музее Востока В.А. Росова. - См. Приложение к настоящему материалу]. А сегодня эта тема как-то не поднималась. Она каким образом связана с сегодняшним круглым столом?
СЕДОВ А.В.: По поводу "завещания". Я не сильный знаток юридических вопросов. Об этом можно спросить юристов. Но, по-моему, мы живём всё-таки в России, а не в Индии. Если "завещание" признано таковым в Индии, то это проблема Индии. Когда этот документ будет признан завещанием в России, тогда суд на этом основании вынесет другое постановление, а не то, которое пока он принял, отказав МЦР в праве на наследование, в частности, той коллекции картин, которая хранится в музее Востока.
ЖУРАВИХИН П.М.: По поводу комментария "Шапошникова и компания". Известно, что культурная деятельность Людмилы Васильевны достаточно высоко оценивается. Прокомментируйте, пожалуйста.
СЕДОВ А.В.: Почему вы обращаетесь ко мне, а не к Ростиславу Борисовичу? Ростислав Борисович, пожалуйста...
РЫБАКОВ Р.Б.: Сформулируйте вопрос чётко.
ЖУРАВИХИН П.М.: Вы утверждаете, Вы говорили, насколько я понял, что "Шапошникова и компания" ни к музейному делу не имеют отношения, ни к исследованиям Рериха. В частности, сегодня присутствующими поднималась тема, чтобы усадьбу Лопухиных, незаконно занимаемую, отобрать у МЦР. Вопрос заключается в том, что слова "Шапошникова и компания" и усадьба Лопухиных, которую нужно отдать, так не вяжутся с теми фактами, которые мы имеем, выставленными на сайте МЦР. Людмила Васильевна награждена орденом Дружбы за культурное наследие. Это подписано лично Президентом. МЦР в этом году получил национальную премию за сохранение культурного наследия. А вот "Шапошникова и компания" - немножко другая категория.
РЫБАКОВ Р.Б.: Вопрос понятен, так сказать. Не я давал ей орден, не я награждал МЦР. Поэтому я остаюсь при своём мнении - "Шапошникова и компания". Кроме того, Людмила Васильевна Шапошникова прожила очень долгую жизнь и занималась не только рабочим классом Южной Индии, когда была секретарём партийной организации Института стран Азии и Африки, но и написала несколько популярных этнографических книг, до того, как занялась Рерихом. Вы знаете, как она там громит Блаватскую? Во всю. Самыми безобразными словами и выражениями... Никто не позволял себе, даже в советское время, так обвинять Блаватскую во всех грехах. Но меня это, честно говоря, мало волнует. Люди бывают разными, меняют свои убеждения. Но её книга о племенах на Голубых горах написана прекрасно. С точки зрения индолога там очень много натяжек и ошибок, но читается она захватывающе. И, конечно, талант журналистки у неё большой. Был...
То, что она была награждена орденом... Это индийский орден?
|
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 08 фев 2014, 15:25
|
|
|
Особо стоит подчеркнуть вот это выступление Рыбакова Р. Б.:
РЫБАКОВ Р.Б.: Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.
Именно я создал Советский фонд Рерихов, против чего решительно выступили и Ольга Владимировна Румянцева, и Людмила Васильевна Шапошникова вместе. Я тогда поехал к Святославу Николаевичу. Вынужден огорчить моего оппонента, но автором опубликованного в газете письма "Медлить нельзя" был я ! Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: "Здесь надо внести некоторые изменения". А он уже плохо видел, плохо слышал. Я вовремя сообразил и сказал: "Исправьте своей рукой", - и он сделал это. А для того, что бы напечатать, мне привезли машинку. Я сидел в соседнем номере и печатал.
Поэтому мысли, которые были выражены в письме "Медлить нельзя", отражали ситуацию 1989 года, как она мне виделась, и как я донёс её до Святослава Николаевича. Тогда планировалось создать Советский фонд Рерихов в рамках Фонда культуры. Но против этого выступила Раиса Максимовна Горбачёва. Она очень мудро сказала: "Нет, пусть это будет отдельный фонд".
|
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 10 фев 2014, 10:06
|
|
|
К сожалению, мы тогда этого не смогли предвидеть.
В том-то и дело, что постфактумом, мы все умные, и всё в прошлом кажется таким понятным, но в момент происходящего мало кто способен предвидеть развитие событий. Да и не существует никакого заранее кем-то написанного плана. Будущее творится каждым нашим поступком, и «катящийся шар судьбы» может изменить траекторию движения от малейшего толчка.
Вот многие обвиняют Росова в том, что он якобы приписал Рерихам попытку воздействия на политическую карту мира, что Рерихи пытались подтолкнуть ситуацию к созданию восточного государства с Сибирью и Китаем. Ведь это сейчас нам кажется история СССР чем-то огромным и неизбежным, а ведь если бы реакция человеческих энергий пошла чуть-чуть иначе, могла бы сейчас быть совсем иная политическая карта мира. И мы бы были так же уверены, что иначе оно и не могло быть, а рассуждения о каком-то гипотетическом Советском Союзе казались бы ересью. И кто может судить, какое направление человеческой эволюции более правильное, и чьи действия удержали мир от более масштабных катастроф, или продвинули его в лучшем эволюционном направлении? |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 10 фев 2014, 12:11
|
|
|
Я Считаю мы не можем судить о побуждениях другого человека.
Судить, конечно, не можем, и тем более не должны осуждать. Но анализировать и формировать свое представление о происшедшем, мы не только имеем право, но и должны это делать, если хотим быть активными участниками эволюционных процессов.
Позиция Рыбакова действительно выглядит очень скользкой. Где-то не прочь и иерархический статус себе поднять, а где-то свою слабость прикрыть показным благородством. Но на тех позициях, которых он тогда был, можно было сделать очень много полезного, если бы его дух созвучал с духом Учения. А получилось всё как у людей, в их состоянии сознания уходящей пятой расы. И ЛВШ обычный человек, коих миллионы только в нашей стране, только с определенным набором качеств характера, позволивших ей оказаться первой «на беговой дорожке» к самоутверждению в верхах социальной иерархии. |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 08 фев 2014, 17:22
|
|
|
http://agni3.narod.ru/Reviziya150591.htm
Утверждено на заседании РК СФР от 15 мая 1991 г. Протокол N 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ревизионной комиссии СФР по результатам проверок деятельности СФР за период с X 1989 г. по II 1991 года.
Ревизионной комиссией СФР проведены:
1). Выборочная ревизия финансово-хозяйственной деятельности СФР зa период с октября 1989 г. по июль 1990 г. Результаты ревизии были сообщены на заседании членов Правления и бюро СФР от 11.09.93 г, протокол N 3.
2). Ревизия финансово-хозяйственной деятельности СФР за период с декабря 1989 г. по ноябрь 1990 г. По акту ревизии в ревизионную комиссию даны письменные объяснения сотрудников СФР. Акт ревизии передан руководству СФР.
3). Отдельный выборочные документальные проверки деятельности СФР и Центра-музея им. Н.К.Рериха за период с октября 1989 по февраль 1991 года. (Приложения N N 1-40) .
ПРОВЕРКОЙ УСТАНОВЛЕНО:
Советский Фонд Рерихов создан решением учредительной конференции, состоявшийся 2 октября 1989 г. в г. Москве.
Организациями-учредителями СФР явились; Советский фонд Мира, Советский фонд культуры, Союз писателей СССР, Газета “Советская культура”, Академия художеств СССР, Музей народов Востока, Госкомпечать СССР, Журнал “Иностранная литература”, Издательство “Иностранная литература”, Издательство “Прогресс” , Союз художников СССР, Всесоюзная Ассоциация востоковедов АН СССР.
На конференции был утвержден Устав СФР, были избраны Правление СФР в составе 26 членов и Ревизионная комиссия в составе 5 членов.
В тот же день на заседании Правления были избраны Почетный Председатель Правления С. Н. Рерих и Почетный член Правления Рани Рерих Девика; были избраны Председатель Правления, два заместителя Председателя, ответственный секретарь Правления. Также было избрано Бюро Правления а составе 11 членов.
И в тот же день на заседании Ревизионной комиссии был избран Председатель РК, заместитель Председателя и секретарь РК.
Четвертого ноября 1989 г. СМ СССР было принято Постановление N 950 'О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее им.Н.К.Рериха`.
За проверяемый период были проведены: два заседания Правления СФР, из них второе заседание проходило без кворума; шесть заседаний Бюро Правления СФР, из них пятое заседание проходило без кворума; одно заседание членов Правления и Бюро СФР и одно расширенное заседание Бюро и Правления СФР без кворума - что, в обеих случаях, в нарушение Устава СФР явилось, подменой уставных форм общественного руководства: Правления, и Бюро Правления СФР.
Протоколы заседаний Правления и Бюро Правления за одной подписью секретаря, председателем не подписаны (приложения NN 1-8).
В нарушение Устава СФР, Правлением СФР не утверждались основные направления деятельности СФР и Центра-Музея, программы СФР и Центра-Музея, бюджет СФР, состав аппарата (штатное расписание), его изменения, расходование средств на его содержание.
Приняв по предложению зам.председателя Правления СФР Р.Б.Рыбакова при поддержке членов Продления В.Я.Лакшина и Е.П.Челышева на своем заседании (протокол N 5 от 29.06.90 г.) решение: “Поручить заместителям председателя Правления принимать решения по своим направлениям работы в случаях необходимости до очередного заседания Бюро с последующим рассмотрением принятых заместителями Председателя решений на Бюро” — Бюро тактически самоустранилось от действенного руководства, как общественный руководящий коллегиальный орган, и, вместе с тем, формально беря на себя ответственность за любые распоряжения руководителей Правления Фонда, принимаемые ими без коллегиальных решений Бюро, что создало почву для дальнейших нарушений и злоупотреблений (приложение N 5).
За проверяемый период СФР была проделана определенная положительная работа.
Получено, переданное СФР С.Н.Рерихом наследие Н.К.Рериха, Е.И. Рерих и С. Н. Рериха. Наследие доставлено из Индии в Москву. Получены переданные СФР Вице-президентом Нью-Йоркского музея К. Кэмпбэлл-Стиббе картины Н. К. и С. Н. Рерихов, ценные книги и репродукции.
Для размещения СФР и Центра-Музея им.Н.К.Рериха получено разрешение от Совмина СССР (Постановление N 950 от 04. 11. 89 г.) и Мосгорисполкома ( Постановление N 2248 от 28.11.89 г.) на аренду и ремонт здания - памятника архитектуре) 'Усадьбе” Лопухиных` (основное здание и флигель) по адресу ул. Маркса-Энгельса, дом 3/5. Для приема наследия семьи Рерихов был отремонтирован и специально подготовлен флигель здания по тому же адресу.
В помещении по указанному адресу 9 октября 1990 года была проведена презентация наследия семьи Рерихов.
В выставочном зале Тушинского района в апреле 1990 г. проведена Выставка произведений художницы Илзы Рудзите.
Проявлена инициатива по участию совместно с АН СССР в Программе ' Алтай-Гималаи' , инициатива по проведению программ `Великий шелковый путь', ' Уникальные территории' , ' Русский серебряный век' , 'Духоборы' , 'Возрождение малых городов` и др.
Для деятельности СФР, в том числе на ремонт и реставрацию здания для Фонда, на открытый СФР расчетный счет получены значительные финансовые cpeдствa от организаций-учредителей и отдельных граждан на общую cyммy свыше 2 миллионов 5 тысяч рублей.
По проведению экономической деятельности Фонда заключены договоры с 8 коммерческими предприятиями с вложением средств в их организацию и финансирование (предприятие ТПО 'ФОР', 'Путь' и др.).
Проводилась информация в периодической печати, по телевидению и радио о целях и задачах СФР.
Начата работа по координации и объединению рериховских организаций. Решением Бюро Правления СФР (протокол N 5 от 29.06.90) было утверждено 'Положение об организациях, отделениях, филиалах и предприятиях СФР'.
Проверкой установлен ряд фактов, говорящих о серьезных недочетах в деятельности СФР, среди них:
I). Не проведены по принятым в СССР Положениям компетентной комиссией приемка, подробная опись и инвентаризация полученного из Индии наследия Н.К.Рериха, Е. И. Рерих и Ю.Н. Рериха, а также картин Н. К. и С. Н. Peрихов, ценных книг и репродукций, переданных СФР Вице-президентом Нью-Йоркского музея К. Кэмпбэлл-Стиббе.
Со дня привоза наследия в Москву и за проверяемый период времени наиболее ценная часть наследия находилась на квартире зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой (приложение N 9).
Не предприняты необходимые меры по установке в Москве мемориала Н.К.Рерих и Е.И.Рерих, урны с прахом Н.К.Рерих и Е.И.Рерих находятся в помещении Центра-Музея.
Не выполнено решение Бюро Правления СФР от 29.06.90 г, протокол N5 о рассмотрении на Бюро вопроса об обеспечении ввода в компьютер материалов наследия семьи Рерихов в IV квартале 1990 г. (поручено зам. председателя Правления Л.В. Шапошниковой и С.А.Пасечнику, ко времени IV квартала 1990 г. уволенному из СФР) (приложение N5).
Сорвано проведение выставки картин Н.К.Рериха в Москве 07.10.90 по 07.11.90 г. Нарушен договор по проведению выставки - СФР с советско-финским предприятием 'Финнарт-С'. Со стороны СФР договор подписан заместителями председателя Правления СФР С.Ю.Житеневым и Л.В.Шапошниковой (приложение N 10).
До сих пор не выполнено пожелание С.Н.Рериха, высказанное им в письме членам Правления СФР от 12.11.89г, где С.Н.Рерих передал право использования наследия семьи Рерихов Фонду, назначил своими доверенными лицами по наследию Р.Б.Рыбакова и Л.В.Шапошникову и высказал рекомендацию: `В целях обеспечения научного, демократичного и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и иным публичным использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в нее вышеуказанных доверенных лиц'.
Нарушена воля С.Н.Рериха в отношении доверенных лиц по наследию семьи Рерихов и установлению мемориала Н.К.Рериха и Е.И.Рерих.
При передаче в марте-апреле 1990 года в Индии наследия семьи Рерихов, а также праха Н.К.Рериха и Е.И.Рерих для установления им в Москве мемориала, С.Н.Рерихом были даны документы, где указано назначение душеприказчиками и доверенными лицами по наследию и доверенными попечителями по установлению мемориала С. Ю. Житенева и Л. В. Шапошникову (приложение NN11 а,б,в,г,д, е).
В связи с создавшейся в СФР обстановкой были вынуждены уйти из руководства Фонда доверенные лица - зам. председателя Правления СФР С. Ю. Житенев и зам. председателя Правления Р.Б.Рыбаков.
В своем письме на имя председателя Правления СФР В.Я.Лакшина (копия письма автором передана в Ревизионную комиссию) зам.председателя Правления СФР Р.Б.Рыбакова в связи с его уходом из руководства СФР указывает, что его "видение положения Фонда и стоящих перед ним задач решительным образом не совпадает с Вашими и Л.В.Шапошниковой представлениями и действиями, предпринятыми после моего ухода в отпуск в середине с.г." (приложение № 12).
С.Ю.Житенев, утвержденный по предложению зам.председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой на Бюро Правления СФР (Протокол № 3 от 19.12.89 г.) в должности зам.председателя Правления СФР, с окладом 500 рублей в месяц - был освобожден от этой должности по собственному желанию решением планов Правления и Бюро СФР (Протокол № 3 от II.09.89 г.). При решение не было принято (высказанное при обсуждении этого решения) предложение зам.председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой: "Отставку С.Ю.Житенева не принимать, а уволить его по служебному несоответствию". В письме от 24.09.90 г. зам.председателя Правления Л.В. Шапошниковой на имя С.Ю.Житенева вышеуказанное решение и квалификация заседания произвольно и необоснованно изменены, так в письме сказано - "Согласно решения Правления СФР от 11 сентября 1990 г. вводится новая структура аппарата Фонда. В связи с этим уведомляем Вас, что Вы будете освобождены от работы с 24 ноября 1990 года". (Приложение № 13).
Хотя миссия доверенных лиц по наследию семьи Рерихов и установлению мемориала Н.К.Рериха и Е.И.Рерих С.Ю.Житеневым и Л.В.Шапошниковой не доведены до достойного завершения, чем нарушена воля С.Н.Рериха, - решение Бюро Правления СФР от 22 мая 1990 г. (протокол №4 от 22.05.90 г.) "За самоотверженную работу по возвращению на Родину наследия семьи Рерихов, С.Ю.Житенев и Л.В.Шапошникова были премированы в размере 500 рублей каждый (приложение № 4).
Также решением Бюро Правления СФР от 29.05.90 г., протокол №5, по итогам привоза из Швейцарии дара Нью-йоркского музея Рериха СФР, Л.В.Шапошникова премирована в размере 500 рублей (приложение №5).
2). За проверяемый период СФР и Центром-Музеем фактически не начата основная деятельность, не поставлена систематически и не приняла надлежащие организационные фонды научная работа, в том числе искусствоведческая. К работе не привлечены необходимые научные кадры. Не ведется достаточно культурно- и научно-просветительская работа с наследием.
Не было проведено в жизнь решение Бюро Правления СФР от 22.05.90г, протокол N4, о создании представительства СФР в Бангалоре (Индия) и о совместной работе с индийской фирмой ДЕВ `Фишерс` (приложение N4).
Не организована выставочная деятельность.
Не ведется воспитательная работа с детьми, не организована студия художественного творчества.
В должном масштабе не работает библиотека, от участия в ее работе отстранена общественность.
Был ликвидирован отдел программ, прекращена работа по семи культурологическим программам, на что указано в письме зам. председателя Правления СФР Р. Б. Рыбакова от 14. 12. 90 г. на имя председателя Правления СФР В.Я.Лакшина (приложения NN 7,12,15).
Созданный при СФР 'Магический ('Оптический') театр' за проверяемое время не выходил из стадии подготовки к регулярной работе. При остром дефиците площадей помещения Центра-Музея театру была предоставлена значительная часть этого помещения. На театр за 1990 г. были затрачены средства на приобретение дорогостоящего оборудования. Руководителю театра С.М.Зорину за период с VI по IX месяц 1990 г была выплачена зарплата на сумму 2,2 тыс.руб. (приложение N 16).
Взятые СФР на себя обязательства по финансовой помощи музею Н.К.Рериха в Изваре не выполнены.
3). Сорван ремонт и реставрация основного здания - памятника архитектуры 'Усадьбы Лопухиной' (дом 3/5 по ул.Маркса-Энгельса). При произведенных затратах СФР не завершил финансирование проекта и не изыскал средств для дальнейшего ремонта и реставрации здания (приложения NN 17,18).
Оплата за аренду помещения флигеля здания (дом 3/5 по ул. Маркса-Энгельса) производится за счет СФР. По охранно-арендному договору в этом помещении расположен Центр—Музей. За СФР помещение документально не определено (приложение N 19).
В помещении Центра-Музея выделена площадь Центру традиционной восточной медицины, хозяйственно и финансово не связанному с СФР и Центром—Музеем.
4) . Бухгалтерский учет в СФР и Центре—Музее ведется с нарушениями (приложения NN 16,18,20,21 38а-л).
Не проведена инвентаризация имущества СФР. Имеющиеся у Фонда материальные ценности за материально ответственными лицами не закреплены. Имеются случаи пропажи имущества Фонда (телефонные аппараты, трехпрограммный приемник) (приложения NN 16, 20, 21, 22).
В ряде случаев командированными СФР сотрудниками не предоставлялись авансовые отчеты, так за период с Х-89 г. по VI1-90 г. из 32 командированных отчиталось за командировку менее половины. У зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой по взятой под отчет за командировку сумме 3500 руб. долг по отчету на 17. 01.91 г. составил 1.574 руб. (Приложения NN 16, 21, 23, 24) .
Начатая СФР в мае-июне 1990 года под руководством зам. председателя Правления СФР С.Ю. Житенева (согласно решения Бюро Правления СФР, протокол N 5 от 29.06.90г.) экономическая деятельность, по созданию при СФР творческо-производственных объединений проводилась с нарушениями, требовавшими исправления. Однако, вместо исправления недостатков, эта деятельность была свернута, что не только не только не дало необходимых для СФР финансово-экономических положительных результатов, но и не имело полного возврата затраченных СФР сумм. Так из переданных СФР предприятиям 'Путь', 'ФОР' , ' Социнцентр' всего 885 тыс. руб. возвращено СФР к 1 января 1991 г. всего 162 тыс. руб. , должно быть возвращено по Обязательствам до 1 февраля 1991 г. всего 500 тыс., руб. От прибыли предприятий 'ФОР', 'Тибет', 'Социокультурного и экологического проектирования' всего 37,2 тыс. руб. (приложения NN 3, 5, 6, 16, 18, 20, 21).
5) . Руководством СФР систематически допускаются грубые нарушения кадровой политики.
Короткие сроки пребывания на должностях фактически не давали часто сменяемым кадрам вести работу с полной отдачей. При этом текучка кадров усугубляла расходы на содержание аппарата. Всего за проверяемый период увалено: штатных работников - 20 человек, работавших по договорам — 65 человек. Из них выборочно 60 человек получили зарплату за разное число месяцев за период с 01.01.90 по 10.90 г, всего свыше 51. Тыс. руб. (приложения NN 25 а-к).
Профсоюзная организация в СФР отсутствует, что лишает социально-правовой защищенности сотрудников СФР и создает почву для произвольного администрирования в кадровой политики (приложение N 26).
В СФР создалась несовместимая с нравственными нормами необходимыми для плодотворной работы обстановка грубого командования, недоверия и страха, распространяющаяся да пределы СФР атмосфер слухов и мистификаций (приложения NN 14,26,27,28,29).
От участия в общественном руководстве СФР отошли пришедшие ранее видные, авторитетные представители нашей гуманитарной науки и изобразительного искусства (приложения N 6,l2).
Административное руководство СФР с IV квартала 1990 г. велось зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой (с сентября 1990 года должностной оклад в размере 600 руб. ) (приложения NN 6,23,30).
Сотрудники Фонда по личному распоряжению зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой в ряде случаев увольнялись без решения или не в соответствии с решениями Правления СФР или Бюро Правления, с нарушениями K3ОT (приложения NN 13,15,26,27,29,31,32,33).
Утвержденная на заседании членов Правления и Бюро Правления СФР (протокол N 3 от 11.09.90 г.) по докладу зам. председателя Правления СФР Л. В. Шапошниковой новая структура аппарата СФР на расширенном заседании Бюро и Правления СФР (от 18.10.90 г.) была пересмотрена: при поддержке Председателя Правления СФР В.Я.Лакшина и зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой из семи отделов секретариата было ликвидировано два (отдел программ и международный). За короткий срок сменились три секретаря по строительству. На 01.02.1991 г. отсутствовали секретари - по строительству и по связям с рериховскими организациями. В то же время в СФР неоправданно раздут аппарат орготдела (приложения NN 7,15,26,33).
6) . В нарушение Устава СФР председатель Правления СФР В.Я.Лакшин без решения Правления или Бюро Правления 25 октября 1990 г. утвердил 'Положение о Центре-Музее им. Н.К.Рериха'. В разделе I, пункте 1.4. Положения записано: '...Центр является юридическим лицом' (приложение З4). 29 сентября 1990 г., еще до вышеуказанного утверждения В.Я. Лакшиным Положения, Центру—Музею (как юридическому лицу согласно данного Положения) в МГУ Жилсоцбанка МФО 201865 был открыт расчетный счет N 608192. В.Я.Лакшин в интервью газете 'Известия', опубликованном в N 333 газеты за 30 ноября 1990 г, в статье под заголовком 'Советский Фонд Рерихов: мечты и реальность', сообщил об этом открытии счета.
Всего на расчетный счет Центра-Музея за период с 28.11.90 по 09.01.91 г. поступило 10625 руб. (приложение N 35), финансовые счета Центра-Музея ведутся гл. бухгалтером Центра-Музея Г.Н. Ивановой, зарплата которой проводится через бухгалтерию СФР. За X,XI,XII месяцы 1990 г. гл.бухгалтеру Центра-Музея была выплачена зарплата - всего в сумме 600 руб. (приложение N 36).
Положение о Центре-Музее им. Н.К.Рериха уже после вышеуказанного открытия по нему расчетного счета в ЖСБ, и его утверждения председателем Правления СФР, было представлено на заседание Бюро Правления СФР (протокол N 6 от 17. 10. 90 г. ) , где оно утверждено не было.
Не являясь утвержденным как юридическое лицо согласно Уставу СФР, а лишь имея утверждение председателем Правления СФР В.Я. Лакшиным вопреки Уставу СФР Положения, Центр-Музей продолжает иметь в ЖСБ свой расчетный счет, что продолжает нарушение государственного финансового законодательства.
7). Продажа CФP литературы в IV квартале 1990 года велась с нарушениями установленных в СССР правил торговли.
Материально ответственное лицо, отвечающее за хранение книг в помещении СФР, не назначено.
Книги на адрес СФР поступали от Латвийского издательства экологического просвещения 'Виеда' и Новосибирского издательства `Алгим`, частично, как пожертвования Фонду. Договоры СФР с издательствами Ревизионной комиссии предъявлены не были (приложения № 37).
Финансовая документация по поступлению и торговли книгами велась бухгалтерией СФР и Центра-Музея с нарушениями. Предъявленные РК накладные на сумму свыше 51 тыс. руб. надлежащим образом не оформлены (приложения NN 38 а-л) . На расчетный счет Центра-Музея 27.12.90г. за реализованную литературу поступило 10 тыс. руб. (приложение № 35).
8). При ограниченности финансовых возможностей СФР и отсутствии регулярного и достаточного самофинансирования должностные оклады руководства и аппарата СФР часто завышены, выплачиваются высокие премии, хотя СФР и Центр-Музей за ревизуемый период не наладили и фактически не приступили к работе по основным ее направлениям и не смогли решить жизненно важных для Фонда проблем. Так, за май-июнь 1990 г. было выплачено на 10 человек премий на общую сумму 2705 руб. Из числа сотрудников, получивших указанные премии, впоследствии в 1990 г. было уволено 8 человек (приложения N 6,39).
9). В своей работе РК столкнулась с дополнительными трудностями и противодействием некоторых членов руководства и аппарата СФР и Центра-Музея: так зам. председателя Правления СФР Л. В. Шапошникова пыталась систематически вмешиваться и препятствовать работе комиссии, вплоть до запрета сотрудникам СФР и Центра-Музея предоставлять PК материалы и документы по деятельности СФР и Центра-Музея ( Приложение №40).
Члены РК регулярно не приглашаются на заседания Правления и Бюро Правления СФР. В информационных документах СФР, дающих сведения об избранных учредительной конференцией общественных органах СФР, не собщается о Ревизионной Комиссии, и тем самым скрывается от общественности самый факт ее существования.
Исходя из произведенных проверок, Ревизионная Комиссия делает следующие выводы и предложения:
ВЫВОДЫ
Обращение руководства СФР с наследием семьи Рерихов со дня его получения не соответствует истинному его предназначению.
Не создана “комиссия по приему, подробной описи и инвентаризации наследия семьи Рерихов,- по предложению С.Н.Рериха `группа экспертов в составе пяти человек...'.
За период проверки ничего не сделано для '… обеспечения научного, демократического и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанным с изданием и иным публичным использованием наследия семьи Рерихов...' (С.Н.Рерих).
Нравственно нетерпимо и оскорбительно, что до сих пор не установлен в Москве мемориал Н.К.Рерих и Е.И.Рерих, их прах хранится в неподобающем для этого помещении.
Оказались фактически, так или иначе, отстранены от проведения в жизнь обязательств по наследию и мемориалу назначенные С.Н.Рерихом доверенные лица - Р.Б.Рыбаков и С.Ю.Житенев.
Недопустимо, что вопреки воле С.Н. Рериха вопросы наследия и мемориала оказались в единоличном ведении лишь одного из доверенных лиц - Л. В.Шапошниковой.
В деятельности СФР, его руководством систематически нарушается Устав СФР.
Деятельность Фонда приобрела не общественный, а аппаратно-командный характер.
Не налажена работа по основным уставным направлениям деятельности СФР. Не найдены организационные формы и не поставлены: научная деятельность, выставочная работа, художественно-воспитательная и учебная работа с детьми и творческой молодежью, культурно-просветительская деятельность; не привлечены для этой цели компетентные, квалифицированные научные и художественно-творческие кадры. Должным образом не проводится библиотечная работа.
К деятельности СФР не привлечены широко общественность, специалисты рериховеды, ветераны рериховского движения.
Начатая работа по координации деятельности и объединению рериховских организаций фактически не велась.
Свернута экономическая деятельность, особенно необходимая СФР в условиях рыночной экономики, что фактически лишило СФР возможности самофинансирования.
Затягивается и находится под угрозой срыва ремонт и реставрация “Усадьбы Лопухиных”, что ведет к потере для СФР этого комплекса.
Руководители Правления СФР не сумели организовать работу Правления и Бюро Правления, как действенных общественных коллегиальных органов. В течение 1990 года деятельность Правления в нарушение Устава СФР подменялась заседаниями отдельных членов Правления и Бюро, не правомочными принимать решения, что создавало почву для групповщины.
Бюро Правления СФР решением о передаче руководителям фонда и Правления своих полномочий, как действенных руководящих коллегиальных органов. И только с последующим утверждением деятельности руководителей га заседаниях Бюро, прикрыло фактически бесконтрольное, единоличное руководство фондом именем общественности.
СФР и Центр-Музей оказались по сути под единоличным управлением, совместившей платную должность зам. Председателя Правления СФР и директора Центра-Музея – Л.В.Шапошниковой, деятельность которой свелась, главным образом, к многочисленным сменам и увольнениям кадров аппарата СФР, что фактически не дает им возможности нормальной и эффективной работы, приводит к неумеренным затратам фонда заработной платы, - создает обстановку финансово-хозяйственной безответственности и развала СФР. Нравственная атмосфера СФР м Центра-Музея несовместима с высокими духовными гуманистическими целями рериховского движения, идеалами Общины и Братства.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Правлению СФР:
Безотлагательно приступить к организации и проведению работы по использованию наследия Рерихов в соответствии с его назначением. Создать комиссию с участием вышеуказанных доверенных лиц по приему наследия и провести его прием согласно принятым в СССР положениям.
Принять все меры к установлению мемориала Н.К. Рериха и Е.И. Рерих (возможно на Новодевичьем кладбище).
Приступить к систематической работе по Уставным направлениям деятельности СФР.
Восстановить экономическую деятельность фонда.
Принять все необходимые меры, изыскать возможности финансирования и реставрации “Усадьбы Лопухиных”.
Укрепить руководство и принять меры по организации работы Правления и Бюро Правления, как действенных органов.
За введение в заблуждение госорганизаций и общественности фиктивным утверждением “Положения о Центре-Музее им. Н.К.Рериха” и попустительству его дальнейшего незаконного использования председателя Правления СФР В.Я.Лакшина от занимаемой должности освободить.
Зам. Председателя Правления СФР, директора Центра-Музея им. Н.К.Рериха Л.В.Шапошникову за незаконное использование фиктивного “Положения о Центре-Музее им. Н.К.Рериха”, грубые нарушения в руководстве общественной организацией, срыв работы по Уставным направлениям его деятельности и развал экономической деятельности Фонда – от руководства СФР отстранить.
Созвать всесоюзную конференцию рериховских обществ и подготовить к ней приложения:
по проведению в жизнь координации деятельности и объединению рериховских организаций;
по новой редакции Устава СФР, где предусмотреть:
-ликвидацию дублирования деятельности СФР и Центра-Музея, приводящего на практике к подмене действенного общественного руководства бесконтрольным администрированием;
создание работающих под общим руководством и контролем руководящих общественных органов СФР учреждений, требующих своего специального профессионального руководства, в соответствии с конкретными особеностями их деятельности: музея, научно-философского объединения, художественной студии по работе с детьми и творческой молодежи, научно-просветительского центра, издательства и др; а также отделов СФР по организационной, финансовой, экономической деятельности, пресс-центра и другой деятельности СФР.
Ревизионная комиссия постановляет:
Ознакомить широкую общественность с результатами настоящей проверки, направить настоящее Постановление организациям учредителям СФР, заинтересованным государственным и общественным организациям.
К Постановлению прилагается список 40 приложений, приложения на 253 листах.
Председатель Ревизионной комиссии СФР / Юферова А.А./
список
приложений к Постановлению Ревизионной комиссии СФР по результатам проверок деятельности СФР за период с Х-1989 по 1-1991 рода на 253 листах.
1.Протокол N 2 заседания Бюро Правления СФР от 06.11.89.
2. Протокол N 2 заседания Правления СФР от 24.11.1989.
3. Протокол N 3 заседания Правления СФР от 19.12. 1989.
4. Протокол N 4 заседания Бюро Правления СФР от 22. 05. 1990.
5. Протокол N 5 заседания Бюро Правления СФР от 29.O6.1990.
6. Протокол N 3 заседания членов Правления и Бюро СФР от 11.09. 1990.
7. Протокол расширенного заседания Бюро и Правления СФР от18. 10. 1990.
8. Протокол заседания Бюро Правления СФР от 17.12.1990.
9. Заявление С.Ю.Житенева в РК СФР от 06.03.1991.
10. Договор о совместном проведении выставки `Финнарт-С', СФР и Центра-Музея им. Н. К. Рериха от 29.08.1990.
11 a,б,в,г,д,е. Документы по архивам и наследству семьи Рерихов и мемориалу Н.К.Рериха и Е.И.Рерих.
12. Письмо зам. председателя Правление СФР Р.Б.Рыбакова председателю Правления СФР В.Я.Лакшину от 14.12.1990.
13. Письмо зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой С.Ю.Житеневу от 24.09.1990.
14.Письмо из Владивостока в Музей народов Востока г. Москвы.
15.Распоряжение N 150 от 24.10.1990 за подписью зам. председателя Правления СФР Л. В. Шапошниковой,
16. Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности и состояния бухгалтерского учета СФР от 31.10. 1990.
17. Докладная записка А.Ф. Лаша о реконструкции, реставрации и капитальном ремонте “Усадьбы Лопухиных” (ул. Маркса-Энгельса, 3/5) от 08.10.1990.
18.Отчеты А.В. Турова — О деятельности экономического отдела СФР в IV кварт. 1990 - январе 1991 г. от 23.01.1991, и реконструкции здания Центра- Музея от 24.01.1991.
19.Охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры “Флигель гор. усадьбы Лопухиной” от 01.11.1990.
20.Письменные объяснения сотрудников СФР по Акту (см. приложение N 16) в РК СФР от 14.09.1990.
21. Выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности СФР от 11.09. 1990.
22.Акт о пропаже радиоприемника и телефонного аппарата из помещения Центра-Музея от 11.10.1990.
23.Докладная записка гл.бухгалтера СФР А.О.Зеленцова в РК СФР от 05.12.1990.
24.Докладная записка гл.бухгалтера СФР В.И.Клавдиевой в РК СФР от 17.01.1991,
25. a, б, в, г, д, е,ж, з, и, к. Справки начисления заработной платы по СФР.
26. Докладная записка A.B.Typова в РК CФP от 24.01.1991 .
27. Заявление сотрудников СФР в РК СФР.
28. Докладная записка вр.и.о. отв. Секретаря С.Л.Кузнецова зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой от 23. 11.1990.
29. Объяснительная записка помощника отв . секретаря СФР А.С.Моисеева зам. председателя Правления СФР Л. В. Шапошниковой.
30. Распоряжение по CФP за подписью отв. cекpетapя Правления СФР С. А. Наумова о назначении Л. В.
Шапошниковой на должность зам. председателя Правления СФР с установлением ей должностного
оклада.
31. Распоряжение № 132-к от 25. 09. 1990 за подписью зам. председателя Правления СФР Л. В.
Шапошниковой.
32. Распоряжение N l29-к от 24.09.1990 за подписью зам. председателя Правления СФР Л. В.Шапошниковой.
33. Распоряжение N 125-к от 12.09.1990 за подписью зам. Председателя Правления Л.А.Шапошниковой.
34. “Положение о Центре-Музее им.Н. К. Рериха” с утверждением и подписью председателя Правления СФР
В.Я. Лакшина от 25,10. 1990.
35. Служебная записка гл. бухгалтера Центра-Музея им.Н.К.Рериха Т.Н. Ивановой в РК СФР от 10.01.1991.
36. Докладная записка гл. бухгалтера СФР А.О.Зеленцова в РК СФР от 13.12.1990.
37. Докладная записка гл. бухгалтера СФР З.И.Клавдиевой в РК СФР от 17.01.1991.
38 а,б,в,г,д,е,ж,з,и,к,л. Накладные бухгалтерии СФР по книгам.
39. Приказ N 9 от 15.05.1990 за подписью зам. Председателя Правления СФР С.Ю.Житенева.
40. Записка от 21.02.1991 председателя РК СФР А.А.Юферовой с записью зам. Председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой.
|
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 08 фев 2014, 19:39
|
|
|
http://www.ach.gov.ru/ru/news/archive/432/
11.06.2003. Счетная палата подтверждает фактическое наличие всех картин Рерихов в Государственном музее Востока
В соответствии с планом работы Счетной палаты на 2002 год и в связи с обращением “Международного Центра Рерихов” (МЦР) была проведена проверка фактического наличия и использования коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока (ГМВ). Результаты проверки были рассмотрены Коллегией Счетной палаты под председательством Сергея Степашина 31 января с.г. В связи с публикациями, в которых “вольно” трактуются результаты проверки, сообщаем следующее.
На основании закона “О Счетной палате Российской Федерации” для проведения сверки наличия картин и экспертно-аналитических мероприятий к проверке Счетной палаты были привлечены художник-реставратор Всероссийского Художественного научно-реставрационного центра имени академика И.Э. Грабаря Г.З. Быкова, генеральный директор галереи “Новый Эрмитаж” В.А. Дудаков, старший научный сотрудник отдела научной экспертизы и технико-технологических исследований Всероссийского музейного объединения “Государственная Третьяковская галерея” И.Е. Ломизе и другие эксперты-специалисты в данной области знаний.
Картины Н.К. Рериха и С.Н. Рериха (282 произведения), принадлежавшие частной коллекции С.Н. Рериха (сына), были ввезены в 1978 году в СССР для экспонирования на передвижных выставках по городам страны. В настоящее время картины находятся на постоянном хранении в ГМВ и включены Министерством культуры России в Государственную часть Музейного фонда Российской Федерации.
В ходе экспертно-аналитических мероприятий в присутствии работников ГМВ было подтверждено фактическое наличие всех 282 картин, из которых 122 – кисти Н.К. Рериха (отца) и 160 – С.Н. Рериха (сына). Каких-либо несоответствий при осмотре картин экспертами не обнаружено. Вместе с тем в материалах проверки отмечалось, что вопрос о передаче указанных картин из фондов ГМВ в фонды МЦР не входит в компетенцию Счетной палаты и должен решаться в судебном порядке.
О результатах проверки были проинформированы Правительство России и МЦР. Полный отчет о результатах проверки планируется опубликовать в Бюллетене Счетной палаты и разместить на ее Web-сайте.
Управление информации
и общественных связей
Счетной палаты
11 июня 2003 года |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 10 фев 2014, 15:15
|
|
|
http://zovnet.ru/doc/Sch-Pal/fl-8651.gif
http://zovnet.ru/doc/Sch-Pal/fl-8652.gif
http://zovnet.ru/doc/Sch-Pal/fl-8653.gif
http://zovnet.ru/doc/Sch-Pal/fl-8654.gif
http://zovnet.ru/doc/Sch-Pal/fl-8655.gif
http://zovnet.ru/doc/Sch-Pal/fl-8656.gif
http://zovnet.ru/doc/Sch-Pal/fl-8657.gif |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 10 фев 2014, 22:35
|
|
|
DANIEL ENTIN
319 West 107 Street
New York NY 10025
25 ноября 1996 г.
Д. ЭНТИН - Л. ШАПОШНИКОВОЙ
Дорогая Людмила!
Я долго не отвечал на Ваш факс с текстом Вашего ответа на мой доклад на конференции. Не отвечал я потому, что ждал получения не только текста от Вас, но и того, что говорилось Вами непосредственно на конференции и было записано на магнитофон, а затем на бумаге - дословно. Сейчас у меня есть оба текста, и разница между ними говорит о многом.
Для меня остается полной загадкой, почему Вы решили атаковать меня публично, - без всяких видимых к тому причин? Ваш ответ на мой доклад был именно атакой, а не разумным, рациональным ответом. В Ваших комментариях было много утверждений, с которыми я могу спорить, - но это не имеет смысла. Вы добились своей цели - устроить мне "разнос" на конференции. Очень жаль, ибо тем самым был разрушен мост дружбы, соединявший нас в течение четырнадцати лет. Даже когда между нами были разногласия (а такое случалось часто), и даже когда Вас выгнали из своего дома Кэтрин Стиббе и Ингеборг Фричи, наши старейшие и важнейшие члены Совета директоров, - даже тогда я принял Вас в Музее как друга и коллегу, работал с Вами, предоставил в Ваше распоряжение все, что Вы хотели, из наших архивов.
И вот сейчас Вы искажаете и перевираете сказанное мной, чтобы напасть на меня. Почему Вы заявили, что удивлены моим отсутствием на "круглом столе"? Почему Вы намекнули присутствующим, что я как бы постарался избежать этого? Вы прекрасно знали заранее, что я не смогу присутствовать, - за несколько часов до этого я предупредил Вас, что у меня был билет на самолет в Самару именно на время, в которое собирался "круглый стол".
Почему Вы настаивали на русском гражданстве Рерихов после революции, прекрасно зная, что такой статус в то время уже не существовал? Существовало только советское гражданство, и Вы это знаете. Вы знали, что документ, на который Вы ссылались как на выставленный в Вашем музее, и другие документы из Ваших архивов, называли Рерихов "русскими" только потому, что в то время Советский Союз не был признан международно, и всех беженцев тогда называли "русскими". После установления Советского Союза на международной арене и его признания другими странами существовало только Советское подданство. И Вы знали, что этого подданства у Рерихов не было, и что в 1926 г. Чичерин настаивал на том, чтобы Рерихи приняли советское гражданство, но они отказались, - как я и рассказал об этом. Заявлять, что они всегда были Русскими гражданами, - а это строго юридический термин - а не русскими в душе, по крови, по духу, что правда, - это просто абсурд!
Вы решили напасть на мои "интерпретации", и в то же время игнорируете тот факт, что большая часть из сказанного мною подтверждается документами и прямыми цитатами. Вам следует помнить, что, в отличие от вас, у нас существует долгая и обширная устная история, сопровождающая Учение. В этом отношении сами Рерихи оставили огромное наследство: дневники (как их самих, так и их учеников), большое количество корреспонденции (многое из этой переписки у вас есть, но многого и нет), и многое из того, что они говорили своим ученикам устно, что позже было передано нам.
Вы можете спорить с тем, что я говорил, но Вы не имеете права и не должны обвинять меня в невежестве, как Вы сделали. Комментарий Рерихов против национализма я процитировал из дневников З.Г.Фосдик, а она его описала так, как ей было сказано, когда они вместе были на Алтае, и термин "национализм" использовали как Рерихи, так и Зинаида Григорьевна.
Вы обвиняете меня в выступлении против любви человека к своей стране, когда я совершенно ясно утверждал как раз обратное. Вы прекрасно знаете, что любить свою страну - хорошо, но когда кто-то начинает верить, что его страна лучше всех прочих, национализм - семя проблем - посеяно. А ведь многие из ваших докладчиков именно так и выступали: "Россия - лучше всех других стран", "Россия - наиболее духовна", "Миссия России - спасти мир, и только Россия может спасти мир". Один профессор даже составил план духовной диктатуры, которая вдохновила бы весь мир на подражание России. Вы и с этим согласны? Если нет - критиковали ли Вы его? Критиковали ли Вы женщину, утверждавшую, что над Москвой существует защитная аура, которая спасет ее, когда все другие города будут разрушены? Спорили ли Вы с женщиной из Италии, которая, в угоду Вам, сказала, что никто на Западе не знает о Рерихах? (Когда я на следующий день вызвал ее на разговор об этом, она была очень смущена, так как знала, насколько неверно и абсурдно было это ее утверждение).
Вы смеялись над тем, что я говорил, протестуя против заключения людьми самих себя в ящики с ярлыками, которые отделяют их друг от друга. Особенно Вы смеялись над тем, что я упомянул пол как один из таких ярлыков. Однако, Вы прекрасно знаете, что мужской и женский принципы -инь и янь, если хотите, - это силы, отнюдь не являющиеся тем же самым, что мужчина и женщина, хотя в популярном, среднем понимании мужчина и женщина представляют их, потому что мужчине ближе мужское начало, а женщине - женское. Однако, любая клетка Вселенной должна обладать обоими этими началами в себе, внутри себя, во внутреннем балансе, чтобы Вселенная могла выжить и существовать в равновесии. И это - именно то, о чем я говорил. Вы это все прекрасно знаете, - и, тем не менее, высмеяли меня.
Есть еще очень многое, о чем я мог бы с Вами поспорить, но ничего из сказанного мной Вы все равно не примете. Вашей целью была отнюдь не дискуссия, не обсуждение этих идей, - Вашей целью было "разгромить" меня. Было бы очень интересно узнать, почему Вам так сильно этого хотелось?
Дэниэл Энтин, Директор Музея Рериха, Нью-Йорк.
|
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 10 фев 2014, 22:14
|
|
|
Из выступления директора Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой на конференции в Международном Центре Рерихов 30 января 2000 года
Десятый год мы боремся за 288 картин, которые Святослав Николаевич, согласно своей дарственной, передал Международному Центру Рерихов и которые были фактически захвачены музеем Востока. На сегодняшний день мы имеем три результата.
Первый — на уровне Мннкульта, где нам было заявлено, что картин нам не отдадут и, более тою, министр культуры Егоров издал приказ, в котором он поддержал позицию музея Вое I ока, включившего нашу коллекцию в Государственный музейный фонд, не имея никаких для этого документов.
В горой результат—по уровень Президентской администрации. Нами получен ответ Волошина, где он пишет, что Президентская администрация не занимается проблемами имущественных споров. Волошин смотрит на эту ситуацию, как на имущественный спор. Изменить представление главы президентской администрации не представляется возможным, потому мы принимаем его письмо, как есть.
И третий результат, о котором бы я хотела вам сказать: на 2-ом канале ТВ существует передача под названием “Слушается дело”. Суть ее заключается в том, что берется конкретное дело из реальной жизни, рассматривается со всех сторон, а затем выносится юридически грамотное решение. Нам было предложено представить в рамках этой передачи нашу проблему с картинами. Но ситуация разворачивалась так: ни министр культуры, ни директор музея Востока не согласились участвовать в этой передаче. Мало этого, буквально за несколько дней до передачи группа, делавшая ее, была изгнана со 2-ого канала ТВ его руководителем М.Е.Швыдким.
Отношение к передаче “Слушается дело” полностью определило позицию руководителей Минкульта. Если они испугались такого игрушечного суда и бросили все свои силы на то, чтобы он не состоялся, то вы можете представить, что случится, если это будет настоящий суд...
Что я хотела бы к этому добавить? Надеяться, что правительство нам поможет, нельзя. У нас уже есть опыт десятилетней борьбы. Причем, если бы нам сразу сказали: “Занимайтесь возвращением своих картин сами”, - то это было бы много честнее, чем то, что они делали. Вице-премьеры писали поручения Минкульту, Минкульт их спокойно не выполнял, и никто за это не нес никакой ответственности.
Что теперь можно делать? В первую очередь необходимо создать общественное мнение. Мы публиковали статьи, писали письма, но этого оказалось мало.
У нас теперь остается лишь надежда на рериховские общества. Пока они остаются в стороне от этой борьбы, которую мы ведем за наши картины, но общества должны подумать вот о чём: мы но всей стране показываем выставки тех картин, которые находятся у нас в физическом владении и которые, вы знаете, очень популярны — это Гималайские пейзажи. Основная же часть наших картин, находящаяся в незаконном владении Музея Востока - сюжетные картины, которые пылятся в его запасниках и только время от времени выставляются в нескольких залах. Остальная страна их не видит, потому что Музей Востока никогда не будет проводить передвижных выставок, поскольку это связано с затратой достаточных средств, и кроме того, им это просто не нужно, потому что Музей Востока к Рериху никакого отношения практически не имеет. Если нам эту коллекцию отдадут, то она сразу же пойдет по передвижным выставкам, и вы можете представить, насколько обогатится знание людей об этом великом художнике. Вот этот момент необходимо учитывать.
Сами же рериховские общества вялы, им не хватает энергии. Ведь в который раз я перед вами выступаю, но, однако, всё остаётся по-прежнему. Ну, в лучшем случае, напишут письмо в Минкульт и пришлют нам копию. Здесь нужно думать, что сделать. Мы, со своей стороны, делаем всё, что можем.
И ещё один выход из положения для нас остаётся — суд. Но вы знаете, что дело это очень затяжное, судиться можно годами, а картины гибнут, ибо находятся в Музее Востока в неподходящих условиях хранения. Такова ситуация. По не исключено, что нам придется пойти на суд, если Рериховское движение, наконец, не встанет, не возмутится душой и не защитит картины, переданные Святославом Николаевичем Рерихом МЦР.
Решение
Конференции Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха
29 -30 января 2000 г.
1. Избрать Президентом Международного Центра Рерихов Юлия Михайловича Воронцова, избрать членами правления Международного Центра Рерихов Шалву Александровича Амонашвили и Бориса Ильича Булочника.
2. Подтвердить вхождение в состав Международного Центра Рерихов Иркутского, Тольяттинского, Украинского и Белорусского отделений.
3. Дополнить Устав Международного Центра Рерихов:
раздел II. Цели и задачи Центра, пункт 2.1 после слов “нашей планеты” следующим:
“-хранение, выявление, собирание, изучение и публикации музейных предметов и
музейных коллекций”;
раздел III, Права и обязанности Центра, пункт З.1., после слов “образовательную
деятельность ” следующим:
“-осуществлять культурно-образовательную международную туристическую
деятельность”.
4. Одобрить сообщение руководителя научно-просветительской группы МЦР Мурашкиной Т.И.
Осудить клеветнические и невежественные статьи О.Шишкина о Рерихах, опубликованные в газетах “Комсомольская правда”, “Сегодня”, “Независимая газета” и других газетах, а также его книгу “Битва за Гималаи” (М.,1999), как противоречащие исторической действительности и основанные на фальсификации фактов и ссылках на несуществующие документы. Осудить порочащие имя Рерихов выступления и статьи А.Кураева.
Поручить отделениям МЦР подготовить публикации для местных средств массовой информации, освещающие истинное значение семьи Рерихов для российской и мировой культуры, разъясняющие клеветнический характер статей, книг и выступлений О.Шишкина, А.Кураева и других злонамеренных выпадов против семьи Рерихов.
Обратиться к рериховским организациям и Международной Лиге Защиты Культуры с призывом занять активную позицию в формировании общественного мнения, которое бы препятствовало распространению вымыслов о семье Рерихов.
Рекомендовать рериховским организациям проведение работы по поиску, сбору, изучению и обобщению информации, связанной с жизнью и творчеством членов семьи Рерихов, уделив особое внимание маршрутам их научных экспедиций, поиску архивных документов, аудио и видеоматериалов, воспоминаний современников Рерихов.
5. Согласиться с положениями и выводами сообщения Л.В.Шапошниковой о судьбе коллекции 288 картин Н.К.Рериха и С.Н.Рериха, удерживаемых Государственным музеем Востока при попустительстве Министерства культуры РФ, и принять исчерпывающие меры по ее возвращению Центру-Музею имени П.К.Рериха.
Отметить противоправное, беспрецедентное игнорирование воли С.Н.Рериха, демонстрируемое Государственным музеем Востока и Министерством Культуры РФ вот уже на протяжении 10 лет, несмотря на требования и осуждения этой позиции со стороны многих видных деятелей культуры, науки, большого ряда организаций и широких слоев общественности.
Поручить отделениям МЦР всеми мерами способствовать возвращению указанной коллекции Центру-Музею имени Н.К.Рериха.
Обратиться к Международной Лиге Защиты Культуры с просьбой оказать содействие возвращению коллекции Н.К.Рериха и С.Н.Рериха Музею имени Н.К.Рериха.
Рекомендовать рериховским организациям считать одним из основных в своей деятельности вопрос возвращения коллекции Н.К.Рериха и С.Н.Рериха законному владельцу - Международному Центру Рерихов. С этой целью провести обсуждение данного вопроса на своих собраниях с привлечением широких кругов общественности и предпринять конкретные, возможные для каждой организации, действия для выполнения этого решения.
Москва,
30 января 2000 года
|
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 10 фев 2014, 22:29
|
|
|
15 января 2003 г.
Дорогие друзья!
За последнее время было много дискуссий по поводу рериховского Знамени Мира, с большой долей недопонимания и даже искажений, внесенных с целью доказать ту или иную точку зрения. С вашего позволения, я хотел бы добавить кое-что в этот кипящий котел.
Прежде всего, мы должны помнить, что Знамя Мира имеет глубокий духовный смысл, как об этом написано в книге «Иерархия». Изучение этих страниц дает ясное понимание этого смысла. Знамя и его символ — это Знамя Мастеров, Знамя Иерархии. Оно имеет свою силу, свое значение — и свое существование — вне и выше любого уровня обычной человеческой жизни.
Мы должны также помнить, что символ этого Знамени Учителей был взят Н.К.Рерихом для использования в Рериховском Пакте и на Знамени Мира, которое было частью Пакта. Пакт Рериха — международная конвенция, и Знамя, в соответствии с условиями этой конвенции, должно развеваться над всеми культурными, просветительскими и научными организациями мира. Даже один этот факт показывает, насколько абсурдна любая попытка кого бы то ни было и где бы то ни было объявить себя единственным «владельцем» Знамени.
Принцип, выраженный в этом символе, известном как Чинтамани, является идеей. Эта идея — Мир через Культуру — не может быть ничьей собственностью, как не может быть собственностью никакая другая идея. Владеть Чинтамани нельзя, как нельзя владеть солнечным светом. Они просто существуют.
Реальный пример: Когда Н.К.Рерих, основатель Нью-Йоркских организаций, дал нам символ Чинтамани, чтобы мы использовали его как идентифицирующий нас зрительный образ, наш знак, Музей в Нью-Йорке пытался зарегистрировать его в комитете по авторским правам в Вашингтоне как принадлежащий Музею. В этом было отказано именно на том основании, что это — универсальный символ, который используется в разных частях мира и в разных приложениях. Комитет по авторским правам сообщил нам, что если мы добавим девиз к символу Знамени, тогда мы сможем его зарегистрировать, потому что в таком случае он будет отличаться от универсального символа. Это мы и сделали, и наша заявка на регистрацию была принята Юридически, Знамя Мира с девизом Рах Cultura (Мир через Культуру) принадлежит Музею Рериха в Нью-Йорке, который, в соответствии с законом, имеет право запретить его использование любым другим лицам, группам или организациям Но одно дело— законные права, мы же должны придерживаться более высокого — этического— стандарта, и я определенно считаю, что у нас нет морального права запрещать кому бы то ни было использовать этот символ для распространения идеи Чинтамани (символа) или Орифламмы (Знамени) — особенно если символ этот используется для распространения идей Пакта Рериха и Мира через Культуру.
Если какое-то лицо или организация каким-то образом преуспеет в регистрации символа Знамени как их исключительной собственности, посмеют ли они убрать его с Пакта Рериха, подписанного в Вашингтоне в 1935году? Начнут ли они судить город Самарканд, заставляя его убрать этот символ со знака города? Будут они судить Музей Искусств в бельгийском городе Антверпене, требуя снять со стены трансцедентальную картину Ганса Мемлинга «Поклонение Христу», потому что большое изображение этого символа помещено на груди Иисуса? Или судить музей, в котором выставлено полотно Тициана «Погребение», на котором одежда Иосифа, отца Иисуса, покрыта изображениями этого символа? Будут они судить Домский собор в Риге, заставляя убрать символ с фасада собора? И это только несколько примеров использования этого символа в христианстве. Н.К.Рерих в своих литературных трудах упоминал несколько других мест, в которых можно найти этот символ, — как на Востоке, так и на Западе. Хватило бы у новоявленных «владельцев» Символа наглости попытаться остановить людей, которые честно стараются пропагандировать Знамя и его высокие принципы Мира через Культуру? Это было бы попыткой претендовать на силы, которые принадлежат Иерархии, и только Иерархии.
Искренне
Дэниэл Энтин,
Директор Музея Н. Рериха, Нью-Йорк |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 10 фев 2014, 22:59
|
|
|
Письмо З.Г.Фосдик к О.В.Румянцевой
6ое Апреля, 1981
Ольге Владимировне Румянцевой.
Государственный Музей Искусства Народов Востока
Москва 107120, ул. Обуха 16
Уважаемая Ольга Владимировна,
Я получила Ваше письмо от 6го Марта на днях и с большим интересом прочла об основании Мемориального Кабинета Н.К.Рериха в Вашем музее. Катрин Кэмпбелл-Стиббе,председательница нашего музея, уже ознакомила меня и всех нас с деталями, относящимися к Мемориальному Кабинету имени Николая Константиновича и Вашим руководством его. А Ваше письмо дополнило детально Ваши планы на будущее.
Как я вижу, Вы собираетесь развить прекрасную интересную деятельность - устраивать доклады и Рериховские Вечера с музыкальной программой, показывать редкие слайды с его картин, имея постоянную экспозицию его картин - все это совершенно в духе нашего музея, имени Н.K. в Америке.
Зная многих Ваших сотрудников лично, я уверена что Ваша деятельность привлечет много сердец, и я заранее радуюсь и приветствую Ваше начинание.
Получив Ваше письмо, я начала собирать материалы для Вас - две лекции нашего куратора Эдгара Лансбери - о Творчестве Николая Константиновича и о творчестве Святослава Николаевича , которые даются ежегодно в нашем музее. Симпозиум о Ник. Конст. и также мою статью о нем, от 78го года.
Вы, вероятно, уже имеете мою краткую Биографию Н.К. выпущенную нами здесь, а также нашу Брошюру о Пакте и Знамени Мира. Возможно, что Вы также имеете ранние книги Н.К. - если К. Кэмпбелл-Стиббе Вам их дала. Почти все эти книги уже давно вышли из тиража.
Было бы желательным получить от Вас список всего того что у вас уже имеется, буду тогда знать, что вам нужно.
Постараюсь заняться этим, когда свободна и постепенно высылать.
Относительно копий с двух, трех писем Н.К. придется дольше поискать, и найти наиболее интересные по духу, а также дающие его мысли о человечестве и о будущем. Как Вы вероятно уже знаете, он говорил пророчески о будущем России.
Воем сердцем приветствую начало - "зерно" будущего музея Рериха и наше с Вами творческое единение.
С сердечным приветом и мыслями от сердца
Очень хорошо помню мое посещение Вашего музея несколько лет тому назад! |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 14 фев 2014, 10:57
|
|
|
Честно говоря, у меня большее возмущение вызвала добавка к докладу Бендюрина. Это откровенный плевок всему миру от себя единственно правильного. В даже самой справедливой критике должна быть соизмеримость и указывая на недостатки, нельзя превращать это в смакование.
А всем этим «влюбленным» в ЛВШ надо напомнить, как Христос с огромной любовью торговцев из храма изгонял. Но на конференции лучше все неадекватное игнорировать и не вестись. Если все вместе четко и ясно возьмем общую созидательную линию, все остальное отвалится как шелуха.
Что это за Марина, я не знаю, но Свету и Славу Саполевых знаю очень хорошо. И проблема, наверное, не в том, что кто-то пытается на других смотреть свысока, этим грешат слишком многие и на востоке, и на западе. Честно говоря, особого высокомерия у Саполевых я не наблюдал. И надо признать, взаимопомощь все-таки у тех, кто с Уймонской долиной связан, развита, а это как-никак, шаг к общине. У меня была проблема со сцеплением на машине, и боялся, что до Калининграда не доберусь. Мимоходом сказал Владу Монастырскому, он тут же (я его не просил) позвонил Саполевым, а те договорились в Бийске с автосервисом. Я бы сам просить никого не стал, не люблю напрягать людей, как-нибудь выкрутился бы сам. Контора Саполевых, где они водопроводными задвижками торгуют, на одной территории с автосервисом. Я даже дня не потерял. Приехал в Бийск после обеда, поставил машину в сервис, потом встреча в их Бийском обществе, переночевал у Саполевых, а с утра уже стартовал дальше.
Позапрошлым летом Света меня снова попросила выступить в их обществе. Она была в Чендеке, а Слава в Бийске. Я им, кстати, всю ситуацию с МЦР и Мастер банком и разложил по полочкам. Но хорошо помню, что Слава упорно не соглашался с тем, банк и его способ получения дохода – это плохо.
Про Дарневу не в курсе. Но, думаю, ситуация намного сложнее, и «фокусов» пытающихся «построить» народ там очень много. |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 14 фев 2014, 13:30
|
|
|
Заглянул в воспоминания Бибиковой Г. И.: http://bibikova.info/statyi/080117_povest_o_nastoyashem.htm
И опять ощущения как при просмотре плохой пьесы - слишком маленький круг действующих лиц.
Дама она, конечно, эмоциональная, все воспринимала в розовом цвете (типичный рериховец, негатива в упор замечать не желает), и свое «розовое» мнение о ЛВШ не поменяла даже после того, как была ею изгнана из МЦР. И банкир у нее был такой же «розовый». Но все же, несмотря на розовые очки, кое-какие факты она все-таки отразила в своих воспоминаниях.
Оказывается Булочников, отца и сына (с горящим ясным взором), в МЦР привел Н. Сиянов. Булочники тогда свернули свой прибыльный книжный бизнес и собирались ехать с Сияновым на Алтай Звенигород строить. Но тут МЦР и ЛВШ подвернулись для выгодного вложения средств в «духовный» бизнес. Причем, даже ничего не понимающая Бибикова, отмечала некоторые нюансы так, что по ним можно явно судить о том, что ни о каком меценатстве и речи не было, а был договор о совместном бизнесе. Именно, договорившись с ЛВШ, Булочники и открыли свой банк. То есть, материальные активы МЦР и стали тем дополнительным условием, которое позволило Булочникам открыть свой бизнес, и формально взять всех сотрудников МЦР к себе на работу, включая и ЛВШ.
Так что все эти разговоры о «меценате» от лукавого. МЦР – часть бизнеса Булочников. |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 14 фев 2014, 15:46
|
|
|
Кайвасату предлагает организовать новостной канал на Сайте Международной Сети Агни йоги.
Но, во-первых, у них публикуется и пропагандируется Маслов. А во-вторых, этот сайт во второй десятке рейтинга. Зачем нам это? И вообще кто пойдет на этот сайт за новостями?
Хотя сама идея хорошая. Думаю, будет логичнее «информационно-новостной ресурс» создать на площадке Координационного центра (или др. организации, определенной на конференции) Присоединяюсь. Новое чистое лучше строить на чистом месте.
С новостями не все так просто. Можно, например, завалить мусором второстепенного и никому не нужного. В любом случае нужен определенный отсев, нужна группировка по темам, то есть, нужна целенаправленная определенная политика. Кто будет эту политику определять? Но именно с этого и следует начинать.
Возможен вариант, когда каждое РО имеет свой раздел своих новостей и само в своем разделе определяет свою политику. Но тогда эта система не впишется в «новостную ленту».
Кстати, технически, раздел новостей и «новостную ленту» можно пустить на многих сайтах, одновременно. Вопрос в том, кто и по какому принципу будет формировать эти новости? |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 15 фев 2014, 19:25
|
|
|
Я подумал, что лучше будет, если мы не будем разбивать резолюцию на три части по каждому вопросу отдельно, а примем одну общую резолюцию.
Предлагаю такой вариант:
Общественное Объединение «Живая Этика»
Резолюция конференции: «Судьба идей и наследия Рерихов»:
Мы, участники конференции «Судьба идей и наследия Рерихов», как последователи великого русского художника и мыслителя Николая Рериха, в деле созидательного культурного строительства и духовного совершенствования человечества на основе Учения Живой Этики, принесенного людям Еленой Рерих, выражаем следующее объединяющее нас мнение.
1. Сложившаяся к настоящему моменту ситуация в Рериховском Движении не соответствует задачам и смыслу Учения Живой Этики и идеям Рерихов. Понимая, что болезни роста любого общественного движения неизбежны, вынуждены констатировать, что период начального становления и организационного хаоса слишком затянулся. Если срочно не начать процесс интеграции разрозненных и часто враждующих между собой частей, РД может перестать существовать, распавшись на вторичные образования, ведомые различными модными «пророками», искажающими смысл Учения Живой Этики по своему усмотрению.
2. С другой стороны, мы считаем недостаточным внимание государства к важной культурно-социальной роли творческого наследия семьи великого русского художника Н. К. Рериха.
Не снимая части вины и с себя, как заинтересованной общественной силы, вынуждены признать, что отсутствие должного внимания и заботы со стороны ответственных государственных структур привело к полному разграблению части культурного наследия Рерихов, оставшейся на квартире Ю. Н. Рериха после его ухода. А та часть наследия, что была передана С. Н. Рерихом в дар советскому народу, оказалась отчужденной от этого народа в собственность ограниченной группы лиц, манипулирующих неискушенными любителями творчества Рерихов и прикрывающих свои корыстные цели формальной вывеской международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» (далее МЦР). Данная псевдо-общественная организация, путем подлога и противоправных действий завладела бесценным общенародным культурным достоянием и использует его для самоутверждения узкой группы лиц, в числе которой владелец бывшего Мастер банка, недавно лишенного лицензии за незаконную деятельность и обналичивание криминальных денег. Деятельность МЦР уже давно приобрела форму секты не только массовым вовлечением в культ своего иерарха неискушенных любителей творчества Рерихов, но и созданием коррупционной сети во властных структурах, и подкупе судов для достижения своих противоправных целей, в частности, недавней (очередной) попытки рейдерского захвата коллекции из 282 картин Н. К. и С. Н. Рерихов из Государственного Музея Востока.
3. Для решения указанных проблем необходимо создать реальное самоуправляемое общественное объединение последователей Рерихов, способное принимать и исполнять коллективные решения и конструктивно взаимодействовать с государством. Учитывая специфику существования многих небольших групп последователей Рерихов, практически во всех городах страны и ближнего зарубежья, обратиться ко всем с предложением начать формировать единое общественное движение последователей Рерихов. Понимая всю сложность данного процесса, первым шагом должно стать создание общего координационного центра на базе Интернет-технологий.
Не стремясь к количеству и немедленному объединению всех, что объективно невозможно, следует направить усилия на качество создаваемого объединения. Даже если несколько РО сумеют создать прочный и функционально-действующий союз на первом этапе, этого будет достаточно не только для запуска дальнейшего процесса объединения, но и для процесса эффективного взаимодействия с государственными структурами в деле сохранения наследия Рерихов.
Создаваемое общественное объединение должно быть ориентировано на культурную и научную деятельность, активно участвовать в социальных процессах переустройства государства и общественной жизни народа для поиска и реализации путей построения нового человеческого общества будущего, той Новой Страны, к которой ведет нас Учение Живой Этики.
4. В связи с изложенным в пункте 2, считаем необходимым обратиться к Президенту РФ, правительству РФ, Министерству Культуры РФ с предложением:
- В соответствии с действующим законодательством РФ, поручить соответствующим службам предпринять все необходимые действия по установлению государственного контроля над состоянием музейных фондов хранящихся в Центре-музее имени Н.К.Рериха МЦР, как поставленных, так и не поставленных на учет в негосударственной части Музейного фонда РФ, и деятельностью этого музея (Статьи 4, 22, 23 ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»; пункты 13-16 «Положения о Музейном фонде Российской Федерации»).
- Министерству Культуры РФ создать специальную Межведомственную комиссию из представителей компетентных государственных органов и представителей общественности. Целью работы комиссии станет анализ ситуации, в которой оказалось ценнейшее музейное собрание, хранящееся в общественном Центре-музее им. Н.К.Рериха МЦР, подготовка рекомендаций по выходу из создавшегося критического положения, а также проведение, совместно с сотрудниками Центра-музея, внеочередной полной сверки наличия его фондов и состояния учетной документации, обратив особое внимание на подлинность и сохранность предметов, хранящихся в коллекции Центра-музея.
- Вернуться к вопросу о создании государственного музея Рериха на базе усадьбы Лопухиных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 ноября 1993 года № 1121 “О создании Государственного музея Н.К. Рериха”. В связи с чем, предложить руководству МЦР добровольно передать государству незаконно удерживаемое наследие Рерихов. В случае отказа, обратиться к Президенту РФ, Прокуратуре РФ, Следственному Комитету РФ, провести расследование факта незаконного владения и использования МЦР в своих целях наследия Рерихов, переданного С. Н. Рерихом советскому народу, с учетом установленного судами факта отсутствия правопреемства между МЦР и СФР. Министерству Культуры РФ рассмотреть вопрос о выкупе той части музейных фондов МЦР, что были закуплены владельцем Мастер банка Б. И. Булочником, с учетом процедуры погашения долгов Мастер банка и МЦР.
- Провести служебное расследование по незаконной регистрации общеиспользуемого по всему Миру культурного символа Знамени Мира, знака охраны культурных ценностей, согласно принятого в 1935-м году международного Пакта Рериха, в качестве товарного знака МЦР, свидетельство регистрации № 226539 и № 226540. Отменить данную регистрацию, позорящую Россию в глазах всего просвещенного Мира, и дать оценку служебного соответствия должностных лиц, допустивших это. |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 14 фев 2014, 20:56
|
|
|
Да какое там обаяние, я ее видеть не могу!!! Сегодня на конференции опять Н.Бикалова их газеты распространяла, и опять на всю страницу фото Дарневой, такая вся слащавая, до отвратности!
Это уж кому что нравится. На то астрал и столь многослоен.
Нам еще с этой командой придется столкнуться по-крупному, Бикалова в прошлом году мне щебетала: Милочка, я Вас люблю...а сегодня сделала вид, что не узнала меня. Марина со Светланой уже просветили не только по поводу моего и нашего отношения к Дарневой, но и по поводу ОО ЖЭ, мы теперь для них конкуренты нежелательные.
Мы для них – возможно, это им виднее, но для нас они в любом случае не конкуренты. Надо вообще подальше держаться от аудитории тех «рериховцев», кому вот такое по вкусу. Зачем нам вся эта пена? Уверен, что множество разумных последователей Учения не проявляют свою активность в коллективных формах именно из-за безальтернативного давления вот этой пены. Конечно, есть сбитые с толку, личные ситуации закручиваются круто из-за ускорения кармы при вступлении на путь. Но таковым надо пройти через этот опыт, и пусть проходят, но мы должны дистанцироваться от этого балагана. |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 14 фев 2014, 20:43
|
|
|
А я бы зарегистрировала. Пусть что хотят поднимают, мы то свои планы менять не собираемся.
Мы не должны бояться тех, кто мыслит иными категориями. Если представят доклады - пусть высказываются.
Как нам Дмитрий сказал, - нет всего среза мнений? Вот пусть он будет, наш взгляд и наше мнение все равно будет преобладающим. Мы РД стерильным все равно не сделаем, и приходить будут всякие, на конференцию - пусть приходят,
по крайней мере будет видно кто есть кто, чтобы потом знать кого в соучредители ОО ЖЭ брать точно не стоит.
Насчет разброса мнений, я согласен. Но в случае с Квазаром, дело не в отличном от нашего мнении. Этот человек совершенно не умеет себя вести в обществе и грубо хулиганит:
http://zovnet.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=94&p=2623#p2623
Причем одновременно на многих форумах и везде ему наплевать на всех и на просьбы модераторов. Трофимов его принял за Глеба Нараяму, но это у них коллективное на СВ, всех с подобной патологией считать Глебом, прячущимся под новым ником.
Поскольку он зарегистрировался не по опубликованным правилам, мы можем и не обращать внимания на его попытку зарегистрироваться.
А вот второго новосибирца можно рискнуть допустить к конференции.
Тут вот еще и третий новосибирец прислал заявку уже как положено:
Здравствуйте, уважаемые организаторы Интернет-конференции!
Пересылаю небольшой доклад.
Прошу зарегистрировать как индивидуального участника.
С уважением,
Михаил.
Мои данные:
1. Петриченков Михаил Владимирович
2. г. Новосибирск
3. Михаил_
4. ...@gmail.com
Чего-то новосибирцы у нас строем ходят. |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 14 фев 2014, 20:29
|
|
|
И. Свинцова - это и есть Дарнева.
Вот я сразу и заметил, что одним человеком писано. Но одно дело некие записи под «вдохновением», где нормальное изложение мысли не требуется, а другое дело предисловие, в котором мысль пишущего должна иметь более-менее правильную форму изложения. А тут полное неумение выражать свою мысль.
Света и Марина под колпаком её обаяния...
Обаяние ненормальности. Синдром «блаженного». Еще при наблюдении за обезьянами замечено, что если в стаю обезьян запустить неадекватную обезьяну со «съехавшей крышей» в поведении, стая выбирает этого урода вожаком (с Гитлером аналогично).
А мы тут о каком-то распознавании речь пытаемся вести. Элементарные реакции астрального обаяния, и ни малейшего желания мыслить. |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 14 фев 2014, 23:29
|
|
|
Обыкновенный вежливый ответ ничего не обещающий. Да и не от правительства Москвы сейчас ситуация зависит. Даже если в безвозмездное пользование передадут, это проблем МЦР никак не решит. Ведь дело не в ставке аренды, а в плате за отопление, электроэнергию, водоснабжение…, а от этого никто не освободит. Уже не говоря о зарплатах сотрудникам, текущем ремонте. И права МЦР на наследие это никак не упрочит.
Все сейчас зависит от действий Минкультуры РФ. А оно пока молчит. Даже официального ответа на наше официальное письмо пока не прислало, хотя все положенные сроки вышли. Такого еще не было. Видимо и от них сейчас мало зависит, а решается вопрос еще «выше», вернее «глубже» во властных структурах. |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 15 фев 2014, 10:35
|
|
|
Андрей Павлович, наверно я что-то пропустила, а о каком "нашем" письме Вы пишете?
21 декабря:
Письмо отправил заказным с уведомлением первым классом. Сказали, что дойдет дней через пять. Но, учитывая праздники и реальное состояние нашей почты, может придти и значительно позже.
Когда переносил текст письма на бланк письма в Минкультуры двухлетней давности, не заметил, что осталась старая подпись:
///По поручению инициативной группы по созданию комиссии общественного контроля за сохранностью и использованием наследия Рерихов,
председатель КРОФК «Зов» Пузиков А. П.///
Увидел это только когда уже отправил. Но, думаю, это не особо важно, может даже лучше.
http://zovnet.ru/doc/Min-Kylt-20-12-13-1.gif
http://zovnet.ru/doc/Min-Kylt-20-12-13-2.gif
Судя по уведомлению, письмо получено Минкультуры 27-го декабря. |
|
|
Перейти в форум Перейти в тему |
| Андрей Павлович |
|
Добавлено: 15 фев 2014, 14:10
|
|
|
На сайте МСРО опубликован ответ на публикацию Анненко:
http://www.roerichs.com/Publications/Visitors/Annenko7.htm
Все в том же стиле: «а-ля шарманка» с одной неизменной мелодией. Но в суете они не убрали следы своей «кухни», и опубликовали текст с остатками редакторских указаний. Потом быстро спрятали свои торчащие «уши», но для истории сохранилось:
http://zovnet.ru/doc/ZS-MSRO-15-02-2014.gif
(Абзацы, где Вы приводите цитаты о лжи, мы убрали, поскольку Вы здесь не приводите тексты из статьи Анненко, где бы подтверждались его ложные утверждения. Попробуйте их разбросать по тексту, где Вы пишите о домыслах Анненко на основе примеров из его статьи)
|
|
|
|
Вход
Галерея
FAQ
Поиск
Пользователи
Благодарности