Архив
портала   К У Л Ь Т У Р А

Главная Форум Объявления Портал "КУЛЬТУРА"
ПРОЕКТ
Общественное Объединение
«Живая Этика»
Проект закрыт по причине отсутствия у тех, кто самонадеянно называет себя «рериховцами», потребности к объединению. Январь, 2015г.
Вопросы можно задать здесь: http://zovnet.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=101
Община «Крылья Духа»
Фонд Культуры «Зов»
Интернет-портал «Адамант»

 
01.02.14-06.03.14  Конференция «Судьба идей и наследия Рерихов»
Список докладов
Резолюция
Выполнение резолюции

Текущее время: 20 янв 2018, 01:13

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Результатов поиска: 439

Автор Сообщение

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 08 фев 2014, 13:53 

Я что-то запуталась...У нас теперь есть тема "Документы" и тема «Документы, свидетельства, воспоминания».
Какая между ними принципиальная разница?

Темы «Документы» уже нет, а есть целый раздел, я его сейчас переименовал в «Исторические ДОКУМЕНТЫ Рериховского Движения»
Тему «Документы» я разделил на несколько тем, чтобы легче было работать с документами. Теперь необходимо дополнять темы тем, что у нас имеется.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Д О К У М Е Н Т Ы
Добавлено: 07 фев 2014, 14:37 

Кстати, а может нам перенести эту тему в открытый раздел? Только несколько полемических постов уберем, чтобы были только документы? Сделаем так, чтобы члены огркомитета могли при необходимости пополнять тему, а все остальные только читать.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 04 фев 2014, 08:26 

Как все-таки «рериховцы» любят порассуждать и цитировать Учение!
Основная задача конференции определить конкретные действия по защите наследия Рерихов и объединению РД.
Не вызывает сомнений, что люди собравшиеся на конференцию хорошо знают Учение, и, на мой взгляд, причины разъединения всем понятны.
Стоит ли поддерживать полемику по этим вопросам?
Считаю нужно сосредоточиться на главном. От нас зависит насколько продуктивно пройдет эта конференция. Думаю, нам нужно быть более бдительными и не поддерживать обсуждения, уводящие в сторону от наиболее важного. Понимаю, что очень трудно удержаться, чтобы не выразить свое несогласие. Но, во-первых, необходимо помнить для чего мы здесь собрались. Во-вторых, каждый имеет право на свое мнение, и никто не гарантирован от ошибок. И самое главное, мы знаем по опыту, что дискуссии по обсуждению различных мнений, чаще всего и приводят к обострению разногласий.
Поэтому предлагаю обсуждать только конкретные предложения по поставленным вопросам, т.е. провести «более длинную линию».

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 04 фев 2014, 10:27 

Основная проблема будет во время обсуждения. Очень легко вместо конструктива скатиться на спор о том хорошее РД или плохое, сколько самости у лидеров РО, насколько рериховцы следуют Учению и имеют ли они право так называться, и т. д. и т. п.. И толку тогда от конференции не будет никакого.
Поэтому самое важное не стесняясь силовых методов удержать ситуацию исключительно в рамках конструктивного обсуждения идей объединения и совместного созидательного устремления.
Причем, нам необходимо заранее договориться о рамках дискуссии, за которые ее нельзя будет выпускать, применяя и жесткие меры. Иначе мы только увеличим хаос и все.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 04 фев 2014, 10:59 

Основная проблема будет во время обсуждения. Очень легко вместо конструктива скатиться на спор о том хорошее РД или плохое, сколько самости у лидеров РО, насколько рериховцы следуют Учению и имеют ли они право так называться, и т. д. и т. п.. И толку тогда от конференции не будет никакого.
Поэтому самое важное не стесняясь силовых методов удержать ситуацию исключительно в рамках конструктивного обсуждения идей объединения и совместного созидательного устремления.
Причем, нам необходимо заранее договориться о рамках дискуссии, за которые ее нельзя будет выпускать, применяя и жесткие меры. Иначе мы только увеличим хаос и все.

Значит, открывая обсуждения, сделать объявление, что будут пропускаться посты только такого содержания, где будут выражены взгляды, позволяющие качественно улучшить и сформировать новое РД. Все критиканство не пропускать, чтобы даже и вирус этот не проник.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 31 янв 2014, 14:45 

На СВ прочитала:
"Кстати, в Питер на февральскую конференцию, соберётся народ из разных стран и «лагерей», ради понимания ситуации, с вопросами будущего РД, люди готовы преодолевать расстояния и всё что с этим связано. Согласитесь, в живую осмыслять, решать эффективнее. Но бывает как обычно, поговорили и разошлись".
http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?p=108391#p108391
Кто знает, о какой конференции идёт речь?

Речь идет о конференции в Санкт-Петербургском Государственном Университете культуры и искусства - СБГУКИ. Но утверждать, что соберётся народ из разных стран и «лагерей», ради понимания ситуации, с вопросами будущего РД, слишком преждевременно и вряд ли вообще соответствует действительности. Илья Юрьевич Александров - организатор конференции всегда делает акцент на том, что эта конференция - научная, то есть и темы докладов должны быть из области науки.Он категорично и целенаправленно избегает всех острых вопросов современного РД и всех тем, имеющих отношение к гражданской позиции, а если точнее - то вообще не поддерживает это направление деятельности. По его понятиям наше поле деятельности культура, будто наша социальная жизнь вне её поля. Буквально дней десять назад в письменной форме обсуждали с ним этот вопрос и каждый остался при своем мнении. Более того, он сказал, что на этой конференции в этом году, как никогда будет много мцр-цев, - активизировался наш идеологический противник, до сих пор МЦР игнорировал это мероприятие за редким исключением. Наша Община представила два доклада, один мой, другой - стендовый Алексея Селищева из Перми. Но Александров уже знает мой характер и тысячу раз напомнил, чтобы мы "ни-ни"...опасается, что произойдет скандал между двумя лагерями. Ему между двух огней трудно, потому что, по его словам, одинаково дороги ему и Милана Миронова из ГМВ, и кто-то (не помню фамилию) из МЦР...На самом деле в этом году действительно будет сложная ситуация, как никогда: зал небольшой, и рядом, соседями по стулу, могут оказаться в буквальном смысле слова непримиримые враги.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 31 янв 2014, 20:52 

Выкладываю скан акта ревизии МЦР:

В крайнем случае, предъявим эту скан-копию, она не менее впечатлительна, особенно благодаря подписи ЛВШ.

Андрей Павлович, Юля открыла новую тему "Документы", давайте туда ставить все посты по этой теме, а то искать долго в оргкомитете будет, когда понадобится.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 03 фев 2014, 21:00 

Хочу заметить, что доклад В. Н. Бендюрина явно нарушает принятые нами требования к докладам о преобладании конструктивных предложений, а не пессимизма.
Конечно, любые мнения имею право на существование. Если подобных докладов будет не более 10%, то это не убьет смысл всей конференции. Здоровое начало перевесит больное.
Но я считаю, что, как минимум, необходимо предложить Владимиру Николаевичу изменить название своего доклада. В таком виде: «Бездуховное и обремененное вредной психологией РД не имеет будущего» название доклада перечеркивает весь смысл всего нашего здесь действия и является откровенным вызовом-противодействием. То есть это изначально не акт поиска путей к сотрудничеству, а камень, брошенный на разрушение.

Не претендую на абсолютную истинность и безошибочность своего мнения, и хотел бы услышать мнения других членов оргкомитета.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 30 янв 2014, 13:12 

Андрей Павлович, так как вопрос о названии уже окончательно решен, считаю, что из моего доклада надо удалить абзац с этим вопросом.
К сожалению, я сама этого сделать не могу. Поэтому прошу Вас, удалите пожалуйста его, чтобы больше этот вопрос не никого не смущал и не отвлекал.

Я убрал не весь абзац, а только два предложения, касающиеся названия «Живая Этика». Мне кажется этого достаточно, а остальное вполне может быть. Ведь необходимо учитывать, что мы не предлагаем свое ОО «Живая Этика» непременно как общую организацию для всех. Мы призываем к объединению, а захотят ли все объединяться под нашим флагом, или в результате мы придем к иному общему организационному центру, это решится в процессе.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 30 янв 2014, 13:33 

Я сейчас дополнила статью Анненко, 5-летней давности, новой информацией, присланной им сегодня. Копирую именно этот отрывок,т.к. там есть еще дополнительный материал о том, как в проМЦР-ой организации г. Иркутска, не поделили материальные блага и обратились к Анненко, о котором полгода назад на их сайте была размещена клеветническая статья.

" Сегодня, 30 января 2014 года, в МЦР проходит тайное «совещание», о котором не сообщалось на сайте МЦР. «Информационное письмо» разослали только своим соучастникам в многолетней лжи.



«Рериховским и общественно-культурным организациям России и других стран Информационное письмо



Правление Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» обращается ко всем рериховским и общественно-культурным организациям, кому дорого имя и наследие Рерихов и дальнейшая деятельность общественного Музея имени Н.К. Рериха, принять участие в совместном совещании, которое будет проходить в День памяти С.Н. Рериха 30 января 2014 года в 15.00 в Музее имени Н.К. Рериха по адресу: Малый Знаменский переулок, 3/5.



Тема совещании: «Общественный Музей имени Н.К. Рериха нуждается в защите».



Повестка дня: Цели и задачи рериховских организаций и культурной общественности в деле защиты общественного Музея имени Н.К. Рериха и наследия Рерихов.



Будем признательны, если вы подтвердите свое участие в совещании и пришлете свои предложения для проекта резолюции совещания. Предложения просим направить в организационный отдел МЦР до 12.01.2014 г. (т/ф 8(499)271-34-23, E-mail: roerich@icr.su Титовой Оксане Валерьевне) с указанием организации, ФИО, электронного адреса и контактного телефона, а также просим сообщить ФИО официального представителя вашей организации, делегированного на совещание общим собранием. Необходимо при себе иметь документ, подтверждающий полномочия.



Секретарь Правления
МОО «Международный Центр Рерихов» Т.А. Иванова»".

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 30 янв 2014, 23:28 

Наловчились МЦРовцы работать на опережение:
07.12.2012
Создана новая общественная организация — Комитет по сохранению наследия Рерихов
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=2533
Во главе А. П. Лосюков (р.1943), вроде как очередной дипломат после Воронцова и Авдеева.

Какое же это опережение? Банальное обезьянничанье! Это они в ответ на нашу «Общественную комиссию по контролю за наследием Рерихов» создали, когда мы им сорвали попытку рейдерского захвата картин в ГМВ.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 27 янв 2014, 20:32 

Вопрос: как из Ассоциации РО выросло карманное МЦР-овское МСРО?

Ты думаешь, это из этой ассоциации выросло МСРО?
Если это так, то только одним способом: лестью и большими зарплатами.

Все несколько проще. МЦР не выращивал МСРО из существовавших в то время РО. Он вырастил МСРО на пустом месте, полностью проигнорировав все существующее РД. Только Эстонская организация Молчановой вошла в МЦР и все. Все остальные создавались из тех рериховцев, которым именно такой МЦР и такой «фокус» был как раз нужен. Позиционировать себя от некоего сильного центра в Москве, означает иметь власть над слабыми душами на местах. Соответственно и подобрался контингент, и чего сейчас удивляться их реакциям и нравам.
И правильно сказал Анненко, ведь он там успел немного поработать, пока не изгнали, что все заявления МЦР и МСРО создаются в одной комнате одного идеологического отдела.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 27 янв 2014, 08:28 

Доброе утро всем! Хорошего дня, вдохновения и радости!

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 26 янв 2014, 17:48 

И все же. Взять такое название, значит, и взять на себя большую ответственность. Мы предполагаем, что объединение будет крепнуть, расти и существовать довольно продолжительное время. Можем ли мы быть уверены, что все это не приведет к умалению и дискредитации понятия «Живая Этика» некоторыми членами будущей организации или просто примкнувшими к ней? Сколько уже понятий и начинаний дискредитировано!

Сразу возник образ для ответа, что название – как знамя в бою. Но сразу не ответил, решил подождать других мнений. И вот подтверждение тому, что в Тонком плане мы достаточно сонастроены друг с другом:


Ну и наконец, мое личное восприятие: Живая Этика - знамя, которое должно развеваться над нашим Объединением. Мы не можем не иметь опознавательных знаков. Если избрать какое-то другое название, на каком основании мы будем водружать в будущем в нашем офисе, или на наших мероприятиях Знамя Мира? На мой взгляд одно должно соответствовать другому.

Да, мы на передовой в борьбе за идеалы Учения, за Свет и Общее Благо Космической эволюции. И если Знамя упало, его кто-то должен обязательно поднять. Когда много желающих нести Знамя впереди строя, можно рассуждать о том, кто к этому готов, а кто нет, но это не во время битвы. Но если в битве Знамя упало, его поднимает тот, кто оказался ближе, и никто не будет спрашивать о его готовности, так как поднявший вызовет на себя самую яростную атаку противника, и нашедший в себе мужество к такому поступку уже этим одним подтвердит свою готовность высоко нести Знамя.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 26 янв 2014, 19:24 

* * *

Благо начавшим суждённое Дело,
Доблестно встретим летящие стрелы!
Славного Знамени будет достоин
Бой начинающий огненный воин.

Ныне исполнились нужные сроки,
Рдеет багрянцем заря на востоке;
В яром сражении мрака и Света
Только единством куётся победа!..

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 26 янв 2014, 00:36 

Кстати, сайт МСРО совсем не котируется. Сначала идут все наши публикации на других ресурсах, а далеко за ними плетется заявление о нас МСРО. С посещаемостью у них, видимо, проблемы.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 26 янв 2014, 10:13 

Я долго размышляла по поводу названия, а сообщение Милы об организациях с таким же названием подтолкнуло меня к тому, что выразить свое мнение более развернуто. Доводы Андрея Павловича весьма убедительны.
И все же. Взять такое название, значит, и взять на себя большую ответственность. Мы предполагаем, что объединение будет крепнуть, расти и существовать довольно продолжительное время. Можем ли мы быть уверены, что все это не приведет к умалению и дискредитации понятия «Живая Этика» некоторыми членами будущей организации или просто примкнувшими к ней? Сколько уже понятий и начинаний дискредитировано!
Взять хотя бы так называемых «рериховцев».
Беспокоит также и то, что любая ошибка в деятельности объединения будет на руку дворкиным, кураевым и прочим, чтобы еще больше опорочить, как Учение, так и все РД, не говоря уже об дорогих нам Именах.
Для меня Живая этика понятие священное. Но не могу сказать, что я ему полностью соответствую. Я стремлюсь к приложению Этики в жизнь, но это не всегда получается, я и ошибаюсь и недостатков у меня куча и т.п.
Считаю, что необходимо бережно относится к таким понятиям.
Я знала человека, который, не принадлежа ни к какой организации и не упоминая Имен и Живой Этики, тем не менее, очень эффективно нес принципы и основы Учения людям. И думаю, что он не одинок в таком служении.
А что касается принципов и основ Живой Этики, то все это может быть заложено в уставе.

Теперь в отношении регистрации объединения. Согласна, что это процесс требующий много времени, финансовых затрат и пр. Конечно, многие вопросы мы способны решить и без юридического оформления. Но вероятно в будущем нам все же придется к этому вопросу вернуться.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Работа оргкомитета
Добавлено: 26 янв 2014, 17:08 

Я долго размышляла по поводу названия, а сообщение Милы об организациях с таким же названием подтолкнуло меня к тому, что выразить свое мнение более развернуто. Доводы Андрея Павловича весьма убедительны.
И все же. Взять такое название, значит, и взять на себя большую ответственность. Мы предполагаем, что объединение будет крепнуть, расти и существовать довольно продолжительное время. Можем ли мы быть уверены, что все это не приведет к умалению и дискредитации понятия «Живая Этика» некоторыми членами будущей организации или просто примкнувшими к ней? Сколько уже понятий и начинаний дискредитировано!
Взять хотя бы так называемых «рериховцев».
Беспокоит также и то, что любая ошибка в деятельности объединения будет на руку дворкиным, кураевым и прочим, чтобы еще больше опорочить, как Учение, так и все РД, не говоря уже об дорогих нам Именах.
Для меня Живая этика понятие священное. Но не могу сказать, что я ему полностью соответствую. Я стремлюсь к приложению Этики в жизнь, но это не всегда получается, я и ошибаюсь и недостатков у меня куча и т.п.
Считаю, что необходимо бережно относится к таким понятиям.
Я знала человека, который, не принадлежа ни к какой организации и не упоминая Имен и Живой Этики, тем не менее, очень эффективно нес принципы и основы Учения людям. И думаю, что он не одинок в таком служении.
А что касается принципов и основ Живой Этики, то все это может быть заложено в уставе.

Теперь в отношении регистрации объединения. Согласна, что это процесс требующий много времени, финансовых затрат и пр. Конечно, многие вопросы мы способны решить и без юридического оформления. Но вероятно в будущем нам все же придется к этому вопросу вернуться.


Нина Валентиновна, с полным пониманием и уважением отношусь к Вашим доводам, нам ли не понимать взятую на себя ответственность, и нам ли не знать, насколько уже дискредитировано Учение стараниями его "нравственно неумытых" последователей.

Попытаюсь, объяснить свою точку зрения и мотивы.

Во-первых, сакральным, а потому и недопустимым в публичном использовании в качестве названия является внутренняя суть Учения - Агни Йога. Именно для того, чтобы оградить от неуместного использования оккультное значение всего Учения, и дано ему второе название - Живая Этика для публичного использования, чтобы была возможность вносить это понятие в сознание непросвещенного общества. В то же время всем, более менее образованным людям понятно значение слова Этика, и присутствие этого слова в названии нашего Объединения уже будет в значительной мере ориентировать общественность в вопросе наших приоритетов, а именно - культурно-просветительских. Это позволит привлечь внимание деятелей культурной части общества. Поэтому я считаю, что наше название не только оправдано, но и необходимо. Более того, убеждена, что в названии заложено определенное притягательное свойство магнита и пренебрегать этим из опасения, что теперь уже и нами будет допущено не подобающее с ним обращение, это значит закладывать предпосылки к этому. Мне кажется, что наоборот, нужно духовно и ментально укреплять наш бастион от проникновения деструктивных элементов, тогда и опасности этой не будет.

Андрей Павлович упоминает о нашем духовном кристалле. Полностью согласна с ним. Очень радует наше единодушие в желании единения и близкие по содержанию пути его достижения. Если мы сохраним эту целостность и внутреннюю гармонию, нам не грозят никакие ошибки, потому что объединенная энергия коллектива действует как насос, привлекая ещё большую пространственную силу. К этому естественному магниту и Владыка прикладывает свою мощь. Поэтому больше нужно сосредоточиться на внутренней целостности и даже в мыслях не допускать вероятность дискредитации избранного названия.

Во-вторых, прошу Вас обратить внимание на то, как сработала уже существующая сила объединенного сознания: только одного человека пришлось исключить из оргкомитета принудительно. Владимир Бендюрин вышел из него сам по принципиальной своей позиции: не связывать себя обязательствами ни с какими организациями. Вероятно у него есть веские причины для такой позиции, но остальные выбывшие добровольно приняли это решение потому, что не смогли адаптироваться с общим энергетическим полем тех, кто уже объединился в духе. Иными словами, не созрев для единения на уровне сознания сердца, они просто выпали из единого поля естественным образом. Полагаю, что такой же естественный метод отсева не пригодных будет работать и в дальнейшем, поэтому у нас нет оснований опасаться, что некто сможет нанести нам вред раньше, чем окажется вне нашего круга.

Ну и наконец, мое личное восприятие: Живая Этика - знамя, которое должно развеваться над нашим Объединением. Мы не можем не иметь опознавательных знаков. Если избрать какое-то другое название, на каком основании мы будем водружать в будущем в нашем офисе, или на наших мероприятиях Знамя Мира? На мой взгляд одно должно соответствовать другому. Да и как мы теперь будем проводить процедуру замены названия? Это уже будет характеризовать нас как неустойчивых в своей позиции людях. ОО ЖЭ уже зафиксировано интернет-пространством и проводить мероприятие по смене названия, это значит вносить сумятицу в уже сложенные тонкие формы.

Для меня лично отказ от выбранного названия равносилен отсечению от сердца существенной его части.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Д О К У М Е Н Т Ы
Добавлено: 01 фев 2014, 19:48 

http://agni3.narod.ru/Postomuzee41193.htm

ПРОЕКТ ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
К №

О реализации постановления правительства
Российской Федерации от 04.11.93г. № 1121
"О создании Государственного музея Н.К. Рериха"

Принимая во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.11.95 г. по делу № 9401/93 и учитывая федеральный уровень собственности памятника истории и культуры "Усадьба Лопухиных", а также в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.93 г. № 1121 "О создании Государственного музея Н.К. Рериха" Правительство Москвы постановляет:

1. Принять предложение Министерства культуры Российской Федерации, поддержанное Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, о создании в Москве Государственного музея Н.К. Рериха на правах филиала Государственного музея Востока с размещением Международного центра Рерихов и музея Н.К. Рериха в помещениях служебного флигеля на территории памятника истории и культуры "Усадьба Лопухиных" по Малому Знаменскому пер.. 3/5 (бывш. ул. Маркса-Энгельса. 3/5).

2. Отменить постановление Правительства Москвы от 03.10.95 № 812 "О передаче в долгосрочную аренду Международному центру Рерихов памятника истории и архитектуры "Усадьба Лопухиных" по Малому Знаменскому пер., 3/5."

3. Управлению государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы расторгнуть в установленном порядке охранно-арендные договора № 286 от 01.11.90 и № 286 от 01.04.93 с Международным центром Рерихов на пользование служебным флигелем и главным домом памятника (п.1) соответственно.

4. Москомимуществу аннулировать свидетельства на право аренды № 0-26517 от 16.01.96 и № 0-26518 от 16.01.96 в установленном порядке.

5. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя Премьера Правительства Москвы О.М. Толкачева.



Премьер Правительства Москвы Ю.М.Лужков

ВОПРОС ВНЕСЕН:
заместитель Премьера Правительстра Москвы
В.Л.Коробченко

ПРОЕКТ ПРЕДСТАВЛЕН:
Первый заместитель Премьера Правительства Москвы В.П. Шанцев

ПРОЕКТ СОГЛАСОВАН:
Префектура Центрального административного округа А.И. Музыкантский
Первый заместитель Правительства Москвы О.М.Толкачев
Министр культуры РФ Е.Ю. Сидоров
Управление госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры Москвы В.А. Булочников
ИСПОЛНИТЕЛЬ:
Государственно-правовое управление Управляющий делами Мэрии В.С.Шахновский
Разослать: Шанцеву В.П., Толкачеву О.М., Музыкантскому А.И.,
Министерству культуры РФ (Москвы, Китайгородский проезд, д. 7), Управлению госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры Москвы, Международному центру Рерихов (Москва, Малый Знаменский пер.. д.3/5 (бывш. ул. Маркса-Энгельса), Государственному музею искусства народов Востока (Москва, Никитский бульвар, д. 12а), Высшему Арбитражному суду РФ (Москва, Малый Харитоньевский пер., д.12).

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Д О К У М Е Н Т Ы
Добавлено: 01 фев 2014, 19:51 

http://agni3.narod.ru/PostSovmin41193.htm

СОВЕТ МИНИСТРОВ — ПРАВИТЕЛЬСТВО
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 1993 г. № 1121
г.Москва


О создании Государственного музея Н.К.Рериха

Учитывая выдающееся значение творчества Н.К.Рериха в истории отечественной культуры и пожелание г-жи Д.Р.Рерих, Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Принять предложение Министерства культуры Российской Федерации, поддержанное Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и правительством Москвы, о создании в г. Москве Государственного музея Н.К.Рериха на правах филиала Государственного музея Востока, являющегося особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации.

2. Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом к правительству Москвы обеспечить в месячный срок передачу в оперативное управление Государственному музею Востока для размещения Государственного музея Н.К. Рepиха Памятника архитектуры ХУII-ХIХ вв. Усадьба Лопухиных по адресу: Староваганьковский пер., д. 3/5 (б. ул. Маркса-Энгельса) общей площадью - 1900 кв. метров и в бессрочное и безвозмездное пользование прилегающего участка в границах территории усадьбы.

3. Принять к сведению, что Государственный музей Востока предоставит в установленном действующим законодательством порядке помещения служебного флигеля на территории Усадьбы Лопухиных Международному центру Рерихов.

4 Возложить на Министерство культуры Российской Федерация функции заказчика, на правительство Москвы - функции проектировщика и генерального подрядчика по реставрации и реконструкции Усадьбы Лопухиных.

5. Министерству культуры Российской Федерации и правительству Москвы обеспечить в 1993-1996 годах реставрацию и реконструкцию Усадьбы Лопухиных;

разработать и утвердить до 1 января 1994 г. технико-экономическое обоснование реставрации и реконструкции указанного объекта;

производить работы по реставрации и реконструкции Усадьбы Лопухиных по чертежам и сметам на отдельные виды работ до утверждения проектно-сметной документации;

в целях стимулирования рабочих, специалистов и служащих организаций, принимающих непосредственное участие в реконструкции и реставрации Усадьбы Лопухиных, разработать по согласованию с Министерством труда Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и утвердить порядок их поощрения с отнесением затрат в сметы по выполнению указанных работ.

6. Министерству культуры Российской Федерации, Министерству экономики, Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации предусматривать в прогнозах на 1994-1996 годы выделение лимитов государственных капитальных вложений и бюджетных ассигнований на проектирование, реконструкцию и реставрацию Усадьбы Лопухиных.

7. Министерству культуры Российской Федерации разработать и осуществить в 1993-1996 годах мероприятия по подготовке экспозиции и открытию Государственного музея Н.К.Рериха в 1996 году, предусмотрев все необходимые условия для сохранения коллекций и приема посетителей.



Председатель Совета Министров
Правительства Российской Федерации
В. Черномырдин

----

Добавлено 10.02.14 (А.П.):

http://zovnet.ru/doc/P-SovMin.gif

http://zovnet.ru/doc/P-SovMin2.gif

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Д О К У М Е Н Т Ы
Добавлено: 01 фев 2014, 20:15 

http://agni3.narod.ru/Lettermibistru180399.htm

Культурное наследие Рерихов должно быть возвращено

Открытое письмо министру Российской Федрации

Трудно переоценить значение вклада семьи Рерихов в российскую и мировую культуру. В этом году весь мир будет отмечать замечательные юбилеи членов этой великой семьи: 125 лет со дня рождения Николая Константиновича Рериха, 120 лет со дня рождения Елены Ивановны Рерих и 95 лет со дня рождения Святослава Николаевича Рериха.

К сожалению, эти торжественные даты могут быть омрачены одним обстоятельством: до сих пор не исполнено завещание Н.К.Рериха и Е.И.Рерих и воля С.Н.Рериха о передаче в дар 288 картин созданному им в Москве музею имени Николая Константиновича Рериха.

Напомним драматическую историю этой коллекции, неоднократно освещавшуюся в прессе. 19 марта 1990г. Святослав Николаевич Рерих оформил и нотариально заверил дарственную на передачу наследия своих родителей Советскому фонду Рерихов. В 1999г. СФР был переименован в Международный центр Рерихов. В дарственной С.Н.Рериха указано следующее: "В числе моих коллекций и другого имущества я желаю вручить Советскому фонду Рерихов 288 картин моего отца и моих, которые находятся на попечении Министерства культуры СССР". Коллекция в это время пребывала на временном хранении в Государственном музее Востока.
Наследие было передано с обязательным условием создать в Москве негосударственный музей. В статье "Медлить нельзя", опубликованной 29 июля 1989 года в газете "Советская культура", Святослав Николаевич так изложил свой взгляд: "Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на между- народное сообщество. Центр — это порождение нового времени, новых задач..."

Видимо, предчувствуя сложность реализации этой новой для России идеи — создания негосударственного музея, С.Н.Рерих, выступая на заседании правления Фонда Рерихов 25 ноября 1989г., заявил: "Многие организации и люди непременно будут просить и требовать какие-либо части наследия. При этом они будут ссылаться на данные им обещания или будут думать, что они могут наилучшим образом этим наследием распорядиться. Мы, однако, должны проявлять твёрдость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность".
К сожалению, жизнь показала, что Святослав Николаевич оказался прав в своих предположениях. Вот уже девятый год идёт бесплодная переписка между Министерством культуры РФ и Международным центром Рерихов но поводу коллекции картин.

26 апреля 1992 года С.Н.Рерих вынужден был направить письмо на имя Президента России Б.Н.Ельцина. "В 1990 году, — писал Святослав Николаевич, — я вместе с остальным наследием передал Центру большую выставку картин моего отца и моих собственных полотен, которая долго находилась в ведении Министерства культуры СССР. Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусств народов Востока. Очень прошу содействовать передаче её Международному центру Рерихов".
В Минкультуры РФ в связи с этим пришло правительственное поручение. Чиновники министерства, не отрицая факта принадлежности картин Центру Рерихов, потребовали от МЦР предоставить соответствующее хранилище для содержания картин. Несмотря на то, что МЦР нашёл такое хранилище, картины возвращены небыли.
30 января 1993г. умирает С.Н.Рерих, а 21 февраля В.А.Набатчиков, директор Государственного музея Востока, издаёт приказ № 13 о принятии "на постоянное хранение картин Рерихов". Коллекция была включена в государственную часть музейного фонда. При этом были нарушены "Инструкция по учёту и хранению музейных ценностей" и Законодательство РФ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации". Картины были включены в государственную часть Музейного фонда России некомиссионно, без экспертизы и наличия документов на собственность.
Международный центр Рерихов неоднократно обращался в Правительство России с просьбой ускорить решение вопроса о возврате картин. Правительство давало указания Минкультуры подготовить соответствующее постановление, но ведомство упорно затягивало решение вопроса.
За это время Международный центр Рерихов, не затратив ни копейки государственных денег, отреставрировал полуразвалившиеся здания усадьбы Лопухиных, предоставленной в его распоряжение правительством Москвы.
В 1993 году была открыта первая экспозиция музея во флигеле, в 1995 — расширенная экспозиция на первом этаже главного дома усадьбы, а в октябре 1997 года музей имени Н.К.Рериха открыл полную экспозицию.
Центр-музей Рерихов превратился в крупную международную культурную организацию со статусом ассоциированного члена при Департаменте неправительственных организаций ООН. Центр-музей проводит международные общественно-научные конференции, концерты классической музыки, циклы лекций, научных семинаров. По всей России, в странах СНГ и дальнего зарубежья проведено более 200 передвижных выставок из коллекции музея имени Н.К.Рериха. Выпущено около 100 наименований книг и альбомов. И всё это делалось и делается без государственного финансирования.
Рерихи предвидели развитие новых социальных форм культуры, именно поэтому даритель наследия С.Н.Рерих поставил условием создание негосударственного музея имени Н.К.Рериха. Музей этот действует и доказал свою жизнеспособность. Наш общий долг — превратить его в такой полноценный музей, который задумал С.Н.Рерих. Поэтому мы обращаемся к Министерству культуры России и лично к министру В.Егорову: давайте выполним наконец волю наших соотечественников и вернём коллекцию картин Рерихов законному владельцу — Международному центру-музею имени Н.К.Рериха.

Ш.АМОНАШВИЛИ, почётный академик Российской академии образования; Н.БОНДАРЧУК, кинорежиссёр, заслуженная артистка России; Ю. ВОРОНЦОВ, Чрезвычайный и Полномочный-Посол России; Е.ГАЕР, президент Международной лиги малочисленных народов и этнических групп; Л.КАДАКИН, Чрезвычайный и Полномочный Посол России; А.КАРПОВ, президент Международной ассоциации фондов мира, многократный чемпион мира по шахматам; М.КУРИЛКО-РЮМИН, народный художник России, академик, главный учёный секретарь Российской академии художеств; Н. ЛИДОРЕНКО, член корреспондент Российской академии наук; Д.ЛИХ А Ч ЕВ, академик Российской академии наук; М.МАКУЛЬСКИЙ, доктор физико-математических наук, профессор; Б.РАУШЕНБАХ, академик Российской академии наук, почётный президент Международной лиги защиты культуры; И.ФЁДОРОВ, ректор МГТУ им. Н.Э Баумана, доктор технических наук, профессор; Г.ФУРСЕЙ, вице-президент Международной лиги защиты культуры; А. ЯНШИН, академик Российской академии наук, президент Российской экологической академии.

("Российская газета" от 19 марта 1999 года. Рубрика "Громкое дело")

-------------------------------------------------------------------------
http://agni3.narod.ru/Ministrotvet.htm

МИНИСТР ОТВЕЧАЕТ

Ш.А.Амонашвили. Н.С.Бондарчук, Ю.М.Воронцову, EA.Гaep, A.M.Kaдaкинy, A.E.Карпову, М.М.Курилко-Рюмину, Н.С. Лидоренко, Д.С.Лихачёву, М.А.Макульскому, Б.В.Раушенбаху, И.Б.Федорову, Г.Л.Фурсею, А.Л.Яншину.

Глубокоуважаемые коллеги!
Не могу не разделить, выраженную в ваших Обращениях, опубликованных в средствах массовой информации ("Российская газета", 19.03.99 и газета "Век" от 26 марта -1 апреля 1999г.)” оценку вклада Н.К.Рериха в развитие российской и мировой культуры.

Творчество и жизнь Николая Рериха утвердили его в качестве полномочного посла России в мире. Его неустанными усилиями мировому сообществу была доказана вненациональная и вневременная ценность культуры всех стран и народов. Успешно действующая сегодня международная система охраны культурного наследия связана с именем и памятью Николая Рериха.

Российское государство, культурная и научная общественность страны с уважением и тщательностью сохраняют для нас и будущих поколений творческое и духовное наследие прекрасного художника и мыслителя.
В этом у нас с вами нет и не может быть разногласий.

К сожалению, я вынужден отметить, что высказываемые вами претензии основываются на неточных фактах и вольно или невольно являются результатом некорректной информации, которая оказалась в вашем распоряжении.

Художественные произведения, о которых идёт речь, были в 1974 году переданы С.Н.Рерихом Минкультуры СССР для организации передвижных выставок и с 1980 года экспонировались в Государственном музее искусства народов Востока. В 1989 году Минкультуры СССР приказом от 30.05.1989 № 234 передало 282 работы Рерихов на временное хранение музею, где за ними осуществлялся надзор специалистов — хранение, научное описание, изучение, реставрация и экспонирование как по городам СССР, так и в музее.

В 1990 году С.Н.Рерих передал Советскому фонду Рерихов "в целях сохранения и содержания" большое количество произведений Н. и С.Рерихов, куда вошли и упомянутые 282 картины.
В связи с отсутствием у Советского фонда Рерихов помещений для хранения художественных произведений данные картины продолжали храниться в Государственном музее искусства народов Востока.

Созданный в 1991 году Международный центр Рерихов потребовал передачи ему хранящихся в Государственном музее искусства народов Востока 282 произведений, как правопреемнику Советского фонда Рерихов, что записано в его уставе. Однако факт правопреемства был дезавуирован распоряжением Министерства юстиции России (от 01.02.1993 № 23/16-01) в связи с тем, что "закрепление правопреемства на имущество определяется не уставом, а нормами гражданского права, другими правовыми актами, регулирующими вопрос защиты прав собственности, порядок разрешения имущественных споров".

Основываясь на данном заключении Минюста России, а также принимая во внимание то, что после смерти С.Н.Рериха в 1993 году его наследники не предъявили требований по возврату этого имущества, Минкультуры России и Государственный музей искусства народов Востока оформили включение данных предметов в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время у Минкультуры России нет права (не желания — а права) принимать решения, связанные с отчуждением названных музейных предметов из государственной собственности по иным основаниям, чем предусмотренные статьёй 16 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" — утрата и разрушение музейных предметов, ошибочность заключения о культурно-историческом значении, физическом состоянии и других особенностях указанных предметов и коллекций, на основании которого было принято решение о их включении в состав фонда, соответствующее судебное решение, вступившее в силу.

Именно руководствуясь нормами закона, Минкультуры России уже неоднократно информировало Международный центр Рерихов, что решить этот спор можно только через судебную процедуру. Этот подход является единственным, способным окончательно решить возникшую коллизию, если таковая существует "де юре". К сожалению, иные предложения лежат вне правового поля.

Так обстоят дела с точки зрения закона и права. Но думается, что вы согласитесь со мной — как бы ни были важны вопросы о правах собственности, главным в данном случае и для Министерства, и для государственных музеев, и для Международного центра Рерихов является объединение усилий по изучению и популяризации творческого наследия Николая и Святослава Рерихов, в чьих бы фондах ни хранились их произведения.

Мы всегда выступали за самое широкое взаимодействие с Международным центром Рерихов, и сегодня путь к сотрудничеству по-прежнему открыт.

В.К. Егоров
Министр культуры Российской Федерации

 Перейти в форум   Перейти в тему

Добавлено: 08 фев 2014, 14:55 

http://www.lomonosov.org/article/garantom_moglo_byt_gosudarstvo.htm

Гарантом могло бы стать государство. Александра Юферова



После всего, что случилось в Советском фонде Рерихов



Александра ЮФЕРОВА,
искусствовед, председатель ревизионной комиссии
бывшего Советского фонда Рерихов



В начале июня ряд газет опубликовал письма-обращения в поддержку Международного центра Рерихов (МЦР) в Москве за подписью известных деятелей культуры и науки. Одновременно на имя президента РФ Б. Ельцина пошли телеграммы с просьбами об активном вмешательстве и поддержке усилий МЦР по созданию «Большого музея Рерихов». Почему не только не исчезают, но все множатся осложнения в работе МЦР? Кто и почему мешает созданию настоящего Центра Рерихов? Кто виноват в невыполнении обещаний, данных С.Н. Рериху при передаче им наследия семьи в Россию, и, прежде всего, обязательства по открытию к 1 января 1991 года музея Рерихов в отремонтированной «усадьбе Лопухиных» на улице Маркса-Энгельса?



Вернемся к тому, почему руководством Международного центра Рерихов вновь, и в который уже раз, поднимается «правозащитная кампания». Очень часто кричит громче всех тот, на ком шапка горит. И нынешняя кампания по обличению всех властей предержащих, пожалуй, самая масштабная из проводимых руководством МЦР, а конкретно его вице-президентом Людмилой Шапошниковой. А незадолго перед ней она публично (в февральских «Правде», «Народной газете») выбранила вдову С.Н. Рериха госпожу Дэвику Рани Рерих за то, что та похоронила Святослава Николаевича не так и не там, как обещала нам Л. Шапошникова. А еще раньше была организована печатная травля С. Житенева, душеприказчика С.Н. Рериха. А совсем недавно, в мае, по рериховским организациям СНГ была разослана бумага МЦР, «отлучающая» от рериховских дел Р. Рыбакова — первое доверенное лицо С.Н. Рериха по переданному в Россию наследию. А до этого были оболганы правление и бюро Советского фонда Рерихов (СФР) якобы за бездействие и на этом основании произведена незаконная ликвидация СФР. До этого была ошельмована ревизионная эмиссия СФР, подвергшая резкой критике деятельность Л. Шапошниковой как зампреда правления СФР. И лично Л. Шапошникова провела тотальную кадровую чистку в СФР, начав с председателя Совета трудового коллектива В. Лепешинского. Цели и суть этой бурной деятельности — сокрушение всех мешающих в борьбе за абсолютную монополию в рериховских делах.



С.Н. Рерих в своем обращении к правлению СФР подчеркивал необходимость единения усилий, «законного, демократического и научного» обращения с наследием его семьи. Систематическое и целенаправленное извращение правовых и демократических норм привели к развалу успешно начатой СФР работы и невыполнению обязательств данных С.Н. Рериху. Все это было вскрыто и оценено еще в постановлении ревизионной комиссии СФР от 15 мая 1991 года по итогам документальной проверки. Там были названы и конкретные виновники. Правление СФР тогда на критику не отреагировало.



Сменивший Б. Угарова на посту председателя правления СФР В. Лакшин не довел постановление ревизионной комиссии до сведения членов правления. В сентябре 1991 года он совместно с Л. Шапошниковой незаконно ликвидировал и правление, и ревизионную комиссию, и сам Советский фонд Рерихов. Тогда же без проведения отчетной конференции, без создания ликвидационной комиссии, без законного решения и процедур был создан Международный центр Рерихов, объявивший себя правопреемником СФР. Каковым он и по сей день не является, ибо Министерство юстиции РФ в распоряжении от 1 февраля 1993 года объявило об отмене первоначальной регистрации МЦР в качестве правопреемника СФР. Так что наследием семьи Рерихов Международный центр в Москве владеет незаконно.



Много шума было вокруг известия о том, что незадолго до своей смерти С.Н. Рерих подписал пакет документов, подтверждающих право на наследие Рерихов именно МЦР и лично его вице-президента Л.Шапошниковой, привезенный из Индии ею и Н.Бондарчук. Но еще больше обнаружилось резонов сомневаться в их юридической состоятельности. К сожалению, правовой и криминалистической экспертизы документов до сих пор не проведено — тем интереснее будет работать историкам в будущем. Но уже сейчас каждому сведущему в рериховских делах человеку очевидны многочисленные чужеродные «уши», торчащие из этих прелюбопытнейших документов. Ну, например: «Меня беспокоят, — написано от лица С. Н. Рериха, — попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее (Л. Шапошниковой. — А. Ю.) деятельность и тем самым выразить недоверие моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и я прошу всех это учитывать». В таком указующем стиле С.Н. Рерих никогда не позволял себе говорить. Показательно, что во всем пакете «документов от С.Н. Рериха» ни словом не упоминается законный владелец архива — СФР, как будто его не было вовсе. Не может быть, чтобы вопрос о передаче наследия от одного юридического лица (СФР) к другому (МЦР) не был специально оговорен. Так, в двух отдельных бумагах говорится об исключительности полномочий Л. Шапошниковой, без санкции которой теперь никто и пикнуть не смеет. Именно этот назойливый тезис стал главным во всем пакете документов, за которыми Л.Шапошникова слетала в Индию после предания гласности постановления ревизионной комиссии СФР на двух всероссийских рериховских конференциях.



Реакция нашей общественности на этот пакет документов была разной. В среде людей ответственных и информированных эти бумаги, мягко говоря, доверия не вызвали. И чем больше поступало известий из Индии, тем больше росло недоверие. Другое дело люди, слепо доверяющие вице-президенту МЦР, для кого Л.Шапошникова, как к примеру для президента Международного центра Г.Печникова, «наш Махатма, наш Гуру» (из протокола МЦР, переданных Минюсту. — А.Ю.). Зато абсолютно несуеверные, «свои», избранные Л.Шапошниковой, запросто, келейно-семейно копают золотые россыпи рериховского архива. И как тут не вспомнить, что этот архив в сорока больших ящиках, практически не описанный при получении в Индии, так и не был законно принят комиссией экспертов при привозе в Москву, а наиболее ценная его часть двумя чемоданами была прямо из аэропорта перевезена на квартиру нынешнего вице-президента МЦР Л. Шапошниковой.



Вряд ли все это известно уважаемым мэтрам, которые подписывают письма-обращения в защиту Международного центра Рерихов в Москве. Полагаю, они делают это по различным причинам. «Для доброго дела», например.. Перечни фамилий http://www.icr.su/rus/about/trustee/ выходят внушительными и грозными. Но ведь не менее внушительными были имена других академиков, президентов, директоров и советников, входивших для начала в состав правления Рерихов, использованных нынешним вице-президентом МЦР и затем вышвырнутых за ненадобностью. Это мы уже проходили. После всего, что там случилось, имена подписавших мэтров не добавят «феномену Гуру» законности или порядочности. Манипуляция людьми, бессердечное их использование как простого «средства» извращают на практике духовные истины рериховского наследия.



Альтернативой может быть только сердечное, добровольное, деловое сотрудничество духовно свободных, компетентных и ответственных людей. И такие объединения уже существуют и работают. И государство, войдя в контакт с ними, помогая им (например, в форме создания государственного музея Рерихов), могло бы непосредственно осуществлять свои функции гаранта и правозащитника подлинно демократической общественности. Равно как и защиту духовного здоровья страны от нахрапистых «учителей».



«Знамя Мира», N8 (11) за 1993 г., стр. 6.

 Перейти в форум   Перейти в тему

Добавлено: 08 фев 2014, 15:17 

http://www.lomonosov.org/article/sudba_naslediya_rerihov_pravga_ili_vymysel.htm

Судьба наследия Рерихов: правда или вымысел


Пресс-конференция в Государственном музее Востока



Москва, 25.09.07.
Содержание

Пресс-релиз
Стенограмма





Общий вид центрального зала Государственного музея Востока, в котором проходила пресс-конференция.





Присутствующие на пресс-конференции: гости, журналисты российских газет, СМИ, сотрудники дирекции музея.



ПРЕСС-РЕЛИЗ



ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ "СУДЬБА НАСЛЕДИЯ РЕИХОВ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ"





Государственный музей Востока, 25 сентября 2007 г.



Прошедший год отмечен рядом публикаций, в которых государственные органы культуры РФ и Государственный музей Востока обвиняются в «незаконном» удерживании картин Н.К. и С.Н. Рерихов, а также в их расхищении и подмене. Большая часть этих публикаций размещена в рубрике «На правах рекламы» и исходит из недр общественной организации Международный центр Рерихов (МЦР). В Государственном музее Востока уже проведено несколько проверок коллекции картин Рерихов, включая специальную комиссию Счётной палаты РФ, которые полностью подтвердили наличие и должное состояние всех произведений.



Государственный музей Востока первым в нашей стране открыл постоянную экспозицию работ Н.К. и С.Н. Рерихов и начал систематическое изучение рериховского наследия. Мы чтим память наших великих соотечественников. Именно потому до сих пор старались не вступать в публичные препирательства, навязываемые нам со стороны МЦР. Рерихи принадлежат к числу столь выдающихся деятелей мировой культуры, что дрязги вокруг их имён просто неуместны. Но сегодня дело зашло настолько далеко, что безусловно требует внесения ясности.



— Вот уже боле 15 лет общественная организация Международный центр Рерихов выдвигает необоснованные претензии на обладание государственной собственностью.

— Музей МЦР располагается в основном здании Усадьбы Лопухиных, которое выделено для размещения Государственного музея Н.К. Рериха

– филиала Государственного музея Востока. Судебные тяжбы по этому поводу закончились решением Президиума Высшего арбитражного суда от 14.11.95 г, которое подтверждает постановление Правительства РФ №1121 от 04.11.93 о передаче Усадьбы Лопухиных Государственному музею Востока.

— Основой музейного собрания является коллекция картин, архивных материалов и мемориальных вещей из собрания С.Н.Рериха, которую МЦР удерживает в своих руках, не имея на то достаточных юридических оснований. Последним судебным решением по этому вопросу стал отказ Международному центру Рерихов во вступлении в права собственности на эту коллекцию (Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.10.2005).

— МЦР добивается передачи в свои руки из Государственного музейного фонда коллекции из 282 картин Н.К. и С.Н. Рерихов, хранящихся ныне в Государственном музее Востока.



Руководство Международного центра Рерихов уже несколько лет позволяет себе безосновательные публичные нападки на государственные учреждения культуры и, прежде всего, Государственный музей Востока. Исчерпав возможности судебных претензий, оно старается раздуть скандал по поводу придуманной им версии с «пропажей» из Государственного музея Востока нескольких десятков картин из этой коллекции (цифра всё время меняется).



Между тем, в 2002 году Счётной палатой РФ по настойчивой просьбе МЦР уже была проведена детальная проверка наличия и состояния этих картин в Государственном музее Востока. Группа экспертов в течение полутора месяцев комиссионно проверяла каждую картину, документацию и пришла к выводу: ни подделок, ни хищений нет. Результаты проверки опровергли все домыслы руководителей МЦР, и тогда они решительно обвинили и саму Счётную палату, и принявших участие в работе комиссии независимых специалистов в некомпетентности и недобросовестности.



Особое беспокойство вызывает настойчивое стремление этой общественной организации монополизировать права на интеллектуальное наследие Рерихов, его изучение и интерпретацию. Руководством МЦР уже созданы «канонизированные» образы всех четверых Рерихов и догматические версии возможного освещения и трактовки их жизни и деятельности. Любая не вписывающаяся в это «прокрустово ложе» деятельность по публикации, популяризации и серьёзному научному исследованию рериховского наследия подвергается широковещательному осуждению, а порой и попыткам судебного преследования:



— Так, Международный центр Рерихов, не имея на то законных оснований, пытается утвердить за собой исключительные авторские права на литературное наследие Рерихов.

— МЦР умудрился зарегистрировать в нашей стране в качестве своего товарного знака (!) знаменитый рериховский знак Знамени Мира, который является архетипическим символом. Таким образом, сегодня в России этот известный всему человечеству символ движения за охрану культурных ценностей является товарным знаком отдельной общественной организации и потому запрещён к использованию кем-либо ещё.

— Публичному шельмованию подвергаются независимые от МЦР исследователи и популяризаторы рериховского наследия. Прилагаются немалые усилия, препятствующие серьёзному научному (историческому, искусствоведческому, историографическому) изучению жизни и творчества Рерихов.

— К примеру, сегодня усилиями МЦР развёрнута небывалая по масштабу кампания, направленная на дискредитацию докторской диссертации зав. отделом «Наследие Рерихов» в Музее Востока В.А.Росова. Его работа дважды единогласно защищена на заседаниях учёных советов уважаемых научных институтов. Положительное решение было вынесено и экспертной комиссией ВАК в составе четырёх академиков РАН. Однако для руководства МЦР не устраивающее их мнение учёных мирового уровня ничего не значит. Мы считаем, что вопросы присуждения учёных степеней должны решаться исключительно научным сообществом в составе призванного к тому органа – Высшей аттестационной комиссии. В противном случае нас ждёт возврат к мрачным временам лысенковщины, когда измышления некоего псевдоучёного оказались более весомыми, чем мнение высокого научного сообщества, и нанесли тяжёлый урон российской науке.



Наследие, оставленное нам семьёй Рерихов, столь обширно и многопланово, что до сих пор остаётся ещё недостаточно изученным и оцененным, а потому нуждается в самом разностороннем научном изучении без всяких ограничений и предвзятости. Это огромное поле для научной работы, где достаточно места для всех заинтересованных исследователей.

* * *



СТЕНОГРАММА



ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ "СУДЬБА НАСЛЕДИЯ РЕИХОВ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ"



Государственный музей Востока, 25 сентября 2007 г.



Президиум:



Пиотровский Михаил Борисович. Член-корреспондент РАН, Генеральный директор Государственного Эрмитажа, председатель Союза музеев России. ;

Седов Александр Всеволодович. Доктор исторических наук, Генеральный директор Государственного музея Востока.

Румянцева Ольга Владимировна. Зам. заведующего отделом "Наследие Рерихов" Государственного музея Востока.



Основные участники круглого стола:

Рыбаков Ростислав Борисович. Доктор исторических наук, директор Института востоковедения РАН.

Дудаков Валерий Александрович. Искусствовед, председатель Клуба коллекционеров изобразительного искусства.

Бондаренко Алексей Анатольевич. Директор Музея-института семьи Рерихов в Санкт-Петербурге.

Мкртычев Тигран Константинович. Доктор искусствоведения, заместитель Генерального директора Государственного музея Востока по научной работе.

Корольков Игорь Викторович. Журналист.



Ведущий: А.В. Седов.

* * *

СЕДОВ А.В.: Добрый день, дамы и господа! Рад вас приветствовать в нашем музее! Мы решили собрать не столько пресс-конференцию, сколько круглый стол, для того чтобы поговорить и прояснить позицию музея по вопросу, который в последнее время (да и не только, но в последнее особенно) дискутируется в центральной прессе, обычно в тех рубриках газет, которые печатаются "на правах рекламы". Мы - государственное учреждение и потому лишены возможности публиковать материалы на коммерческой основе по причине скудости нашего бюджета. Но не отреагировать, особенно на последние публикации, мы не можем. Я надеюсь, что у каждого есть в папочке то небольшое количество материалов, которые мы собрали, чтобы вы ознакомились с ними. Собственно уже в пресс-релизе кратко сказано почти всё, что мы хотим донести до внимания наших пишущих коллег и музейных сотрудников.



Прошедший год отмечен рядом публикаций, в которых государственные органы культуры и Государственный музей Востока обвиняются в "незаконном" удерживании картин наших великих соотечественников Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов, и более того, в их расхищении и подмене. Большая часть этих публикаций размещается в газетах в рубрике "На правах рекламы" и исходит из недр общественной организации Международный центр Рерихов. Должен признаться, что я - молодой директор и являюсь таковым всего полтора года. Но за этот срок по данному вопросу мы уже успели составить три довольно объёмных справки о состоянии дел в Россвязьохранкультуру, Роскультуру и в Прокуратуру, у нас побывали две комиссии и состоялось одно журналистское расследование. И, насколько мне известно, за последние несколько лет это обычная интенсивность подобных проверок и расследований в музее. Все проводившиеся и проводящиеся проверки в музее подтвердили, что всё благополучно, все картины на месте. Все произведения, которые хранит музей Востока, находятся в хорошем состоянии. Часть из них выставляется, часть участвует во временных выставках. Так что никаких нареканий и замечаний по этому поводу нам сделано не было.



Хочу напомнить, что Государственный музей Востока первым в нашей стране открыл постоянную экспозицию работ Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов и начал систематическое изучение рериховского наследия. Мы чтим память наших великих соотечественников и именно потому до сих пор старались не вступать в публичные пререкания. Рерихи по нашему мнению настолько выдающиеся деятели мировой культуры, что дрязгам вокруг их имён нет места. Постараемся взглянуть на это дело по-другому, внесём некоторую ясность.



Для того чтобы наш круглый стол вылился не в какие-то обличительные речи, а состоялся бы более содержательный разговор о том наследии, которое оставила семья Рерихов, и которое до сих пор остаётся недостаточно изученным и оцененным и поэтому нуждается в самом разностороннем научном исследовании безо всяких ограничений и предвзятостей. По нашему мнению и моему глубокому убеждению здесь огромное поле для научной работы, где достаточно места для всех заинтересованных исследователей.



Я надеюсь, что в процессе разговора возникнут вопросы, на которые мы сможем дать достаточно профессиональные ответы. Для того чтобы напомнить историю создания коллекции Рерихов в нашем музее я передаю слово Ольге Владимировне Румянцевой - хранителю Мемориального кабинета Н.К.Рериха. Она, надеюсь, кратко напомнит нам суть событий.





Слева направо: Седов А.В., ген.директор ГМВ; Румянцева О.В., зав. мемориальным кабинетом Н.К.Рериха; И.В.Корольков, журналист (бывш. сотрудник "Новой газеты")



РУМЯНЦЕВА О.В.: В этом году исполнилось 30 лет, как в нашем музее открыта постоянная экспозиция Николая и Святослава Рерихов. Она была создана на основе дара госпожи Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе, большого друга семьи Рерихов, возглавлявшей Совет Попечителей Музея Рериха в Нью-Йорке. С этого момента началась живая работа по Рериху в нашем музее. Мы провели много очень интересных научных конференций, в которых участвовали все известные рериховеды нашей страны, а некоторые приезжали из-за границы. У нас проходило много чрезвычайно интересных выставок Н.К. и С.Н. Рерихов, но каждый раз новая выставка звучала по-новому, потому что мы стараемся найти какой-то новый подход к показу этих картин. Посетители часто говорят: "Действительно, мы по-новому увидели Рерихов". Мы очень серьёзно относимся к этому. Госпожа Кэмпбелл была очень довольна тем, как мы распорядились её даром. Она неоднократно приезжала к нам. Она сказала: "Я счастлива, что Рерих нашёл свой дом!" Отвечая на вопрос журналистов, почему она всё передала нам, она сказала: "Рерих научил нас любить Россию". С госпожой Кэмпбелл мы были связаны достаточно долго, почти до самого её ухода из жизни. И последнее письмо от неё пришло в 1993 году. Как раз накануне вышло постановление правительства о создании Государственного музея Рериха, филиала музея Востока. Я не буду здесь зачитывать всё письмо, но приведу отрывок: "Ваше письмо было большой радостью, поскольку оно принесло нам такие добрые, волнующие известия, а именно подписанное постановление о том, что Лопухинский дворец объявлен национальным сокровищем и будет восстанавливаться правительством, и решено создать там Государственный музей Рериха, который станет филиалом музея Востока. Мы восхищены этим и желаем вам большого мужества, воодушевления и успехов, превозмогать все трудности, которые могут встретиться на пути".



Итак, музей уделяет большое внимание изучению наследия Рерихов. И первое, что было сделано: создан Мемориальный кабинет Н.К. Рериха. В нём дар Кэмпбелл, который невозможно было целиком разместить в постоянной экспозиции, был представлен почти полностью, а это и уникальная библиотека, и мемориальные вещи, и архивные документы. Это "открытое хранение", которым можно пользоваться для научной работы. Этот Кабинет существует уже 26 лет, и в нём всегда есть посетители. Туда приходят и просто стучат в дверь, которая каждому открывается. Дальше последовал новый этап. Вы, наверное, хорошо знаете, что Святослав Николаевич Рерих в 1974 году впервые прислал очень большую выставку работ (своих и своего отца), которая была показана и в Академии художеств, и в Третьяковской галерее и во многих городах СССР. В 1977 году на один год она была вывезена из нашей страны в Болгарию, где праздновалось тысячелетие освобождения от османского ига. И целый год она путешествовала по этой стране.



В 1978 году выставка вновь приехала в Советский Союз, но уже в немного другом составе и другом количестве. Она экспонировалась и в Академии художеств, и в других центральных выставочных залах Москвы. Затем она проехала по нескольким десяткам городов нашей страны. В 1984 году мы отмечали 110-летие Николая Константиновича и 80-летие Святослава Николаевича. К тому времени наше новое здание было только что отреставрировано и стояло ещё совершенно свободным. Тогда было предложено собрать здесь большую юбилейную выставку из разных собраний нашей страны (государственных и частных), включая путешествующую выставку из коллекции С.Н. Рериха, и разместить её во всех 22-х залах нашего музея.



Надо сказать, что до того, в 1980-м году из состава этой путешествующей выставки (282 работы) мы взяли 90 работ, которые показывали как отдельную выставку в нашем старом здании. 29 из них, по рекомендации реставраторов, мы попросили оставить в нашем музее для того, чтобы показывать в постоянной экспозиции и, тем самым, поберечь. Ведь в передвижной выставке картины были не застеклены, и они, конечно, так или иначе, страдали от такой нагрузки. А в 1984 году коллекция вновь воссоединилась. Надо подчеркнуть, что это была уникальная выставка, потому что нам было предоставлено 520 работ: из Русского музея, Третьяковской галереи, Рижской картинной галереи, Бахрушинского музея, из частных коллекций. Мы составили и опубликовали каталог. Эта выставка экспонировалась у нас два года. После её закрытия и возвращения картин владельцам мы должны были передать коллекцию С.Н. Рериха в ВХПО имени Вучетича, при Министерстве культуры, который и занимался временными передвижными выставками. Но нам сказали, что не будут брать эту выставку обратно, потому что условия хранения в хранилищах ВХПО не достаточно удовлетворительны. Нам предложили взять хранение этих картин на себя. Переговоры шли долго. Наконец, в 1989 году вышел приказ заместителя министра культуры Казенина, по которому вся эта коллекция была приписана к нашему музею с тем условием, что мы будем показывать картины по разным городам. Но, естественно, за счёт ВХПО, который будет делать упаковку, заказывать транспорт и т.д. Так эти картины оказались на нашем попечении.



Как раз к тому времени начались перипетии с Советским фондом Рериха, который был организован в 1989 году, а затем и с созданным после прекращения его деятельности Международным центром Рерихов, который стал претендовать на эти картины. Мы сочли эти претензии необоснованными, что и было подтверждено в судебных разбирательствах, где документы, представленные со стороны МЦР были признаны юридически несостоятельными. Когда Святослав Николаевич ушёл из жизни, эти картины остались без законного собственника, будучи на временном хранении в нашем музее. При таком положении вещей они должны были быть введены в Государственный музейный фонд Российской Федерации, что и было официально сделано. С этого момента каждая картина получила официальный музейный номер. Сначала КВП (книга временных поступлений), а затем в процессе работы каждая картина получила инвентарный номер.



Я с самого начала была хранителем этой выставки. Поэтому именно я приняла эту коллекцию и хранила её в дальнейшем. Было довольно трудно до конца разобраться с этими картинами, потому что, к примеру, у Николая Константиновича было более 40 картин, которые назывались просто "Гималаи", с одинаковыми размерами и материалами, без датировки. И никаких других признаков не было. Поскольку эти картины уже были закреплены за нашим музеем, и нужно было совершенно точно знать, что есть что, я решила обратиться к номерам владельца - Святослава Николаевича. Это порядковые номера, начиная с единицы: отдельно на картины Святослава Николаевича и отдельно на картины Николая Константиновича. Эти номера написаны чёрной краской, крупными цифрами. И когда мы взяли на вооружение эти номера (авторские, как мы их называем), тогда всё сразу встало на свои места.





Слева направо: Пиотровский М.Б., директор Государственного Эрмитажа; Седов А.В., ген.директор ГМВ; Румянцева О.В., зав. мемориальным кабинетом Н.К.Рериха; И.В.Корольков, журналист (бывш. сотрудник "Новой газеты"); Метакса Т.Х., первый заместитель генерального директора ГМВ; Голенищева-Кутузова В.Е., старший научный сотрудник отдела «Наследие Рерихов» в ГМВ. Румянцева показывает изданные в конце 1990-х гг. самарским издательством "Агни" рабочие каталоги картин Рерихов.



Но, тем не менее, остались некоторые нюансы, связанные со сходными названиями. И тогда благодаря помощи замечательного рериховского центра в Самаре мы сделали иллюстрированный каталог коллекции, который кроме названий и номеров картин включил в себя и их цветные изображения, что окончательно сняло вопрос о точной идентификации. Что касается номеров, то там проставлены и номера КП (т.е. книги поступлений), и инвентарные, и авторские номера, что совершенно прояснило всю картину, и коллекция стала абсолютно прозрачной. Также была проделана и большая работа по уточнению и проверке названий картин Николая Константиновича по копиям авторских списков, которые он аккуратно вёл сам. Кроме того, на коллекцию была создана масса документов, по которым можно по любому названному номеру быстро найти и название, и размеры, и где эта картина находится в хранении или на какой стене висит.



Для хранения картин Рерихов сразу же было отведено специальное помещение. Сначала они хранились в одном большом зале. Но он был не достаточно удобным. И тогда было специально оборудовано прекрасное хранилище с отдельной ячейкой для каждой картины в огромном двухэтажном помещении. На каждой ячейке проставлен инвентарный номер картины, и каждое произведение стоит на своём месте.



Мы были крайне удивлены, когда МЦР выступил с широковещательным заявлением "Набат совести", что хранимые нами картины гниют в сыром подвале. Эта беззастенчивая ложь распространялась так безапелляционно, что мы ничего не могли поделать. В течение нескольких лет этот "Набат совести" рассылался по всему миру. Там говорилось и о том, что мы не выполнили волю Святослава Николаевича Рериха. Это периодически повторялось на все лады в прессе. Хотя, когда он в последний раз посетил нас в 1989 году, мы подробно обсудили с ним все проблемы, и он сказал, что оставит нашему музею хранившуюся у нас коллекцию, и никаких других распоряжений от него не поступало.



МЦР старательно распускал слухи, что Святослав Николаевич возмущён тем, что картины из его собрания хранятся у нас, что вообще он к нам плохо относится и т.д. и т.п. Действительно, сам МЦР всеми силами старался отрезать нас от Святослава Николаевича и очернить нас в его глазах. Так, Святослава Николаевича грубо обманули, сказав, что в нашем музее не признают духовного наследия Рерихов, а Мемориальный кабинет, в котором он всегда бывал, приезжая в Москву, вовсе закрыт. До этого у меня была постоянная переписка со Святославом Николаевичем и с Девикой. Но после этого он перестал писать. Однако в 1992 году, за несколько месяцев до его ухода из жизни, он написал мне последнее письмо. Оно написано по-английски, и потому я зачитаю перевод: "Международный мемориальный фонд Рерихов. Президент - доктор Святослав Рерих. Бангалор. Индия. 8 мая 1992 года. Дорогая Ольга Владимировна! Под моим председательством создан Международный мемориальный фонд Рерихов для восстановления наших семейных ценностей, таких, как книги моей матери, которые были написаны ею, книги моего брата Юрия, написанные им на различных языках, работы Девики и, разумеется, картины моего отца и мои, написанные мною в Бангалоре и Кулу, которые способствуют укреплению духовного и культурного взаимодействия многих людей. Я считаю честью пригласить Вас быть одним из членов вышеуказанного фонда. И я уверен, что Ваше участие в его деятельности будет большим вкладом в его работу и в достижение успеха. Очень буду благодарен получить ответ от Вас. С сердечным приветом, искренне Ваш Святослав Рерих". Кроме того, он высылает мне телеграмму, причём делает это из двух разных почтовых отделений Бангалора (видимо, опасаясь, что одна может не дойти). Её содержание таково: "Мы приглашаем Вас на открытие Международного рериховского мемориального фонда, которое состоится 15 июня. Мы надеемся, что это будет честью для нас принять Вас". Полагаю, что это достаточно хорошо говорит о самом добром отношении Святослава Николаевича к нам до самого конца его жизни.



Я также думаю, что он очень многое понял в отношении МЦР, но повернуть всё назад было уже слишком сложно и, пожалуй, просто невозможно.



Теперь о так называемой пропаже картин в нашем музее. Первые заявления со стороны МЦР появились в газетах. Сначала говорилось, что у нас украдены и заменены фальшаками 32 картины, затем Воронцов объявил о 40 пропавших произведениях. Потом говорилось о 60 и о 70 картинах. Была издана большая книга под названием "Защитим имя и наследие Рериха", в которой нет почти ни слова правды. С документами в руках можно опровергнуть любую статью этого сборника. И вот там господин Стеценко, который является заместителем Шапошниковой, военный в отставке, не искусствовед и не специалист-музейщик, опубликовал статью о нашей коллекции. К нему попали из разных судебных тяжб несколько наших актов. Он ничего в них не понял, но составил таблицы, в которых доказывает, что картины у нас подменены, что у них другие размеры. Объясню, чтобы всем было понятно.



Дело всё в том, что Людмила Васильевна Шапошникова привезла из Индии так называемую дарственную, которая таковой юридически не является, поскольку в ней написано, что картины, которые хранятся в музее Востока, Святослав Николаевич передаёт Советскому фонду Рерихов на временное хранение с тем, что он оставляет право собственности за собой и имеет право в любой момент забрать обратно всю коллекцию или любую её часть. Там оговорено лишь то, что, возможно, он оставит это имущество Советскому фонду Рерихов после своей смерти. Это не дарственная и не завещание. А завещания, к сожалению, так и не было.



На одном из судебных заседаний судья спросил меня о том, что я думаю о том, почему список картин Святослава Рериха не совпадает по названиям и, особенно, по размерам с нашими картинами. Я ответила, что точно сказать не могу, но могу это объяснить лишь тем, что уже тогда Святослав Николаевич вовсе не хотел, чтобы картины уходили из музея Востока. Не мог же он, как владелец, не знать названий картин и их размеров, а они порой совершенно не совпадают. Поэтому юридически получалось "возьми то, не знаю что". Эти списки не давали права забрать коллекцию, потому что они не соответствовали тому, что мы имеем.



У нас не раз пытались забрать эти картины, было несколько судов. Все решения были в нашу пользу. Абсолютно все. Но в процессе разбирательств многое прояснилось. Так, мы были очень рады получить, предоставленную МЦР, копию акта получения этих картин из-за рубежа Русским музеем, куда они поступили из Болгарии. В этом акте поименованы все картины, пришедшие в нашу страну. Больше всего меня поразило то, что сотрудники МЦР не смогли элементарно разобраться в нём. В этом акте дан список на 296 картин. Там же поименованы 14 картин, которые должны были быть отправлены обратно в Болгарию, потому что Святослав Николаевич решил их подарить болгарским друзьям. Они все поименованы по этому списку. Кроме того, там указано, что 3 картины он заменяет на другие. Картина "Дева снегов" заменялась на "Холм Тары", которую просит отправить обратно в Болгарию. Картина "Александр Невский" заменялась на "О, грядущий" ("О грядущем"), которую тоже следовало отправить в Болгарию. "Рассказ о Шамбале" заменялся на картину "Серафим" ("Терафим"), тоже предназначенную для Болгарии. Так в этом акте ясно сказано, что картина "Дева снегов" должна быть заменена и отправлена в Болгарию. Однако в своих публикациях МЦР настойчиво спрашивает, куда мы дели "Деву снегов". Так вот я хочу сказать, что и "Дева снегов", и "Александр Невский" были изъяты из состава выставки самим Святославом Николаевичем. Уже в Бангалоре он продал их крупному индийскому коллекционеру Кеджривалу, с которым знакомы многие российские рериховеды, в том числе и из нашего музея. Они находятся там, участвуют в выставках, публикуются в каталогах. Буквально недавно мы запросили Музей Рериха в Нью-Йорке о картинах "Холм Тары", "О грядущем" и "Терафим" и получили ответ, что, по имеющимся у них сведениям, эти картины принадлежали Кэтрин Кэмпбелл, которая предоставила их Святославу Николаевичу для выставки. Картина "Терафим" с 1980 года находится в Болгарии и ныне выставляется в постоянной экспозиции рериховского зала в Национальной галерее иностранного искусства в Софии.



Какое-то время все эти картины как единая выставка путешествовали по городам СССР; а когда она приехала в Москву, то в ВПХО необходимые 14 картин были отобраны и отправлены в Болгарию. В результате осталось 282 произведения. Эта коллекция путешествовала по другим городам и потом была передана на хранение в музей Востока. И вот в этом списке из Болгарии (на английском языке) и затем в следующем акте о передаче в Одессу я проставила наши инвентарные номера. Всё вновь сошлось и подтвердилось, что всё находится на месте, ни одна картина никуда не делась.



Правда, представители МЦР твердят о разнице в названиях картин. Но эта разница вполне естественна. Так, в Русском музее название одной из картин Николая Константиновича перевели с английского (так в списке из Болгарии) как "Та, которая ведёт"; но её авторское название - "Ведущая" и потому именно под ним она значится у нас. Или же "Тирон получает послание", авторское название - "Весть Тирону" и т.д. То есть, проделана работа по сверке и уточнению авторских названий произведений. Причём, это не только наша работа, а коллективный труд, в котором участвовали рериховеды и почитатели творчества Николая Константиновича из тех городов, по которым проехала эта выставка.



В результате серьёзной исследовательской работы мы выяснили точные названия многих картин, что было утверждено фондовой комиссией. Например, более 40 маленьких горных пейзажей имели по списку название "Гималаи" без каких-либо ещё сведений. Но мы обратили внимание на то, что если посмотреть на обороте, то там стоит геометрический значок с неким номером в середине. Затем Владимир Васильевич Соколовский составитель каталога художественного наследия Николая Рериха обнаружил на квартире Юрия Николаевича Рериха списки картин, сделанные самим Николаем Константиновичем. В результате он то и раскрыл тайну загадочных значков с номерами на оборотной стороне картин. Оказалось, что геометрический значок означает год написания картины, а номер соответствует названию картины по авторскому списку этого года. В итоге мы обозначили картины их правильными изначальными названиями. Так, у одной картины из серии "Гималаи" оказалось название "Серебряное царство", а у другой - "Гималаи. Розовый восход" и т.д. Так что, вот такая большая работа была сделана. Позднее известная рериховед из Русского музея Валентина Павловна Князева опубликовала в музейном сборнике специальную статью на эту тему.



Кстати говоря, те сотни маленьких гималайских пейзажей, которые Людмила Васильевна Шапошникова привезла из Индии, тоже не имели названий. Так она просто дала указание прежней хранительнице этой коллекции госпоже Роттерт: "Дай им сама какие-нибудь названия. Попадёшь в историю". Вот она и дала этим картинам условные названия по собственному усмотрению, а потом пришла в ужас, когда узнала, что эти работы начали выставляться под этими самыми названиями.



Это, пожалуй, всё, что я хотела сказать для того, чтобы разъяснить основную тему нашей встречи. Ведь просто невозможно терпеть многолетние обвинения в адрес музея в том, что десятки картин заменены подделками. Имиджу музея нанесён тяжёлый урон. И мы бы хотели, чтобы собравшиеся здесь представители прессы, наконец, открыто сказали о том, что все эти обвинения - неправда и что у нас все картины находятся на своих местах и в прекрасных условиях.





Корольков И.В. рассказывает о своем журналистском расследовании, о состоянии картин в музее Востока.




 Перейти в форум   Перейти в тему

Добавлено: 08 фев 2014, 15:19 

СЕДОВ А.В.: Спасибо. Ольга Владимировна уже упомянула о состоявшемся журналистском расследовании. Здесь присутствует автор Игорь Корольков. О результатах своего расследования, может быть, он сам скажет.



КОРОЛЬКОВ И.В.: Весной этого года МЦР обратился в "Новую газету", в частности, ко мне с просьбой, чтобы я провёл журналистское расследование и помог выявить хищения и подделки картин, которые какое-то время назад были осуществлены в музее Востока. Я подчёркиваю, что МЦР обратился именно ко мне. А после моего согласия обратился к руководству, и руководство редакции поручило мне провести такое расследование. Я тогда работал в "Новой газете" обозревателем. Моя специализация это именно журналистские расследования. Я довольно долго работал в МЦР. Мне предоставили много бумаг, документов, которые должны были свидетельствовать о том, что в музее Востока картины подделаны и похищены. После изучения документов в МЦР, я сказал, что мне этого недостаточно, и как всякий добросовестный исследователь уведомил, что я пойду в музей Востока и буду изучать документы там. Более того, в мои планы входило посмотреть запасники музея и своими глазами увидеть, как хранятся и хранятся ли вообще там те картины, которые МЦР считает подделанными или похищенными. Меня здесь, естественно, встретили несколько настороженно. Я пришёл в музей с толстой книгой "Защитим имя и наследие Рериха", в которой опубликована статья Стеценко. Это аналитическая статья, где автор сопоставляет ряд документов, названия картин, размеры, годы написания и приходит к выводу, что эти данные во многих картинах не совпадают. Следовательно, на его взгляд, это говорит о подделке и хищении. Однако можно ли представить, что если кто-то решил подделать картину, то он сделает подделку больше или меньше, чем оригинал. Я себе такого фальсификатора не представляю. Иначе, зачем это делать? Я в течение месяца приходил в музей Востока и вместе с Ольгой Владимировной Румянцевой изучал акты. Мы проверяли каждую картину. Все картины по спискам и каталогам оказались на месте. Я не обнаружил ни одной исчезнувшей картины. Но этого было недостаточно. Редакция написала письмо на имя директора музея с просьбой разрешить мне посмотреть запасники. Мне разрешили. В этом осмотре участвовало человек пять во главе с директором музея. Я принёс с собой сантиметр, и мы замеряли те картины, которые были названы в статье Стеценко. Их извлекали и осматривали.



Кстати, они хранятся в сухом помещении, защищены от света, каждая картина в отдельной нише. Они плавают не в воде, не сгнили, как говорили некоторые товарищи из МЦР.



Мы смотрели на обратной стороне авторский номер, подпись Николая или Святослава Рериха на холсте. Замерял картину или я, или кто-то из специалистов. Некоторые данные действительно не совпадали с так называемой дарственной, или как её ещё называют в МЦР завещанием, которая юридически не признана ни дарственной, ни завещанием. Некоторые размеры не совпадают на какое-то количество сантиметров. Я этого объяснить не могу, и вряд ли кто-то может объяснить. Я могу ошибаться, я не специалист, но ещё за несколько лет до того, как я пришёл в музей, Счётная палата по просьбе МЦР создала специальную комиссию, мощную группу экспертов, куда вошли известные реставраторы, коллекционеры, один из которых присутствует здесь, - господин Дудаков. Счётная палата была настроена очень решительно - обнаружить и подделку, и воровство. Они около двух месяцев в составе комиссии проверяли каждую картину, но не обнаружили ни подделок, ни хищений. А все разночтения в размерах имели логическое объяснение. И я тоже пришёл к выводу, что никаких хищений нет, а все картины в наличии. Я об этом составил служебную записку, и написал о том, что редакцию "Новой газеты" вводят в заблуждение, утверждая, что похищено около 70 картин, и что ситуация действительно требует расследования и публикации, но только объективной публикации, рассказывающей о том, что есть на самом деле.



В статье, написанной Стеценко, сравниваются названия картин, о которых говорила Ольга Владимировна. Одно название звучит так, а другое несколько иначе. У этого тоже есть причины. Когда я окунулся в эту тему и стал изучать вопрос, то узнал, как происходят изменения и уточнения названий картин. Некоторые картины получали то название, которое было написано на обратной стороне картины рукой самого Рериха. Или название бралось из авторских списков, о которых госпожа Румянцева уже говорила только что. Когда я это стал рассказывать Стеценко, упомянув об условных знаках, которыми Рерих обозначал свои картины, и по ним устанавливают истинное название, он безапелляционно заявил: "Что за ерунду вы говорите!". Хотя это прекрасно известно всем специалистам по творчеству Рериха уже с 1980 года. Хочу подчеркнуть, что этой аналитикой занимался человек далёкий от искусства и от того, чтобы понять истинное положение вещей; и делал это с одной единственной наперёд заданной целью - любым способом доказать, что картины похищены или подделаны. Хотя доказать это просто невозможно.



Стоит упомянуть, что и господин Стеценко и президент МЦР Воронцов часто говорят о трёх яко бы похищенных картинах: "Александр Невский", "Дева снегов" и "Песнь о Шамбале". Так вот, мне удалось выяснить, где находятся первые две из них: в Бангалоре у известного коллекционера Кеджривала, который купил их у Святослава Рериха. Мне пришлось общаться с людьми, которые работают в самарской межрегиональной общественной организации Центр духовной культуры и работающим при нём издательстве "Агни". Они получили письменное разрешение владельца на публикацию репродукций с этих картин. Один из них - фотограф Павел Воробьёв, который побывал у Кеджривала и фотографировал эти картины; он и предоставил мне снимки. Более того, мне прислали снимки из каталога, который выпущен в Индии. Там опубликована одна из этих работ ("Дева снегов"), и на английском языке подписано, что это картина из коллекции господина Кеджривала. То есть, при желании вовсе не трудно установить, где эти картины находятся, а не огульно, в своих интересах, обвинять музей Востока в краже этих картин. Это просто непорядочно.



Кроме того, обращаясь в редакцию, МЦР просил заняться не только темой хищения и подделки картин, но ещё и темой усадьбы Лопухиных, считая, что их подсиживают, у них хотят отнять эти здания, а они на законных основаниях пребывают в них. На самом деле, как мне удалось выяснить из предоставленных в МЦР документов, они занимают эти помещения на основании решения Правительства Москвы. Они арендовали эти здания на 49 лет. Но дело в том, что эти здания находятся в федеральной собственности, и московские власти не имели права ими распоряжаться. Окончательное решение по этому вопросу - постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ, в котором признаётся, что здания должны быть переданы, согласно постановлению Правительства Российской Федерации, музею Востока.



Что касается так называемой "дарственной", на которую всё время ссылается МЦР. Юридически судами этот документ не признан "дарственной". Постоянные ссылки на этот документ, как на "завещание" - тоже неправда.



Вы понимаете, что когда кто-то обращается к вам первым, - а журналисты часто оказываются в таком положении, - человек невольно сам принимает эту сторону. Ведь всё звучит как бы убедительно. И хочется верить, что это правда, то есть относишься к этому с доверием. И когда я пришёл в музей Востока, то я был серьёзно настроен на сенсационное разоблачение. Меня встретили очень насторожено, но раскрыли, показали и объяснили всё, что могли. И сопоставляя, анализируя полученное ранее с увиденным в музее, я пришёл к выводу, что МЦР категорически не прав. Я даже думаю, что они прекрасно понимают, что никакого хищения и никаких подделок нет. Это, возможно, просто такая тактика поведения, для того, чтобы измотать нервы, вынудить отдать коллекцию, да и просто громко заявить о себе.



Я пришёл к твёрдому убеждению, что МЦР просто подставляет средства массовой информации, внедряя туда некачественную, а зачастую и просто лживую информацию, которую публикует на коммерческой основе, просто покупая очень большие печатные площади. За это платятся очень большие деньги и газеты печатают. Мне очень стыдно за некоторых моих коллег, которые идут на поводу, и, не вдаваясь в подробности, не изучая материал, который им подсовывают, печатают и ставят иногда свою подпись.



СЕДОВ А.В.: Спасибо большое. Одна из претензий МЦР к музею Востока - утверждение о том, что мы неправомерно владеем коллекцией. Несмотря на то, что она поставлена на государственный учёт и входит в Государственный музейный фонд Российской Федерации, постоянно во всех публикациях со стороны МЦР красной нитью проходит идея: отдайте коллекцию нам! Нам - общественной организации, общественному музею. В общем, это достаточно серьёзная коллизия: когда требуют передачи вещей, принадлежащих государству, в частные руки. Для того чтобы несколько прояснить ситуацию и мнение наших коллег по этому поводу, я позволил себе пригласить на наш круглый стол директора Эрмитажа Михаила Борисовича Пиотровского. И мне бы хотелось, чтобы он высказал несколько слов о своём видении этой проблемы.





Слева направо: М.Б.Пиотровский директор Государственного Эрмитажа; Седов А.В., ген.директор ГМВ.



ПИОТРОВСКИЙ М.Б.: Я постараюсь кратко. Я здесь не только как директор Эрмитажа, поскольку музей Востока наш родственный, братский музей (мы работали и будем работать вместе), но и как председатель Союза музеев России. И есть два аспекта этой ситуации. Один из них кажется особым. Но на самом деле это не особая, она очень типичная для сегодняшнего времени ситуация. Сейчас почти все музеи находятся под такой атакой, жёсткой атакой, для которой есть хороший термин, его все знают - "рэйдерство". Это попытка установить контроль над имуществом, которое уже имеет своих нормальных хозяев, в данном случае государственных. Существует целый набор любимых тем и сюжетов, которые не раз очень хорошо проходили. Они совершенно уводят от главной темы. Мы не должны заниматься вообще разговорами о владении предметами искусства. Мы как-то совершенно забываем, что об этом говорить вообще не прилично. Тем более что есть ещё законная деятельность, политика.



Да ещё все эти бесконечные разговоры о подменах в музеях. Это типичный штамп, опять-таки входящий в стандартный набор: они плохо хранят, поэтому отдайте нам. А эти "нам" - довольно много разных организаций и людей... Картины, которые "гниют в подвалах". Эта тема звучит каждый раз, когда в стране возникает повод: осваивается новый красивый дворец или ещё что-то. Одни и те же люди начинают говорить: вот у них - у Эрмитажа, у Русского музея - в подвалах... Рубенсы, Рерихи гниют, - нужно отдать нам, у нас всё будет хорошо.



Вот такая ситуация - с одной стороны типичная, но с другой стороны совершенно недостойная. Мы жутко провинциализируемся. Разве об этом можно говорить, когда речь заходит о Рерихе?! Нам повезло, России повезло! Есть Рерих, есть семья Рерихов. Есть великое культурное явление, которое называется "Рерих". Есть наследие, которое не в картинах и вообще не в вещах. Это наследие - гордость России. То духовное наследие, которое нужно осваивать. Осваивать вместе, ведь оно огромно. И вот об этом нужно говорить! Потому что в этом наследии много загадочных тайн и интересных вещей, в сто раз более интересных, чем списочные расхождения в размерах картин и каким образом это случилось. Это можно разобрать раз и навсегда. Нельзя же устраивать по этому поводу бесконечные суды.



Это и Пакт Рериха, и искусство, в котором проявились все связи русской культуры с индийским духовным наследием. Это, скажем так, будущие судьбы Центральной Азии, которые в какой-то мере, будут определяться и наследием Рерихов. Я думаю, что многие в это верят. Это, что называется, "большая игра". Это множество интереснейших сюжетов, в сто раз интереснейших, чем разбирательства по усадьбе Лопухиных.



У нас есть своя громадная работа, связанная с наследием Рериха. Вот сидит директор нового музея, Музея семьи Рерихов в Петербурге [указывает на А.А.Бондаренко]. Там через год будет проходить большая конференция. Таких центров очень много. Все они очень разные. Действительно, не мало таких явлений в нашей культуре, которые вдохновляют столько людей. А порой это вдохновение кто-то обращает борьбой за какие-то отдельные вещи. Пакт Рериха - вот о чём нужно с утра до вечера говорить. Потому что в нём есть ясное предложение - Декларация прав культуры, которую представлял Дмитрий Сергеевич Лихачёв. Вот - одна из важнейших задач XXI века. Есть права культуры, которые первым провозгласил Рерих. Нашёл некоторые рецепты как их защищать. Это вообще смысл существования человечества, потому что главное право - право культуры.



Это всё важно для России, потому что Россия до сих пор остаётся страной, где культура никак не может выбраться с самых последних строчек бюджета, а порой и вообще выпадала из него. Сейчас, правда, куда-то выдвинулась в национальных приоритетах.



Это важно для всего мира, который тоже должен заниматься правами культуры. Это актуальные задачи XXI века. Это практические задачи. Дальше права культуры упираются опять в вопрос владения. Кому что принадлежит? Кому принадлежит Парфенон? В этом споре частично отражается большая философская проблема с громадным мировым измерением. И вижу здесь, множество сюжетов, о которых можно и нужно говорить в подобных собраниях, а не разбираться вынужденным образом в мелочных и недостойных вопросах.



Ведь этот постоянно разжигаемый скандал не стоит и выеденного яйца, а время и силы надо использовать для по-настоящему важных вещей. Но этот скандал, как и все прочие, может принести какую-то пользу - привлечь внимание достойных людей и достойных средств массовой информации к тому наследию, которое оставили Рерихи. И которое, право же, безумно интересно. Я думаю, что это - одна из задач музейного сообщества - помочь музею Востока превратить эту историю в некий толчок для того, чтобы действительно вместе заняться делом, очень большим и очень важным, чтобы люди вокруг, в стране, в обществе при слове Рерих вспоминали то, что надо вспоминать, а не эти споры по картинам. И мы постараемся это сделать. Спасибо.



СЕДОВ А.В.: Спасибо большое! Я готов перейти к вопросам. Даже не столько к вопросам, всё-таки у нас не столько пресс-конференция, сколько круглый стол, чтобы выслушать все мнения.





Слева направо: Метакса Т.Х., первый заместитель генерального директора ГМВ; Голенищева-Кутузова В.Е., старший научный сотрудник отдела «Наследие Рерихов» в ГМВ, хранитель картин Н.К и С.Н. Рерихов; Фролов В.В., секретарь МЦР.




ФРОЛОВ В.В., МЦР: Позвольте, я выступлю!



СЕДОВ А.В.: Пожалуйста, только представьтесь.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Московского государственного университета леса Виктор Васильевич Фролов. [Дополнительная справка: В.В. Фролов работает в должности ответственного секретаря МЦР и входит в состав Правления МЦР].



Я давно занимаюсь изучением наследия Рериха, причём, стараюсь это делать, используя тот метод, который, в общем, развивали сами Рерихи, метод синтеза. Я стараюсь рассматривать наследие и через призму его художественных аспектов и через научные аспекты. Здесь я полностью согласен с Михаилом Борисовичем. Но я бы вывел тональность нашего разговора из каких-то разбирательств, которые прозвучали со стороны уважаемых Александра Всеволодовича, Ольги Владимировны и Игоря Викторовича. Я считаю, что о Рерихах надо говорить так, как говорил Михаил Борисович.



Я не хочу задавать вам каверзных вопросов - нет. Хотя я могу их задать. Но вот, понимаете ли, во всей этой ситуации, я бы сказал исторической ситуации, сложившейся вокруг наследия Рерихов в России и в мире, если брать ещё и Рериховский музей в Нью-Йорке, присутствует одна вещь, которую многие забывают. Мне кажется, мы эту вещь сегодня как-то замотали, затоптали. Если вспомнить письмо Святослава Николаевича Рериха, я думаю, уважаемые персоны присутствующие здесь, его читали - "Медлить нельзя", - то вот стратегия Святослава Николаевича по передаче наследия в Россию и стратегия всей семьи Рерихов об изучении наследия Рерихов именно в России была основана на том, чтобы существовал общественный музей. Святослав Николаевич, вы помните, писал в этом письме, что нужно поверх ведомственных барьеров устраивать общественные музеи. Потому что он чувствовал, он был гением, вообще-то говоря...



РУМЯНЦЕВА О.В.: Но не он же сам писал это письмо!



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Секунду, я вас слушал. Извините, пожалуйста, я вас слушал... Так вот, мне кажется, здесь возникает проблема. В судах она возникала, и возникает, и будет возникать. Она возникала и будет возникать в наших публикациях (я сам автор некоторых публикаций в защиту имени и наследия Рерихов). Я говорю о тех, кто сегодня выступал, исключая, может быть, Михаила Борисовича, хотя и у него был определённый подтекст. Он разделяет позицию персон, которые высказывались до него по этой части. Вот, но это ладно. Хорошо то, что он хорошо высказался о Рерихах.



Мне кажется, что мы забываем о том, что сами-то Рерихи хотели, о воле Святослава Николаевича... Я не говорю о картинах: пропали - не пропали. Я сейчас это не рассматриваю. Воля Святослава Николаевича была, прежде всего, в том, что наследие Рерихов, в частности, та коллекция картин, которая была передана МЦР, а завещание существует, оно заверено индийским нотариусом, понимаете, чтобы это было в МЦР, и так далее.



Во-вторых, мы почему-то забываем о том, что Святослав Николаевич не однажды бывал в России, когда после встречи с Михаилом Сергеевичем [Горбачёвым] ему было разрешено проехать по Москве и выбрать усадьбу для будущего общественного музея, то Святослав Николаевич объездил ряд объектов, подъехал к усадьбе Лопухиных и сказал: "Вот здесь будет музей, потому что здесь хорошая энергетика". Почему мы забываем об этом? [О.В.Румянцева выражает желание что-то сказать]. Извините, пожалуйста... В 1989 году, было постановление Совета министров о создании Музея Николая Константиновича. Ведь это постановление никто не отменял.



СЕДОВ А.В.: Какое постановление Вы имеете в виду? О создании Государственного музея Николая Рериха - филиала Музея Востока. Да - было.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я вас не перебивал! Извините, пожалуйста...



СЕДОВ А.В.: У нас не конференция, у нас пресс-конференция.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Нет, Вы сказали - у нас круглый стол!



СЕДОВ А.В.: Да, мы пошли на смешение жанров, но не до такой же степени!



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Хорошо, я заканчиваю. Так вот, уважаемые коллеги, я думаю, что мы с вами будем ещё как бы взаимодействовать, в разных аспектах и с разными позициями. Мне думается, что самое главное в этом взаимодействии - воля семьи Рерихов.



[Р.Б.Рыбаков выказывает желание высказаться].



СЕДОВ А.В.: Слово Ростиславу Борисовичу Рыбакову.





Слева направо: Рыбаков Р.Б., директор института Востоковедения; Попов Г.П., помощник ген. директора Гос. музея Востока; Бондаренко А.А., директор Музея-института семьи Рерихов в С-Петербурге.



РЫБАКОВ Р.Б.: Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.



Именно я создал Советский фонд Рерихов, против чего решительно выступили и Ольга Владимировна Румянцева, и Людмила Васильевна Шапошникова вместе. Я тогда поехал к Святославу Николаевичу. Вынужден огорчить моего оппонента, но автором опубликованного в газете письма "Медлить нельзя" был я! Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: "Здесь надо внести некоторые изменения". А он уже плохо видел, плохо слышал. Я вовремя сообразил и сказал: "Исправьте своей рукой", - и он сделал это. А для того, что бы напечатать, мне привезли машинку. Я сидел в соседнем номере и печатал.



Поэтому мысли, которые были выражены в письме "Медлить нельзя", отражали ситуацию 1989 года, как она мне виделась, и как я донёс её до Святослава Николаевича. Тогда планировалось создать Советский фонд Рерихов в рамках Фонда культуры. Но против этого выступила Раиса Максимовна Горбачёва. Она очень мудро сказала: "Нет, пусть это будет отдельный фонд".



В этом деле вокруг Рерихов спутаны два понятия: "наследие" и "наследство". Шапошникова и компания бьются именно за наследство. Шапошниковой всегда надо иметь врага - только тогда она жива, только тогда она полнокровно существует. Соберите список людей, уволенных за эти годы...



Фонд Рериха задумывался совершенно не так. Если кому-нибудь когда-нибудь будет интересно, как он задумывался, я готов поделиться. То, что происходит сегодня - всё совершенно не то, совершенно не то. А ведь всё это пытаются вписать в рамки "спасения российской культуры". Сколько народа при этом растоптано!..



Основная деятельность Шапошниковой и компании - расправа с инакомыслящими. Это вписывается, как совершенно правильно сказал Михаил Борисович, в тьму Средневековья...



Ещё у меня маленькая ремарка насчёт названий картин для выступавшего журналиста. [Обращается к И.В. Королькову]. (Я с восторгом прочитал Вашу статью).



Просто я приведу один пример: Рерих показывает мне свои картины. Я их все фотографирую. Эта история немного мистическая, и с ней много связано. И с той картиной, о которой пойдёт речь, тоже. Святослав Николаевич приносит эту картину, ставит. Он говорит мне название. Я записываю и фотографирую. Это какая-то фантастическая карта. Он говорит: "Картина называется "Знаки священные", но Вы лучше напишите - "Завет Учителя"". Понимаете, что это значит? Я не думаю, что у Репина "Иван Грозный убивает своего сына" может называться иначе. Здесь название точно выверено. А у Рериха другой подход. У него важен философский посыл картины. Бывали случаи, когда он менял названия картин. Для него это была вполне естественная вещь.



И последнее... Мне кажется, что главная цель нашей сегодняшней встречи - рассказать правду. Спасибо музею Востока, что он даже не перешёл в наступление, но занял хотя бы оборонительные позиции. Ведь столько лет идёт это агрессивное безобразие... Что надо делать? На мой взгляд, ничего делать не надо.



Кстати - это тоже вам надо знать - именно я предложил Шапошникову в качестве директора Музея Рериха, а потом ездил к Святославу Николаевичу виниться. Очень интересно, ведь он даже не знал, что я в Бангалоре; но когда я вошёл, он сказал: "Я знаю, зачем вы приехали. Не волнуйтесь. Всё, в конце концов, образуется". Потом я всё ему рассказал. Сказал, что ухожу из Фонда. Он возразил: "Ни в коем случае". После чего я приехал. С Шапошниковой мы уже не общались. Я передал, что выхожу из Правления, но Святослав Николаевич велел мне остаться в Фонде. Но на второй день меня, конечно, с треском выгнали из этого Фонда. Это было вполне естественно.



Но это всё, мне кажется, образуется, как и говорил Святослав Николаевич. И прекрасно, что музей Востока, наконец, заговорил, рассказал правду. Я считаю, что нельзя, чтобы река текла только в одну сторону потоком мутной жижи. Самой Шапошниковой принадлежит одна очень хорошая фраза, сказанная на самом раннем этапе: не должно одно рериховское учреждение давить другое. Поэтому мы, например, Институт Востоковедения, кстати, я хочу подчеркнуть, подписали с МЦР (по их же инициативе) договор о сотрудничестве.



Поэтому всё-таки, желательно помнить о наследии Рерихов, а не о наследстве. Ведь в вопросе о последнем, конечно же, всё уже давно доказано. Я могу привести некоторые детали, как подписывались эти дарственные, и прочее. Но, в конце концов, это уже не важно. Важно, что существует такой изумительный центр, как музей Востока в Москве, который ведёт огромную работу, и не только по Рериху. Кстати, у нас нет ни одного художника, о котором было бы столько монографий, столько вообще написано, столько разных музеев. Рерихам в этом смысле очень повезло...



Поэтому, мне кажется, задача всех присутствующих здесь - докопаться до правды, поверить в неё, услышать другую сторону. Впрочем, безусловно, и ту сторону тоже. Но всё-таки давайте работать над сохранением, преумножением, помня то, что в нашем доме наследие Рерихов, а не наследство. А картинам здесь, по-моему, очень уютно, очень удобно. Извините, что я затянул свою речь, позабыл о правилах поведения.



СЕДОВ А.В.: Спасибо. Пожалуйста - [предоставляет слово желающему].



ЖУРАВИХИН П.М.: Печатное агентство "МобАрт". У меня вот какие вопросы. Дело в том, что на сайте МЦР развёрнуто достаточно большое количество материалов, в том числе и документов. Вот если Ростислав Борисович основывается на...



РЫБАКОВ Р.Б.: Пожалуйста, громче. Я совсем не слышу.



ЖУРАВИХИН П.М.: Ростислав Борисович сейчас много нам рассказал. Но это были, так сказать, личные воспоминания. Хотелось бы, если у нас круглый стол, а говорим о таких безобразиях, которые творятся, то, наверное, всё-таки будем основываться на фактах. У меня несколько вопросов. Первое, вот Ростислав Борисович назвал Людмилу Васильевну "Шапошникова и компания". Да, у меня возникает вопрос. Я знаю, что в прошлом году Людмила Васильевна, например, была награждена орденом Дружбы за сохранение культурного наследия, да. В этом году МЦР получил премию "Национальное наследие" за реставрацию усадьбы. Известны высказывания наших выдающихся политических и государственных деятелей о её деятельности по сохранению культуры в России. Это вот, первый вопрос. Как вы можете это откомментировать? И вообще ваша оценка деятельности Людмилы Васильевны по реставрации, по содержанию этой усадьбы и по развитию негосударственного музея, о котором говорил Рерих. Это первый вопрос.



Второй вопрос связан частично с этим. Это по усадьбе Лопухиных. Как вы можете объяснить тот факт, что сам Святослав Николаевич Рерих, неоднократно, и даже в письменном виде обращался с просьбой вернуть эти картины, о которых здесь говорили. Это письмо тоже размещено на сайте МЦР. С ним можно ознакомиться. Где Рерих обращается к Ельцину. По-моему, 1992 год, с просьбой вернуть эти картины, которые незаконно удерживает Государственный музей Востока. Его письмо Ельцину вряд ли кто мог прочесть.



РЫБАКОВ Р.Б.: Что, у него в письме так написано: "Незаконно удерживает музей Востока"?



ЖУРАВИХИН П.М.: Да, незаконно удерживает Государственный музей Востока. Это второй вопрос.



Что касается завещания. Его пытаются представить как-то по-другому, но есть документы на сайте Международного центра Рерихов, где завещание и дополнение к завещанию признано индийской стороной, как завещание человека, который жил в Индии.



Вот такие три вопроса. И последнее. О постановлении, которое здесь приводилось, текст которого у нас здесь есть. Почему, если всё так правильно, постановление до сих пор не отменяется? Значит, есть какие-то веские причины, чтобы не отменять постановление?



СЕДОВ А.В.: Какое постановление?



ЖУРАВИХИН П.М.: 1993-го года, о создании Государственного музея в усадьбе Лопухиных.



СЕДОВ А.В.: А почему оно должно быть отменено?! Оно не выполнено. И не выполняется не по нашей вине. Вот у меня в руках исковое заявление от Федерального агентства федерального имущества. Исковое заявление о выселении, где написано: "Российская Федерация является собственником здания, расположенного по адресу Москва, Староваганьковский переулок, ныне Малый Знаменский, дом 3/5". Исковое заявление от 25.07.2007 года. Так что какие-то подвижки идут. Видимо, всё-таки государственные учреждения, которые должны заниматься этим вопросом, начинают выполнять свою работу, слава Богу...



[НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Но, учитывая, что постановление было принято в 1993 году, тут есть какие-то вопросы... И ещё...



СЕДОВ А.В.: Давайте оставим эти вопросы юристам.



ЖУРАВИХИН П.М.: Ну, просто у нормальных людей возникают вопросы. До сих пор не выполняется. Значит, есть ли для этого какие-то причины?.



СЕДОВ А.В.: Значит, надо выполнять!



ЖУРАВИХИН П.М.: Ещё вопрос. Мы говорим, вот Михаил Борисович очень хорошо сказал, о том, что действительно наследие Рериха огромно, и оно требует, безусловно, изучения. И не только наследие творческое, но и философское, как сказала Ольга Владимировна. Но вот нам дали статью, например, которая называется "Шамбалалайка". Я уж не говорю о том, что здесь слово Шамбала коверкается, а известно, что оно всё-таки священно для буддийского мира. Это уж без комментариев. Тем более что здесь находится Ростислав Борисович, и я думаю, он может дать оценку этому явлению. Но вот тут написано: "Живая этика" - это идеологический стержень веры, фактическая канонизация учения, связанная с рождением новой политической религии. Я знаю, что в вашем музее тоже проходят конференции, связанные с "Живой этикой", и поэтому всё же, прокомментируйте, пожалуйста, то, что здесь написано. В частности, если уж говорить об исследовательских проблемах, тоже возникает вопрос. Нам вот сегодня дали высказывания о Владимире Росове. [Имеется в виду разложенный в папки с документами для прессы листок с фрагментами рецензий четверых академиков РАН на докторскую диссертацию заведующего Отделом наследия Рерихов в музее Востока В.А. Росова. - См. Приложение к настоящему материалу]. А сегодня эта тема как-то не поднималась. Она каким образом связана с сегодняшним круглым столом?



СЕДОВ А.В.: По поводу "завещания". Я не сильный знаток юридических вопросов. Об этом можно спросить юристов. Но, по-моему, мы живём всё-таки в России, а не в Индии. Если "завещание" признано таковым в Индии, то это проблема Индии. Когда этот документ будет признан завещанием в России, тогда суд на этом основании вынесет другое постановление, а не то, которое пока он принял, отказав МЦР в праве на наследование, в частности, той коллекции картин, которая хранится в музее Востока.



ЖУРАВИХИН П.М.: По поводу комментария "Шапошникова и компания". Известно, что культурная деятельность Людмилы Васильевны достаточно высоко оценивается. Прокомментируйте, пожалуйста.



СЕДОВ А.В.: Почему вы обращаетесь ко мне, а не к Ростиславу Борисовичу? Ростислав Борисович, пожалуйста...



РЫБАКОВ Р.Б.: Сформулируйте вопрос чётко.



ЖУРАВИХИН П.М.: Вы утверждаете, Вы говорили, насколько я понял, что "Шапошникова и компания" ни к музейному делу не имеют отношения, ни к исследованиям Рериха. В частности, сегодня присутствующими поднималась тема, чтобы усадьбу Лопухиных, незаконно занимаемую, отобрать у МЦР. Вопрос заключается в том, что слова "Шапошникова и компания" и усадьба Лопухиных, которую нужно отдать, так не вяжутся с теми фактами, которые мы имеем, выставленными на сайте МЦР. Людмила Васильевна награждена орденом Дружбы за культурное наследие. Это подписано лично Президентом. МЦР в этом году получил национальную премию за сохранение культурного наследия. А вот "Шапошникова и компания" - немножко другая категория.



РЫБАКОВ Р.Б.: Вопрос понятен, так сказать. Не я давал ей орден, не я награждал МЦР. Поэтому я остаюсь при своём мнении - "Шапошникова и компания". Кроме того, Людмила Васильевна Шапошникова прожила очень долгую жизнь и занималась не только рабочим классом Южной Индии, когда была секретарём партийной организации Института стран Азии и Африки, но и написала несколько популярных этнографических книг, до того, как занялась Рерихом. Вы знаете, как она там громит Блаватскую? Во всю. Самыми безобразными словами и выражениями... Никто не позволял себе, даже в советское время, так обвинять Блаватскую во всех грехах. Но меня это, честно говоря, мало волнует. Люди бывают разными, меняют свои убеждения. Но её книга о племенах на Голубых горах написана прекрасно. С точки зрения индолога там очень много натяжек и ошибок, но читается она захватывающе. И, конечно, талант журналистки у неё большой. Был...



То, что она была награждена орденом... Это индийский орден?




 Перейти в форум   Перейти в тему

Добавлено: 08 фев 2014, 15:25 

Особо стоит подчеркнуть вот это выступление Рыбакова Р. Б.:


РЫБАКОВ Р.Б.: Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.



Именно я создал Советский фонд Рерихов, против чего решительно выступили и Ольга Владимировна Румянцева, и Людмила Васильевна Шапошникова вместе. Я тогда поехал к Святославу Николаевичу. Вынужден огорчить моего оппонента, но автором опубликованного в газете письма "Медлить нельзя" был я ! Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: "Здесь надо внести некоторые изменения". А он уже плохо видел, плохо слышал. Я вовремя сообразил и сказал: "Исправьте своей рукой", - и он сделал это. А для того, что бы напечатать, мне привезли машинку. Я сидел в соседнем номере и печатал.



Поэтому мысли, которые были выражены в письме "Медлить нельзя", отражали ситуацию 1989 года, как она мне виделась, и как я донёс её до Святослава Николаевича. Тогда планировалось создать Советский фонд Рерихов в рамках Фонда культуры. Но против этого выступила Раиса Максимовна Горбачёва. Она очень мудро сказала: "Нет, пусть это будет отдельный фонд".
Страница 1 из 18 [ Результатов поиска: 439 ]


Часовой пояс: UTC + 2 часа


Перейти:  
cron

 Agni-Yoga Top Sites