Архив
портала   К У Л Ь Т У Р А

Главная Форум Объявления Портал "КУЛЬТУРА"
ПРОЕКТ
Общественное Объединение
«Живая Этика»
Проект закрыт по причине отсутствия у тех, кто самонадеянно называет себя «рериховцами», потребности к объединению. Январь, 2015г.
Вопросы можно задать здесь: http://zovnet.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=101
Община «Крылья Духа»
Фонд Культуры «Зов»
Интернет-портал «Адамант»

 
01.02.14-06.03.14  Конференция «Судьба идей и наследия Рерихов»
Список докладов
Резолюция
Выполнение резолюции

Текущее время: 19 сен 2018, 18:29

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Результатов поиска: 21

Автор Сообщение

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта резолюции
Добавлено: 03 мар 2014, 12:43 

Проект «сырой», написан наспех. Тщательно и грамотно прописана только та его часть, в которой говорится о "судьбе Наследия". Однако, около четверти авторов (и я в том числе) вообще предпочли не касаться этой темы в своих выступлениях, на что, вероятно, имели свои причины. Теперь же нам попросту навязано голосование сразу по всем трем пунктам (либо - отказ от голосования вообще), из чего следует, что наша позиция при таком голосовании в любом случае будет искажена. Я считаю это неуважением к авторам, позиция которых по первому вопросу Конференции сводится к формуле «затрудняюсь ответить». Лично я от голосования «списком» по всем трем вопросам намерен воздержаться.
По моему мнению, итоговая Резолюция, будучи единой, тем не менее, должна состоять из трех разделов, по каждому из которых должно быть проведено отдельное голосование. Причем, два из них - второй и третий - должны быть столь же тщательно и полно разработаны, как это сделано пока только с первым. Все доклады должны быть внимательно просмотрены, все позитивное из них вычленено, и в четком, сжатом виде, без повторов, но с достаточной полнотой отражено в тексте. Совершенно справедливы претензии ВНБ: «Я, например, на разработку и написание доклада потратил около 10 суток жизни (именно жизни, а писал на протяжении месяца; пусть никого не обманет объем - я спрессовывал мысли до предела лаконичности), поэтому желаю, чтобы он не пропал зря (поскольку не нашел никакого отражения в резолюции)»
(Обращение же в Правительство РФ по поводу Наследия не обязательно должно содержать всю Резолюцию - для этого достаточно будет соответствующей выписки из нее).

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: ВОССОЕДИНЕНИЕ.
Добавлено: 07 мар 2014, 15:10 

Уважаемая Татьяна.
Итак, Вы - сторонница МЦР. Но, повторюсь, в таком случае, все то, что вы мне только что написали, надо было написать Вам сразу, в тексте своего доклада - тогда не было бы никаких недоразумений.
Отвечу на Ваши возражения и вопросы.
«Кстати, вам известно о том, что Людмила Васильевна не только не претендует на пост главы РД….?». (Кстати, слово «Вы» пишется с большой буквы, если Вы уважаете собеседника). Нет, подобных заявлений от нее ни в печати, ни в Интернете я лично не встречал. Но, допустим, что я что-то упустил (при нынешнем «море информации», полагаю, это вполне простительно) и такие заявления действительно когда-то звучали. Но что из того? Говорила она это или нет, но факт остается фактом: свое понимание Учения она считает единственно правильным. Ладно, если бы молча считала, но нет - активно (если не сказать больше - агрессивно) навязывает его другим. Можно не молчать и высказываться «за» или «против» чего-то - это в порядке вещей, никто не против и этого, но… Но нельзя этого делать «сверху вниз», никто ей такого права не давал. А если она считает, что ей его все-же Дали, то мы не находим достаточно убедительными те основания, на которых она так считает. А главное, само поведение ее мы не находим для этого убедительным. Если бы она вела себя так, как следовало бы на таком посту, то все было бы иначе. Возможно, общественность примирилась бы даже с тем, что она рейдерски захватила в частную собственность архивы Рерихов и их картины, в то время как подарены они были всему народу. И, возможно, никто сейчас даже не поставил бы вопрос о том, что документы, якобы добровольно и в полном сознании подписанные С.Н, (на основании которых она сейчас «качает» свою власть) - подделка. Но «сотрудники» из ее ближайшее окружения во главе с ней просто зарвались и обнаглели, это и вызвало волну возмущения. В своем докладе я привел просто вопиющий пример этого - травлю Станислава Клокова и его группы за то, что эти люди посмели заговорить о создании на основе Учения политической партии в РД. То, что она считает это «несовместимым с Учением» еще не значит, что это так и есть. Не ей судить. И Станислав Клоков не давал ей расписки, что любое свое публичное выступление он вначале обязан согласовывать с ней. Он, как и все мы - свободный и взрослый человек, и имеет полное право действовать так, как считает правильным. И не перед Шапошниковой ему придется держать ответ, если он и впрямь совершил или совершит ошибку, а перед кармой своей и Учителями. Но Шапошникова, повторяю, и вы все - зарвались. Обнаглели. Перешли все границы, особенно - в пресловутом четвертом томе, где начали травить своих же. Например, когда-то на сайте «Адамант» я впервые прочел несколько философских работ С. Аблеева, и от души порадовался, что, наконец-то, нашелся человек, который очень грамотно и толково переводит идеи Учения на современный философский язык… - каково же было мое сначала изумление, а потом и возмущение, когда в этом «Четвертом томе» я увидел статью и против Аблеева! И т.д. Все это и говорит, что если она на словах и отказывается от роли Лидера всего Движения, то на деле ведет себя именно так, как будто она и есть такой Лидер, хотя никто ей этих полномочий не давал. И называется это неуважением к людям - своим же единомышленникам, наглостью и самозванством. Вот так!
Пойдем дальше: «…но даже была инициатором отхода, отмежевания от РД?». Вот именно! Отмежевание от РД и есть - раскол! «Была инициатором отхода» - значит, действительно, инициировала раскол в РД. Значит, не напрасно ее в этом обвиняют!
Далее: я не живу в Москве и не бываю в Москве, физически Музей никогда не посещал, однако, видел множество фото, да и однажды также совершил и веб-экскурсию по Музею. О большой работе МЦР имею представление посредством довольно частых посещений МЦР-ского сайта, и работу эту огромную полностью признаю. Скажу Вам больше: и ЛВШ я даже уважаю. Не верите? Напрасно. «Ведь и в самом деле, есть за что ее любить и уважать. Как бы то ни было, а она - наш единомышленник (не говоря уж о том, что просто человек, как и все мы), и уже за одно это она достойна нашего сердечного отношения. Она очень много хорошего и полезного сделала для нашего общего Дела, и не признать этого было бы великой, и даже величайшей, несправедливостью и неблагодарностью. Не сомневается, я думаю, никто и в том, что она искренне любит и уважает (хотя и на свой лад) Рерихов - наших дорогих Учителей. Но.…» - эти слова я написал в своем отзыве на доклад М.В. Чистовой. Но тут опять все то же «но».. «Ах, если бы не это «но»! Но, к сожалению, она не в состоянии достаточно трезво посмотреть на себя, и на многие свои дела, со стороны. Она вообразила себя духовным Иерархом (более того - с энергией, достойной лучшего применения, стала насильно навязывать свой «непререкаемый авторитет» всем), в то время как сама не обладает для такой высокой миссии достаточной сердечностью и умом. Она вполне состоялась, скажем, как простой директор музея, но полностью провалилась, как единый рериховский духовный Лидер. В итоге, вместо Единения, она раздробила Рериховское Движение страны и почти поставила его на грань раскола. И если б она только согласилась признать и осознать свои ошибки! Но ведь беда-то в том, что она этого никогда не сделает. Она никогда не признает себя неправой. Она - очень сильный человек, и поэтому - с большим самомнением, и вот это-то самомнение и не даст ей «самоунизиться». Будем реалистами: увы, люди при земной жизни обычно не меняются. А такие трудные, сильные характеры, как ЛВШ - тем более. Поэтому и ничего другого не остается, как желать ее смещения с поста руководителя МЦР»
Далее Вы пишете: «Приведите мне примеры из других рериховских обществ, где была бы проведена такая же КРОПОТЛИВАЯ и СЕРЬЕЗНАЯ работа, какую провел МЦР? Укажите, где и в каком регионе создан Музей Рерихам, с таким же объемом и обхватом, как у МЦР?»
Отвечу Вам на это так: если бы у кого-то еще из рериховских независимых организаций было столько денег, сколько у вас, да плюс еще - бесценные архивы Рерихов, то, не сомневаюсь, многие смогли бы сделать эту работу не хуже, чем вы. Люди вокруг, как говорится, «не дурнее вас»- с! Беда в том, что у них всего этого нет, а вы не только поделиться ни с кем не хотели и не хотите, а, напротив, норовите отобрать у других и то немногое, что у них есть. И это тоже одна из причин нынешнего возмущения вами.
«И укажите мне кандидатуру для главы РД, столь же значимую, как Людмила Васильевна Шапошникова?». Нет, не укажу. Нет пока такой кандидатуры. Но, думаю, если надо, то Жизнь выдвинет и достойный человек найдется. Как говорят в народе, «свято место пусто не бывает».
Теперь поговорим на тему Вашего второго послания.
«Кто лучше ее знает тонкости и подходы к данным темам», - утверждаете Вы. На каком основании Вы так говорите? Кто проэкзаменовал нас всех на предмет знания Учения и выяснил, что она «лучше всех знает»? Кто она такая, чтобы присваивать себе «монополию на Истину»? Если Вы изучали письма Елены Ивановны, то должны знать, что там с возмущением говорится о всяких попытках такого «присвоения». Это Вам мой ответ. Когда был Христос, был Голос с неба: «Се Сын Мой возлюбленный - Его слушайте!», но в случае с ЛВШ подобного Голоса почему-то никто не слышал. Правда, если не считать одного Обращения к участникам конференции МЦР лет десять назад. Но там не было слов: «Людмила Васильевна - единственное ваше Иерархическое Звено сейчас на земле - только ее слушайте!»
И близкое ее знакомство со Святославом Николаевичем тут ничего не меняет, и «документы» доверия не вызывают. Но более всего, как я уже говорил, не вызывает доверия ее собственное поведение.
Ну вот, кажется, ответил Вам по всем пунктам.
Совершенно не испытывая к Вам никаких враждебных чувств, но все же оставаясь Вашим оппонентом, с уважением к Вам,
Дмитрий Ничипурович.

 Перейти в форум   Перейти в тему

Добавлено: 07 мар 2014, 14:32 

Спасибо за оставленный комментарий.
Прекрасно, что Вы считаете «необходимым усилить нашу социальную и гражданскую активность», но не во всем согласен, что «сегодняшней политике не нужна ЖЭ, а в Новом Мире не нужна будет политика, какой мы видим ее сегодня».
Действительно, старая политика в Новом Мире будет не просто неуместной, но и неприемлемой. Однако, какая-то политика - назовем ее новой - там все же будет. Поскольку общество в любом случае будет организовано в определенную структуру, т.е. в государство, а раз так - то и управлять этим государством все равно как-то придется. А это и есть политика.
Таким образом, от политики никуда не уйти - как в старом, так и в новом Мире. При этом, старая - «грязная» - политика никогда сама собой не заменится на новую - «чистую», если это не начать делать уже сегодня, причем - «руками и ногами человеческими». Как? Именно посильно внося истинную духовную Культуру в современные политические реалии, для чего лучшим инструментом могла бы быть собственная политическая партия. И для этого совершенно необязательно вмешиваться и вступать в «запутанный и завязанный на миллиардных оборотах денег мир», но не политики, а лишь политических игр и интриг, к которым политическая деятельность вовсе не сводится. Политика - это, прежде всего, борьба идей, новых со старыми. А у нас - РД - самые лучшие, самые высокие в мире Идеи! И нам нужно бороться за них, а не прятать их от людей, боясь какой-то мифической «дискредитации». Еще Христос сказал,. что зажегши светильник, никто не ставит его на пол, но несет высоко перед собой. Не об этом ли Сказано? Поэтому, именно политике сегодня не «не нужна», а, наоборот, как воздух нужна Живая Этика. Именно она, как свежая кровь, как спасительное лекарство, только и может кардинально обновить, укрепить и оздоровить сильно «зашлакованный» на сегодняшний день политический «организм» как нашей страны, так и всей планеты в целом.
Конечно, Партию Живой Этики невозможно создать наскоком. К этому сложному и ответственному делу надо подходить постепенно. Для начала, я думаю, надо хотя бы создать в РД отдел по связям с политическими партиями и движениями в стране. А как первый шаг - надо раскрепостить нашу мысль в этом направлении, сняв «табу», которое на него наложил «шапошниковский клан» (во время беспрецедентной травли группы С.Клокова в 2010 году), что я, собственно, и попытался сделать в своем докладе на Конференции.

 Перейти в форум   Перейти в тему

Добавлено: 10 фев 2014, 12:01 

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЖЕЛАЕМОМ ОБЪЕДИНЕНИИ

Уважаемые единомышленники!

Полагаю, каждый из нас понимает и во многом осознает, что для объединения всех нас в «единую, сильную, сплоченную организацию, - как о том прекрасно написала в своем докладе Ю.Владова из общины «Крылья духа», - стоящую на фундаменте Живой Этики и утверждающую в жизни ее принципы», в которой все члены РД были бы «едины сердечным устремлением к Общему Благу» и «питала бы друг к другу поистине братские чувства» нам, прежде всего, необходима внутренняя духовная работа каждого из нас над собой. Только постоянно и упорно воспитывая и утверждая в себе доброжелательность, терпимость, чуткость и сердечность, и столь же постоянно и упорно пресекая в себе (еще раз процитирую доклад Ю.Владовой) «самость и властолюбие, лицемерие и лживость, нетерпимость и недоброжелательство, недоверие и подозрительность», бессердечность и грубость мы сможем со временем действительно объединиться в единый, дружный и мощный братский коллектив.
Однако, об этом уже много сказано - как в докладах, так и в самом Учении. И это - прежде всего, сугубо индивидуальное дело каждого из нас, дело совести и ответственности каждого.
Но, кроме этой основной внутренней, т.е. духовной, задачи, нам для своего объединения необходимо еще решить и ряд других - хотя и второстепенных (в сравнении с главной) и внешних, т.е. формальных, но, тем не менее, все же немаловажных задач. И в первую очередь это вопрос: в виде какой общественной структуры будет существовать и развиваться наше Объединение? И кто его возглавит?
В докладе Н. Ивахненко «Общественное движение как форма организации» высказывается мысль, что из всех возможных (на основании Закона РФ «Об общественных объединениях») структурных форм наиболее целесообразной представляется существование обновленного РД в виде общественного движения, при этом высшим руководящим органом его будет являться съезд (конференция), а постоянно действующим - выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию (он же примет на себя роль и юридического лица от имени всего Движения). Однако, имеются и другие организационно-правовые формы общественных объединений граждан РФ, в частности: общественная организация. Фонд или учреждение, а также орган общественной самодеятельности и, наконец, политическая партия. И если первые четыре из вышеперечисленных (кроме, может быть, общественной организации) явно не подходят для оформления РД в конкретную организационно-правовую структуру, то, на мой взгляд, этого нельзя с уверенностью сказать о последней - о политической партии.
То, что рериховцам якобы заповедано Учителями «не вмешиваться в политику» - чушь, и это сегодня (судя по уже опубликованным докладам) признают многие, кто не подпал по «гипноз власти» ЛВШ, а предпочитает во всем разбираться самостоятельно. И, таким образом, вовсе не такой «спекулятивной» и «провокационной» была предпринятая в середине 2010 года попытка от имени «инициативной группы товарищей - последователей Учения Живой Этики» во главе со Станиславом Клоковым поднять рериховскую общественность на создание в России своей - рериховской - политической партии.
Конечно, речь не шла о том, чтобы работу всего РД свести к участию в политической жизни страны (или планеты), а само Движение - к политической партии; имелось в виду, что в рамках РД могло бы существовать определенное его «политическое крыло», которое бы и занималось этой весьма важной и нужной частью общей работы.
Но бедный «некий господин Клоков»! Едва только он заикнулся об этом, как словно свора голодных псов по сигналу «Фас!» (которым явилось Заявление Международного Центра Рерихов «Осторожно, провокация!» от 23.06.2010 года), на него лавиной обрушились всевозможные «открытые письма», «протесты» и «заявления», и вся «королевская рать» под командованием Л.В.Шапошниковой дружно набросилась на него. И как только они его не костерили и в чем только не обвиняли!
Прежде всего, оказывается, «никакого отношения» (любимое выражение ЛВШ - в то время как, на самом деле, все имеет ко всему отношение, ибо все в мире взаимосвязано) к Рериховским идеям такая инициатива не имеет, а, напротив, «носит провокационный характер». Это «спекулятивные призывы», «незамысловатые рассуждения», «бред неразвитого сознания», «цинизм и профанация», «воинствующее невежество», «невосприимчивость к здравому смыслу», «намеренно искаженные идеи», «всякого рода поползновения», «своеобразный духовный экстремизм», «спланированная провокация», «умаление этико-философского Учения Живой Этики» и «приписывание ему несвойственных функций», «безответственное обращение», «прикрытие завуалированных корыстных интересов именами Рерихов», «разрушение древнейшего пространства Культуры», «просматривается рука небезызвестного Люфта», «путь предательства культурного строительства», «грубая провокация», «незнание ни основ Учения Живой Этики, ни целей деятельности Н.К. Рериха», «маниакальная идея», «политический ажиотаж, удовлетворяющий личные амбиции», «нанесение ущерба авторитету наших великих соотечественников и МЦР», «политическая грязь», «легкомысленная акция болезненного воображения». «упрощение и вульгаризация эволюционных процессов», «преступная легкомысленность», «хладнокровно спланированное предательское действие», «агрессия противников, наносящих жесточайший удар», намерение «вырубить под корень светлые ростки», подведение истинных последователей Рерихов «под удар государственной машины», когда их снова будут «бросать в лагеря», «политизирование ради свержения государственной власти», «для Вас нет ничего святого», «безответственная кампания с.клоковщины», «чудовищность и безответственность», «низменные призывы Клокова», «обращение, бросающее тень на имя Н.К. Рериха», «за Клоковым стоят куда более матерые дяди», «цель ясна: одним движением руки скинуть все РО в группу экстремистов», «полное игнорирование мнения Генерального директора МЦР академика Л.В. Шапошниковой» - «крупного современного исследователя наследия Рерихов и самого уважаемого авторитета в рериховском движении», попытка «сломать под себя окружающий мир», и, наконец, как венец всего этого шизоидного абсурда, «эта группа безответственных людей проводит в стране работу по разбалансированию российского общества; их цели и задачи - хаос, война, погружение страны во мрак тьмы...».
Справедливости ради следует заметить, что лишь одно из нескольких десятков «гневных посланий» содержало более-менее спокойную и конструктивную критику идеи С Клокова и его инициативной группы создать рериховскую политическую партию - это статья под названием «Различайте великие дела от длинных мертвецов», написанная Л.В. Хоменок, председателем Рериховского общества г, Пензы и кандидатом педагогических наук.
В качестве «предыстории» было отмечено, что «еще в 1970 гг. в ЦК КПСС обращалась группа А.Н. Дмитриева (г. Новосибирск), предлагая сделать Живую Этику составляющей советской идеологии». Конечно, предложение это было отклонено, как, впрочем, значительно ранее было отклонено Чичериным, Луначарским и Крупской и предложение о Высшем Водительстве, которое от имени Махатм Востока были в 1926 году уполномочены сделать им сами Рерихи. Можно утверждать, что эти два отказа, несмотря на разделяющие их десятилетия и масштаб - все же явления одного порядка, поскольку и в первом, и во втором случае речь шла о том, чтобы углубить и расширить, а также очистить от некоторых уже укоренившихся заблуждений, «линию партии», нацеленную на Общее Благо. Свершись это, и история наша, возможно, потекла бы совсем по-иному - как та, далекая уже, так и новая, современная, и многих бед и просчетов удалось бы избежать. Но… Но как и тогда, в 1926-ом,, так и позже, в 1970-е, уровень сознания советских «вождей» оказался недостаточно высок, чтобы вместить необходимость таких координальных обновлений. То же, между прочим, происходит и сейчас, когда Живая Этика, казалось бы, всем доступна, бери и внедряй, но недалекость (если не сказать более жестко - развращенность) наших «верхов» в духовно-философских вопросах приводит к тому, что, вместо государственной поддержки рериховских идей, мы видим кругом лишь непомерно разросшуюся и самодовольную православную секту, на строительство храмов которой идут государственные миллионы и миллиарды, и при этом не только истинные великие духовные традиции, но и «рассадник суеверий и предрассудков» которой объявляется «исконной русской Культурой». Так вот, если бы идеология советских коммунистов в 1970-х годах действительно была бы обновлена великими и вечными истинами Живой Этики, то ничего подобного бы не произошло.
Попытка создания в начале 1990-х годов рериховской партии В.М. Сидоровым (на базе возглавляемой им тогда ассоциации «Мир через Культуру») тоже, на мой взгляд, имела свой смысл. Страна стояла тогда на перепутье: куда повернуть - к европейско-американскому «демократическому» капитализму или к обновленному социализму? И удайся Сидорову тогда его план, возможно, поворот этот был бы иным, и мы не пережили бы тогда всех ужасов «прихватизации», обнищания одних за счет чрезмерного обогащения других, и еще многого-многого прочего, отчего продолжаем страдать и сейчас. Другое дело, что сбыться этому было не дано, потому что не готово было к этому сознание основных масс народа, как, впрочем, не готово оно к этому и теперь. Но попытка - не пытка, и тем более - не преступление. Мы знаем из Учения, насколько часто сами Великие Учителя предпринимают отчаянные попытки образумить людей (перед тем, как те в очередной раз вслепую ринутся в пропасть) при этом прекрасно понимая, что шансов на это практически нет, и все же они всегда делают такие попытки. Так почему мы должны осуждать того же В.М. Сидорова, что он (тоже, возможно, понимая, что шансы его невелики) все же пытался воспрепятствовать, как мог, губительному повороту страны на путь не вперед (как провозглашают идеологи нынешней «демократии»), а назад? Ведь ряд ли кто будет спорить, что общинность, которую провозглашает Живая Этика, гораздо ближе по духу с социализму, чем к капитализму (хотя и не тождественна ни тому, ни другому).
Однако, свои главные аргументы, верней - контраргументы, Л.В. Хоменок высказывает ниже.
Первый из них - якобы имеющее место во взглядах Рерихов противопоставление политики и культуры. Она пишет: «Политику в ее современном понимании они (Рерихи) считали областью, противоположной культуре - опасной иллюзией, которая не считается с нравственными ценностями и признает лишь правила ловкой игры». На самом деле, ничего подобного в утверждениях самих Рерихов не наблюдается. Слова Н.К. Рериха о том, что «политику есть чем чваниться. Он берет свой скальпель-перо, и, как операционное мясо, режет им человеческие народности, не считаясь с историческими основами» - вовсе не то же самое, что приведенное выше заявление Л.В. Хоменок, и можно даже сказать «не имеет ничего общего» с ним. Во всяком случае, никакого противопоставления не наблюдается. Вообще, Рерихи были людьми синтеза и поэтому никогда ничего и ничему не противопоставляли. Любое кажущееся противоречие и любую кажущуюся противоположность они нейтрализовывали в своем сознании более широким взглядом на вещи, и тогда все сразу вставало на свои места. Так, думается, они прекрасно понимали, что понятие Культура распространяется на все стороны и грани жизни, в том числе и на грань политическую. Рерих говорил: «И пол можно вымыть красиво». Перефразируя это его высказывание, можно сказать: «И политику можно делать красиво», т.е. духовно красиво. Потому и политика – не грязная борьба за власть, а затем - и грязное пользование этой властью, но «искусство управлять государством» (Платон); грязным же или чистым будет оно – это уже зависит от тех, кто будет управлять, то есть от степени достигнутой ими духовной чистоты. Грязных дел не бывает - есть грязные «руки», которыми некоторые берутся за те или иные изначально чистые дела.
То, что Рерихи при своей земной жизни не пытались создать свою политическую партию, вовсе не говорит, что они были принципиально против политической деятельности. Просто тогда это было еще не ко времени и не к месту. Учение только Давалось и едва было распространено, последователей Учения было еще крайне мало, и должны были пройти целые десятилетия, чтобы хоть как-то для этого была подготовлена почва. И даже сейчас, когда эти десятилетия прошли, когда почти все книги изданы и многократно переизданы, когда они более-менее первоначально осмыслены и в обществе сформировалась уже целая прослойка сторонников Учения, и когда, наконец, появился Интернет, повторяю, даже сейчас создание рериховской политической партии, строго говоря, преждевременно - пришло лишь время для первых шагов, или попыток, в этом направлении. И ошибаются те, кто считает Учение Живой Этики лишь этико-космическим Учением. Это Учение – всеобъемлющая философская система, и не пристало нам, его изучающим и пытающимся, пусть порой пока не и неумело, претворять его в жизнь, мысленно «разрезать на части единое тело Мироздания». Во всех сферах жизни есть чем заниматься и есть за что бороться настоящему поборнику Культуры. Таким образом, если какая-то часть рериховцев решила служить Общему Благу и Культуре на политическом поприще, то почему бы и нет? Везде нужны наши люди. Лишь бы они действительно руководствовались в своей деятельности великим Новым Откровением.
Надо заметить, что особенно встревожены (если не сказать больше - изрядно напуганы), были все эти шапошниковские «ревнители истины» тем, что инициативная группа Клокова посмела заговорить даже об… - изменении политического строя в стране как одной из целей Партии Живой Этики. В том числе, в самом крайнем случае - и революционным путем. Им тут же стали мерещиться «неоправданные юридические санкции со стороны силовых ведомств» и то, что их, всего-то невинных членов «мирных культурных организаций», пачками будут «бросать в лагеря». И при этом (вероятно, со страху) почему-то никто не подумал, что в стране преспокойненько существует, например, КПРФ, а с ней - и масса других партий левого толка, в программе которых черным по белому записано ровно такое же стремление - изменить государственный строй в стране (снова ввести социализм), и никто их почему-то за это не «бросает в лагеря».
В связи с этим Л.В. Хоменок пишет еще об одном противопоставлении, а именно - эволюцию она противопоставляет революциям. «Все члены семьи Рерихов, - утверждает она, - всячески призывали своих последователей не к революционным преобразованиям мира, а к эволюционному преображению своего сознания». Заметьте, еще раз подчеркиваю, какова ее логика: «не к тому, а к этому». Действительно, прежде чем преобразовывать, в том числе и революционно (если иного выхода не осталось) старый мир в Новый, надо сначала эволюционно (а порой и тоже революционно) преобразить свое сознание. Но революции - вовсе не «механическое воздействия, вызванные желанием насильно ускорить процесс» (снова цитирую Л.В. Хоменок) в то время как условия к этому еще объективно не созрели, а сопутствующее этому процессу «побочное явление», закономерно возникающее, если законы эволюции были нарушены. Легче всего объяснить это на примере реки,. текущей по своему естественному руслу: если русло вовремя расчищать от всевозможных наносов, река не будет ни бурлить ни пениться, а спокойно дотечет до своего закономерного впадение в море или океан; если же не только не расчищать, но еще и захламлять это русло - жди яростного прорыва спонтанной запруды и бешеного разлива вод кругом. Поэтому неправомерно сравнение революции с попыткой тянуть прекрасный цветок сознания за стебель вверх, дабы он поскорее вырос - нет. Революция - это скорее спасение этого цветка в последний момент, когда, видя, что садовник в очередной раз «надрался» как свинья и ничего не хочет делать, а сад угрожающе зарос чертополохом, здоровые силы общества, потеряв всякое терпение, врываются насильно в этот сад, выбрасывают пьяницу вон и сами выпалывают грядки от сорняков, тем самым спасая цветку жизнь. Словом, чтобы не было революций - надо постоянно в должной степени заботиться об эволюции, а этого обычно не делается.
Сторонники чистой эволюционности предлагают всем нам «осторожными касаниями вносить в жизнь космическое мировоззрение» и этим ограничиться. Думается, в таком случае нам придется этим заниматься очень и очень долго - как говорится «пока рак на горе не свиснет» - прежде чем получить какой-либо ощутимый результат. Возвращаясь к аналогии со «цветком сознания», это все равно, что исправно поливать этот цветок, совершенно не видя или не придавая значения тому, что вокруг него стоит целый «лес» ужасных сорняков, которые выпивают из почвы вокруг его корней почти все соки. Не лучше ли сначала прополоть грядку, а уже потом осуществлять нужную поливку и уход? «Благие зерна можно сеять лишь на очищенной ниве, - писала Елена Ивановна Рерих, - и строить среди хаоса нельзя». Политическая партия рериховцев для того и желательна, чтобы на уровне государственной власти расчищать дорогу и давать «зеленый свет» развитию Культуры.
Нет, я совершено не могу понять, что принципиально плохого в существовании рериховской политической партии! Давайте представим, что она есть и что входит в число самых влиятельных. Во-первых, почти каждый из нас, когда раз в четыре года в стране наступает период выборов Президента и Думы, начинает, вероятно, испытывать «внутренние конвульсии», мучаясь неразрешимым вопросом: «За кого мне голосовать?». Ни коммунисты, ни демократы полностью не устраивают, а своей партии нет. И приходится, по сути, выбирать «из двух зол меньшее», но вовсе не то, что хотелось бы; а совсем не голосовать - тоже плохо, так как в этом случае существует большая вероятность, что твоим голосом воспользуются политические мошенники. Что же делать? Но вот появляется своя «родная» партия, и все проблемы автоматически снимаются.
Далее представим, что такая партия набрала достаточное количество голосов избирателей, чтобы иметь право сформировать свою фракцию в Госдуме. И при «дележе портфелей» сумела занять главенствующие позиции, скажем, в Комитете Госдумы по культуре. Разве от этого всем нам (не говоря уже о стране в целом) было бы плохо? Что в этом преступного?
Если же представить себе совсем идеальный вариант, а именно – что Партия Живой Этики на очередных выборах одержит абсолютную победу, то, конечно, определенные и довольно кардинальные изменения, в том числе и в социально-экономическом строе страны, были бы крайне желательны. Например, введение кооперативной собственности на средства производства (как того хотели клоковцы), на мой взгляд, можно было бы только приветствовать. А еще лучше – это попросту вернуться к экономической модели бывшего СССР, когда все члены общества получали приблизительно равную заработную плату, а все остальное составляло гигантский «общий котел», и которого и черпалось «каждому по потребности».
Так или иначе, но лично я считаю главным чтобы экономическая система не поощряла, а, напротив, как бы препятствовала развитию в людях чувства собственности, материализма в сознании, чтобы человек скорее трудился, нежели «зарабатывал». Капитализм тем и вреден, что он поощряет «материализм духа».
«Демократы» нынешние и сегодня продолжают уверять, что, мол, во времена Советского Союза была «уравниловка», а теперь, видите ли - справедливость. И если даже оставить на их совести тот гигантский разрыв между богатыми и бедными, который существует ныне у нас в стране, а подойти к вопросу чисто теоретически, то по существу в ответ на все эти инсинуации можно было бы сказать, что – да, но эта «уравниловка» оправдана естественными законами, ибо у каждого человека физическое тело приблизительно одно и тоже, будь то количество и размеры ног, рук, головы или объем желудка… Однако, человек не тело, а дух, и вот дух-то, верней – сознание, у всех очень и очень различается. Поэтому именно в духовной сфере и недопустима «уравниловка». Но «демократия», а с ней и капитализм, учредив уравниловку духовную и «справедливость» материальную, поставили естественный порядок вещей «с ног на голову». Так вот, совершенно не страшно, если политическая воля в стране будет направлена на поощрение «уравниловки» материальной и при этом – на утверждение справедливости духовной. Когда В.И. Ленин требовал, чтобы зарплата министра в стране была приравнена к средней зарплате рабочего, он действовал как истинный духовный Вождь. А когда нынешний Президент В.В.Путин заявляет, что для того, чтобы чиновники перестали брать взятки, надо еще больше поднять им и без того высокую зарплату, что тут сказать? Разве что вспомнить, что в судах наших даже моральный ущерб теперь измеряется деньгами (мол, меня вчера избили на тысячу рублей, а вот ей еще хуже - ее изнасиловали на целых три тысячи!). То есть политическая воля нынешнего государства Российского направлена на противоестественное утверждение материализма в сознании людей и потому, по существу, является если не преступной, то, по крайней мере, невежественной.
Духовная «уравниловка» особенно явно проступает в «демократической» выборной системе: самый из самых опустившихся и глупых людей имеет такой же выборный «вес» как и лучший из лучших – всего один голос.
Противодействовать подобной бездуховной, а значит и безкультурной, политике и пытаться проводить политику духовную, а значит и истинно культурную, и должно быть, на мой взгляд, задачей политической партии рериховцев - Партии Живой Этики.
Скажу также несколько слов о проблеме выбора Лидера (лидеров) Движения.
Как говорят в народе, «рыба гниет с головы» Так вот, как бы нам не избрать себе на погибель новую «гнилую голову» взамен Шапошниковой, да и не только Шапошниковой…
Иерархический стержень (т.н. «вертикаль власти») должен наличествовать в любых общественных делах и структурах, а уж тем более - в РД. Идеальный вариант, конечно - это когда «правители» не избираются, а напрямую назначаются «сверху» Иерархией Света (как, например, Рудзитис после смерти Лукина в Рижском обществе), но до этого нам еще слишком далеко - мы все еще слишком незрелы и своевольны, да и Елены Ивановны нет с нами, и потому на прямые Указания от наших небесных Иерархов рассчитывать не приходится. Так что никто нам никого не назначит, а, значит, придется как-то избирать, причем - самим избирать, без всяких Высших подсказок и рекомендаций. Но как?
Вспомним советское прошлое, партийные и комсомольские выборы. Может, так же? Но лично я всегда был неудовлетворен таким порядком. Будучи когда-то более-менее активным комсомольцем, мне не раз приходилось быть т.ск. «делегатом» на различных отчетно-выборных конференциях, где приходилось практически вслепую голосовать «единогласно» за почти или полностью незнакомых мне людей. Неужели таким же образом мы будем теперь избирать себе и рериховских руководителей? Есть и второй путь - современные демократические выборы. Но, по моему мнению, она не более совершена, чем и советская избирательная система, и все мы уже насмотрелись на это. Единственный разумный путь Указан нам в «Гранях» - это ориентация по аурам. «Ценность человека определяется его космическим паспортом, то есть снимком его ауры. Этот паспорт подделать нельзя. Какие бы кажущиеся достоинства ни имел человек и как бы добродетелен он ни был, если он вреден для Эволюции и если излучения ауры его темные, он причисляется к врагам Света, сознательным или бессознательным. Слишком много лицемерия в жизни и слишком много лжи. Настает время, когда всех прикрывающихся придется выставить в их истинном свете и сорвать маски. Снимки аурических излучений дадут эту возможность. Набор воинов в стан Света будет весьма облегчен. И уже никто не займет места, ему не принадлежащего. Это право дается качеством и степенью светимости ауры» (Грани, т.8, 455). Но наука об ауре в настоящее время, насколько я могу судить, находится в зачаточном состоянии и соответствующая аппаратура тоже пока далека от совершенства.
Так или иначе, но, думается, в Рериховском Движении только тогда все будет спокойно и мирно, когда упомянутая «вертикаль власти» будет выстроена с абсолютной справедливостью. Иначе «рыба» обязательно снова «загниет».
Если бы «сверху» пришел Лидер, т.е кто-либо из высоких Учеников (уж не мечтаю, о ком-нибудь из Семи), то он бы сам деформировал оставшуюся «вертикаль» и все было бы хорошо. Но Лидера такого тоже нет. Мы одни. И если мы хотим создать из Рериховского Движения единую мощную организацию, то, прежде всего, нам надо подумать над тем, как свести к минимуму погрешности при формировании ее «вертикали». Иными словами, мы должны разработать как можно более совершенный механизм формирования руководящих органов (включив в него, например, обязательную проверку всех «баллотирующихся» на детекторе лжи, а также возможные аурические тесты), чтобы создать более-менее объективно сильный костяк Рериховского Движения, который был бы занят не тем, чтобы, упиваясь своим якобы «высоким духовным уровнем», самодурствовать и убивать в честных людях энтузиазм к Служению, а, забыв о себе, думать и действовать, прежде всего, ради этих честных людей, обеспечивая им условия, чтобы они смогли внести как можно больше Света и пользы в окружающую жизнь. Вот какие руководители нам нужны.
Но создавать Движение без «вертикали», а только с различными «горизонталями» - значит, по моему мнению, идти против одного из основных Законов мироздания и, тем самым, изначально обречь на провал все дело. Без «цементирующего» все в единое целое иерархического «стержня» желаемого Единства, по-моему, не получится.
Само же Рериховское Движение в целом тоже, на мой взгляд, должно быть организовано в структуру, сходную со структурой политической партии. Трудно, например, себе представить, чтобы оно полностью состояло из людей, не имеющих в нем никакого членства. Тогда это будет «шалтай-болтай», а не Движение, и неизбежно восторжествует принцип «Что хочу - то и ворочу». Однако, всех загонять под строгую дисциплину было бы тоже неправильно. Очевидно, надо построить многоступенчатую структуру, где каждый участник Движения имел бы возможность постепенно восходить по этим ступеням, разумеется, если он того захочет. Пусть будет хотя бы три, а лучше семь, уровней в структуре обновленного РД, при этом от участника на самом низшем - первом - уровне, почти бы ничего не требовалось, кроме его добровольного желания хоть как-то участвовать в общем деле. Но чем выше - тем ответственность и самодисциплина должны возрастать, и тем труднее должно быть занять следующую ступень; на самом же верху дисциплина должна быть просто строжайшей и отбор туда - жесточайшим. Так мы будем подражать строению самого Братства, где, как известно, у каждого Великого Учителя принятых учеников меньше, чем пальцев на руке, а допускаются в Шамбалу только 2-3 человека в столетие. И так мы избежим ошибки КПСС, которая выродилась, прежде всего, потому, что там усиленно погнались за количеством («миллионы коммунистов») в ущерб главному - качеству. Поэтому можно при Рериховском Движении создать широчайшую культурную ассоциацию, куда (со временем) могли бы входить даже миллионы участников, и объединить их единственным принципом - любовью и стремлением развивать и укреплять Культуру во всех ее разнообразных формах. О, собственно, Учении этим людям можно вообще ничего не говорить, а если кому и говорить, то немного и очень осторожно. И только тем, уже не особенно многочисленным, из них, которые захотят затем подняться на следующую - вторую - ступень, можно будет не спеша преподать Основы. И т.д. Так мы избегнем насилования сознаний, и, в то же время, не только не оттолкнем, но и приобщим огромные массы людей к своему святому делу - Культуре.
Вот таким видится лично мне настоящее и будущее Рериховское Движение.
Спасибо за внимание.
Дмитрий Ничипурович, 53 года, Алтай, Верх-Уймон.

 Перейти в форум   Перейти в тему

Добавлено: 10 мар 2014, 14:35 

Уважаемый Андрей Павлович.

Вы весьма точно, на мой взгляд, охарактеризовали современные демократические выборы как «финансово-рекламный фарс для манипулирования обывателем». Согласен с Вами и в том, что система многоступенчатых выборов дала бы более объективный результат, хотя и также, по моему мнению, неудовлетворительный.
Что касается истории с «группой А.Н. Дмитриева», то пока моя позиция по этому вопросу остается неизменной, то есть такой, какой я ее обозначил в своем докладе. Интересен и показателен факт, что их Обращение дошло вплоть до ЦК КПСС, и даже нашло там предварительное некоторое сочувствие, но все перечеркнула и отвергла черная рука предателя А.Н. Яковлева, известного и своими клеветническими «разоблачениями» в адрес В.И. Ленина. Наконец, вызвали подлинное удивление Ваши слова о «ереси об отклонении Высшего Водительства» в 1926 году. Насколько я помню, в своих письмах сама Е.И. говорила о том, что «и России был в свое время дан шанс…» и т.д. Или я ошибаюсь? Также, кроме «Письма Махатм Советскому народу», которое, конечно, можно вполне интерпретировать и как чисто «духовный акт, несущий, в первую очередь, поддержку», была ведь еще передана советским наркомам и книга «Община», а это уже определенное «руководство к действию» (хотя и тоже, прежде всего, духовное). Но самое главное, о чем мы доподлинно знаем, это что Н.К. и Ю.Н. Рерихи имели в Кремле не одну долгую и непосредственную беседу с Луначарским и Чичериным, и о чем они там говорили - этого не знает на сегодня никто. Эти факты, на мой взгляд, не дают полных оснований для однозначных оценок по этому вопросу.
Наконец, о КПРФ. Приятно было узнать, что в душе Вы, тоже как и я, скажем так, «духовный коммунист» (а не «духовный демократ» западноевропейского или проамериканского толка). Я в начале перестройки, воодушевленный новыми «ветрами перемен», тоже по наивности сердца подал заявление в партию, однако, в ответ был лишь охаян и изгнан. И все же в душе я остаюсь, так сказать, «советским человеком» - в лучшем смысле этих слов. Я не верю, что капитализм и «демократия» принесут когда-либо что-либо хорошее, я не верю, что они есть шаг вперед (в сравнении с Советской Россией), а не шаг назад. К Зюганову отношусь также сдержанно, не во всем ему доверяя, однако, в отличие от Вас, в большей степени его уважаю. Не знаю факта, что он «струсил», так как формально большинство голосов он тогда все же не набрал (хотя и на самом деле набрал) - «демократы» бессовестно подтасовали реальные результаты голосования и затем узаконили эту подтасовку, в результате чего Ельцин и остался в те годы у власти. Однако, совершено не могу согласиться с Вами, что там «все в рамках игры денежных мешков, без чести и совести» - думаю, что это лишь в некоторой степени так. Также и не вижу реальной оппозиции, которой КПРФ следовало бы по совести уступить свое место.
С уважением, Дмитрий Николаевич Ничипурович.
PS. Этот пост не для дискуссий, а лишь как обмен мнениями

 Перейти в форум   Перейти в тему

Добавлено: 09 мар 2014, 15:34 

Вы бы тон свой немножко попридержали, уважаемая Людмила Александровна. Плиз! А то у Вас прямо, как в армии: «Устав. Пункт первый: командир всегда прав. Пункт второй: если командир не прав, смотри пункт первый». Словом, «я - начальник, ты - дурак». Нехорошо. Я ведь тоже не вчера начал Живую Этику читать. Об остальном - немного попозже.

 Перейти в форум   Перейти в тему

Добавлено: 12 мар 2014, 08:21 

Здравствуйте, Герман Борисович.
Прочитав Ваш отзыв, был крайне удивлен Вашей интерпретацией образного выражения "пирамиды власти", которое я употребил в ответе В.А. Богинскому с целью сделать свои мысли нагляднее, и вижу, что в случае с Вами я достиг этим прямо противоположного эффекта. Нет, Вы совершенно не в том ключе восприняли все, что я написал. "Пирамиды" эти не имеют вообще отношения к закону взаимодействия Начал. Вы говорите о двух треугольниках и их пересечении - "звезде Давида", но даже если подходить чисто геометрически, то треугольники, как двухмерный плоскостные фигуры, не могут быть пирамидами, так как последние есть фигуры трехмерные, т. е. пространственные. Нет, все это - совершенно не то.
Поясню Вам на примере, о чем тут, на самом деле, речь. Рассмотрим, например, организационную структуру вуза. На вершине "пирамиды" там - ректор, в единственном числе. Этажом ниже - деканы, их уже столько, сколько в вузе факультетов, и все они подчиняются ректору. Далее идут заведующие кафедрами, подчиняющиеся деканам, причем на каждом факультете - не одна, а несколько кафедр. И, наконец, самое низшее звено - профессорско-преподавательский состав кафедр, подчиняющийся заведующим кафедрами. В других сферах жизни - аналогично.
Именно с этой позиции нужно в моей статье воспринимать выражение "пирамиды власти", тогда, я думаю, все встанет на свои места.

 Перейти в форум   Перейти в тему

Добавлено: 16 мар 2014, 08:21 

Уважаемые Андреи.

На мой взгляд, то, что «лестница Иерархии Создателей миров (а трехмерная «лестница» - это, можно сказать, пирамида, хотя и ступенчатая, как древние пирамиды народа Майя) уходит в такие выси, что ум человеческий вынужден остановиться перед Несказуемым», так как, действительно, «увидеть все до конца там, где царит Беспредельность, глазом земным невозможно» («Грани», 4-150), говорит, что пирамида, как структура, может иметь бесконечные размеры. Ведь декан вуза прекрасно знает, что и над ним, как и над остальными деканами, есть свое «начальство», а над тем - свое. И так могло бы быть до бесконечности, если бы беспредельная Вселенная исчерпывалась только одной, но бесконечных размеров, планетой Земля. Так что из малых пирамидок, как из кирпичиков, надо полагать, формируются большие, из тех - еще большие, и так - до Беспредельности, так как Иерархия, по Учению, действительно беспредельна. Но все дело в недостаточном вмещении нами понятия Беспредельности.
Причем, как также Сказано в «Гранях» (4-338), «видимая Вселенная - только как бы разрез, как бы плоскость бесконечных миров других измерений». Поэтому, если принять во внимание n-мерность (где n может изменяться от нуля до бесконечности) бесчисленных миров космической Беспредельности, которой будет, видимо, соответствовать и n-мерность «пирамид власти» (точка - это нульмерная пирамида, отрезок - одномерная, треугольник - двухмерная, пирамида - трехмерная, и т.д.), то картина бесконечно усложняется, теряя свою трехмерную наглядность и полностью переходя в область абстрактного n-мерного математического моделирования гипотез о духовной структуре Вселенной. То есть тут представить что-либо визуально практически уже невозможно.
А вообще, своей статьей «Стоит ли отрицать «пирамиды власти»?» я хотел лишь сказать, что, по моему мнению, нельзя поддаваться соблазну построить РД только на «горизонтальных» связях - обязательны и «вертикальные». Однако, Координационный Совет не стоит, наверное, создавать второпях - надо подождать, пока в ОО «Живая Этика» вольется еще несколько рериховских организаций и групп, а также - пока люди смогут проявить себя в конкретных общих делах, чтобы было понятно, кто на что способен. А до этого необходимо просто создать временный (и.о.) КС и подумать над разделом устава, где будет четко прописан согласованный со всеми порядок выборов Координационного Совета.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: ВПЕРЁД К КОММУНИЗМУ?
Добавлено: 21 мар 2014, 07:55 

"На мой взгляд, внеся в теорию коммунизма духовную составляющую, мы получим вполне жизнеспособную конструкцию"(Вадим)
"Инструменты теперь есть, и задача - хорошо остругать "колесницу коммунизма", сознавая важность его для эволюции" (Юлия Владова).

ПИСЬМО О ДУХОВНОМ КОММУНИЗМЕ
в некотором сокращении
(Наталии Павловне Морозовой на сайт «Верность Ленину»)

Уважаемая Наталья Павловна!

В своей статье «Революция необходима, но совершать ее некому» Вы, приводя ленинское убеждение в том, что «роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией», говорите (имея в виду классический марксизм), что «теория, созданная 100-150 лет назад, не может считаться передовой, даже если ее творцами явились гениальные мыслители» и что «для осмысления нынешней эпохи нужна новая теория, и, следовательно, новые, смелые теоретики». И если XIX век прошел, как говорится, под знаком Маркса-Энгельса, ХХ - под знаком великого Ленина, то под чьим знаком должен пройти век ХХI-й (а может быть, и ряд последующих веков тоже), чтобы дело революционного обновления мира в сторону общего счастья и справедливости не только не было бы задавлено и убито, но, напротив,. возродилось бы с новой силой и с еще большим размахом? Кто этот человек? И есть ли такой? ...
Так вот, утверждаю: он - есть. Есть кому стать в ряд Маркс - Энгельс - Ленин - … Более того, есть и «современная революционная теория», с которой, как Вы пишете, «надо начинать».
Правда, должен Вас сразу предупредить, что теория эта - несмотря на то, что она носит общинный, т.е. социалистический и коммунистический, характер - довольно сильно отличается от слишком уж хорошо знакомого Вам классического марксизма-ленинизма. Поэтому таким старым и верным ленинцам, как Вы, людям уже пожилым, воспринять ее будет непросто - для этого, как минимум, надо еще раз себе напомнить сократовское «Я знаю только то, что почти ничего не знаю», ибо «самый ужасный бич человечества, - как писала Е.И. Рерих, - это его узкое мировоззрение». И - постараться посмотреть на вещи более широко и глубоко, нежели Вы смотрели раньше, имея в виду, прежде всего, Общее Благо - но благо не сиюминутное, а глубинное. Глубинное же благо - это нечто иное, чем то, «что требуется нормальному человеку для нормальной жизни (тут я цитирую Ваши слова) - жилище, работа, приличная зарплата, возможность кормить, растить, учить, лечить детей». Все это необходимо, но не достаточно. Поэтому в «новом Манифесте» (назовем это пока так) и Сказано: «Жизнь обывателя кончилась, началась заря подвига».
Тот великий человек, который принес в мир этот «новый Манифест», уже умер. О его заслугах и гениальности можно долго говорить: он был как человеком великого искусства, так и выдающимся ученым; он был одновременно мудрецом-одиночкой и общественным деятелем мирового масштаба; истинно русским человеком - и, в то же время, как бы иностранцем, проведшим за границей половину своей земной жизни. Но сказать все это - еще не сказать главного. А главное то, что он был Провозвестником и Пророком - великим пророком Нового Мира.
Спросите: какого Нового Мира? Отвечу: того светлого и прекрасного, что придет - обязательно придет! - на смену капитализму. И ради которого звучит призыв в песне: «Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног!». Правда, это будет несколько иной социализм (и коммунизм), чем был у нас в СССР (и, думаю, также и несколько иной, чем сейчас Вы себе это представляете), потому что этот коммунизм будет построен не на материальной, а на духовной основе. Словом, это будет духовный коммунизм.
В этих двух словах, скажу я Вам, - вся разгадка всего, вся суть совершенных ошибок и весь смысл истинного Пути к этой великой цели - Коммунизму.
В.И. Ленин, конечно, тоже был провозвестником этого Нового Мира, но он был лишь «предтечей» его. Предтечей с большой буквы, но не основным Пророком. Основным же немного позднее его стал Другой. Это в чем-то похоже на то, как такой высокий Дух, как Иоанн, явился в свое время великим Предтечей Христа.
Духовный коммунизм… Что это означает? Это означает, что в Новом Мире, прежде всего, будет правильно решен т.н. «основной вопрос философии» - вопрос о соотношении бытия и сознания, духа и материи (что из них «первично» и что «вторично», т.е. что основа всего, базис, а что только надстройка, производное от базиса.. - как видите, я тоже кое-что помню из марксизма-ленинизма!). Сейчас, уверяю Вас, он решен неправильно (и именно потому-то и пал Советский Союз!), потому мы строили материальный социализм (и коммунизм), а надо было строить духовный. Материальным социализм можно было строить лишь в самом начале - когда голодных надо было, прежде всего, накормить, разутых - обуть, раздетых - одеть, а бескровным - дать жилье и всем - работу. А вот дальше - нет. Потому что бывший голодный, разутый, раздетый, бездомный, став сытым, обутым, одетым и обретшим кров (благосостояние, которого мы достигли уже при Брежневе), далее не знает, куда ему двигаться, другими словами - чего еще желать? А жизнь никогда не останавливается, она всегда куда-то течет. Так вот, куда же дальше? А дальше, при материальном взгляде на жизнь, и некуда!
Точнее, есть один выход - в капитализм, и мы, в итоге, это и получили. Потому что когда все необходимое для более-менее нормального, физически нормального, существования достигнуто, остается желать лишь «сверх того». Поначалу оно, вроде как, и ничего, т.е. ничего страшного: ну, что плохого вместо пары сорочек иметь в гардеробе 5-6, а вместо одного выходного костюма - два или три? Да, ради Бога! Так было сделано еще несколько шагов по пути к «главной цели - неуклонному повышению благосостояния советского народа». Вот эта-то цель нас и сгубила. Потому что далее пошло то, что людишки начали с завистью посматривать на Запад - на то «гнилое изобилие», как Вы говорите об этом сегодня. И даже «дорогой товарищ Леонид Ильич» оборудовал себе дачку под Москвой (не в собственность, но все же) с поразившей «других товарищей» западной роскошью и шиком; товарищи, вернувшись в свои до той поры еще скромные кабинеты, призадумались на тему «А чем мы хуже?», и вскоре «дачек» стало много, а потом и очень много - началось моральное разложение (гниение) партии. А вслед за ней - и всех остальных… А куда еще было идти? Жизнь насквозь материальна, универсальным же мерилом всего материального являются деньги, а какой строй основан почти полностью на деньгах? Правильно мыслите - капитализм. Вот мы и пришли туда, куда пришли.
И так будет с неизбежностью, пока человечество не прозреет насчет духовной - духовной, а не материальной - основы жизни. Да!
Многие ощущают это, но отчетливо осознать пока не могут, так как практически ничего не знают о том, что же такое, собственно, дух и все духовное. Вот, например, Вы, Наталия Павловна: в статье с вполне духовным названием «Нас отравили трупным ядом капитализма» утверждаете, что «универсальный, всеобъемлющий вопрос» - это вопрос «почему советские люди вдруг в одночасье (с «одночасьем» я, правда, не согласен) прониклись буржуазным духом?», а «универсальный, всеобъемлющий ответ» на это таков: «метаморфоза эта произошла потому, что нас отравили трупным ядом капитализма». Все это, я считаю, очень близко к истине, хотя и выражено не совсем в тех словах, что нужно. И не в том дело, конечно, что Вы - материалистка, а употребляете здесь слово «дух», которого, строго говоря, не должно быть в вашем словаре. Просто Вы, даже сами того ясно не сознавая, признаете тем самым, что причина всего - не материальная, а духовная. Ведь «трупного яда капитализма» как вещества, которое можно накапать в фужер с шампанским и, улыбаясь, поднести тому, кого надо отравить, со словами «За ваше здоровье!» - такого вещества нет. Есть яд кураре, которым пытались отравить Ленина, есть цианистый калий, и еще масса всего прочего - но «трупного яда капитализма» нет. Однако, духовно он есть. Вот Вам и доказательство! Причина всего - духовная - вот что надо в первую очередь всем (и Вам в том числе) крепко для себя понять и усвоить, вот тогда и весь «клубок противоречий» жизни будет раз и навсегда распутан и превратится в прямую нить!
Поясню саму суть. Вселенная, действительно материальна, и нет в мире ничего, кроме материи. Да, да! Так что можете успокоиться - речь не об идеальном Боженьке на облачке, писающем иногда сверху, чтобы у нас шел дождик, и даже не об идеализме Канта или Гегеля. Однако, материя - понятие очень широкое, и условно ее можно разделить на две очень неравные и неравнозначные части - на грубую материю и на материю тонкую, вплоть до огненной. Повторяю, все это - материя, просто в разных видах. Так вот, все то, что можно купить-продать за доллары - это материя грубая. Она составляет как меньшую, так и второстепенную по своей роли часть общей материи Вселенной, то есть, в философском значении этих слов, является надстройкой. Надстройкой, а не базисом - вот в чем дело. Подлинным же базисом является материя тонкая, и особенно - как высший вид тонкой материи - материя огненная (в религии называемая духом святым). Именно эти виды материи и составляют субстрат всего, что называется моралью, нравственностью, вечными духовными ценностями, и т.п., и именно они и лежат в основе всего материального (и никакого иного) Мироздания, иначе говоря - Вселенной. Вот почему и Коммунизм, как общество высоконравственное, не может не быть основан ни на чем ином, как только на духовном фундаменте. И этот фундамент, будьте уверены, покрепче любого железобетона!
Вы, возможно, захотите спросить: можно ли старый, так сказать «классический» марксизм-ленинизм, так очистить от ошибок, дополнить и углубить, чтобы от него можно было свободно перейти к этой «новой революционной теории» (называю ее пока для Вас так). Конечно! Вот Вы стремитесь не быть догматиком - это похвально. Восстали, например, против классового подхода, а ведь это один из «краеугольных камней» старого марксизма! Что ж, смело. Классовая теория, и по моему мнению, если и была раньше способна служить для общей пользы дела, то теперь, при современных реалиях, она просто никуда не годится. Безнадежно морально устарела. Классов в позднем СССР действительно уже не было - Вы совершенно правы. Да и если бы они и были - не в них дело. Линия Света и тьмы, Добра и зла проходит не по классовости, но по сердцам человеческим. Тут опять надо применить духовный, а не материальный подход, и тогда все встанет на свое место. Вот почему некоторые дворяне принимали в Революцию сторону Ленина, а кое-какие крестьяне, или даже пролетарии, были против революции социалистической. Я считаю, что зря Ленин неустанно твердил, что идеология Нового, свободного от эксплуатации и неравенства Мира - это идеология пролетариата и беднейшего крестьянства - нет! То, что у пролетариата ничего нет, кроме своих цепей - еще не повод так думать. Этого мало. Важно не столько ничего не иметь, но - главное - не желать иметь. Тот, кто никогда ничего не имел - чист, так как не касался еще этой заразы - частной собственности. Но надо быть не чистым, а иммуноустойчивым - а это не одно и то же. Надо, прежде всего, в духе не быть собственником. Кто ничего не имел, а потом малость заимел, может без труда заразиться всем этим и начать «грести под себя» - как раз это у нас и произошло, и в основной массе. Таких, я думаю, и среди пролетариев всегда было немало. Вот такие-то и переживали раньше, и переживают сейчас, что «вовремя не подсуетились». Да еще такая мыслишка шевелится: «Может, еще не все пропало? Займусь-ка я малым бизнесом, потом дорасту до среднего, а там, глядишь, и в олигархи выйду!» (опять Вашими цитатами пользуюсь). Но возможно и обратное: человек был (или не был) пролетарием, а теперь имеет, и немало, но себе оставляет лишь самое необходимое, а остальное - и безвозмездно - тратит на добрые дела для людей. Правда, как говорится, «это чуть ли не единичный случай в истории». Факт тот, что пока люди будут уверены, что ничего, кроме грубоматериального, в мире не существует, они будут стремиться к собственности, ибо больше и стремиться-то в этом мире не к чему. Но как только убедятся, что главное их богатство находится не в грубо, но в тонкоматериальных мирах (причем, до этого сперва твердо узнают о их реальном существовании), а дорога к нему - только через нравственное, т.е. духовное, совершенствование, вот тут-то и произойдет перелом. А другого пути переубедить нынешних «собственников» нет.
Личная собственность - не беда; она будет всегда, хотя бы потому, что мои брюки могут не налезть на задницу соседа, но частной в «нормальном», т.е. нравственном обществе быть не должно Знаете, как в «новом Манифесте» его Авторы отзываются, например, о биржевых спекуляциях? Цитирую: «Есть понятия просто непристойные». Вот так. А у нас ныне весь «цивилизованный мир» держится на этих непристойных понятиях! И даже не краснеют. Но я, кажется, отвлекся…
Вернемся к тому, что Вы, не желая быть догматиком, справедливо восстали против устаревшего классового подхода. Хорошо, но мало! Это можно сравнить с тем, как у строения со старой, убогой архитектурой и уже одряхлевшими стенами, сносят, скажем, входной портал, и заменяют его на новый, причем - современной архитектуры! И думают, что решили все проблемы, что это хорошо, но на самом деле это - смешно. Все здание так и осталось некрасивым и ветхим, а новый вход «красуется» на нем, как бельмо на глазу! Нет, такие дела так не делаются. Хотите на месте старого сельского клуба возвести новый и красивый Дворец Культуры, не 1-2 этажный, а настоящий небоскреб, так придется, пожалуй, разобрать почти весь старый. Конечно, кое-что - и немало - должно быть сохранено, дабы не строить то же самое заново. Но для этого надо сперва начертить, а вернее - начертать, проект нового Дворца, научно и художественно тщательно выверенный, а затем уже обследовать старое здание на предмет соответствия отдельных его, все еще целых, частей этому проекту. Соответствия по прочности, удобству и Красоте. И те части, которые могут без ущерба вписаться в каркас нового здания - их оставить. А все остальное без всякого сожаления удалить - как сор, как «хлам истории». Вот это, по-моему, будет правильным подходом.
Но только не подумайте, ради Бога, что я пытаюсь принизить, или даже развенчать, роль В.И. Ленина, его заслуги перед Новым Миром уже скорого светлого будущего. Ни в коем случае! Я люблю Ленина, уважаю его как Человека и бесконечно восхищаюсь им как великим Вождем и Мыслителем. Но я не думаю, что его идеи - это последнее слово в книге духовного освобождения нашего человечества. Миссия Ленина, на мой взгляд, была, прежде всего, в том, чтобы положить Начало, совершить качественный перелом - но не более. «Теперь лед сломан, путь открыт, дорога показана» - вот какими (его же) словами можно очертить ее, этой Миссии, итог.
Я полагаю, что Ленин построил новое общество только в самом первом, наиболее грубом и несовершенном его приближении к Идеалу, и не все его идеи были абсолютно правильны, т.е. вечны - часть из них (тот же классовый подход), как Вы верно замечаете, «соответствовала жизненным реалиям лишь XIX века». Он лишь испек «первый блин», который хотя, в конечном счете, и оказался «комом», все же открыл всему миру глаза на тот способ, которым - мир, человечество - сможет утолить свой духовный голод всеобщего счастья и жажду справедливости. Еще это похоже на изобретение первого аэроплана - жалкой «этажерки» по сравнению с современными суперлайнерами, но зато она окрылила человека тем, что он, наконец-то, стал хозяином воздушной стихии и полетел! Словом, марксизм-ленинизм - вовсе не вечная истина, но только лишь первое гениальное, хотя и несовершенное, прозрение в нее.
Ленин (еще одно сравнение) на первый случай для бездомного человечества указал как построить самые примитивные дома - бараки, коммуналки и «хрущовки». И ушел. Теперь же, когда люди в этих «хрущовках» более-менее пришли в себя, когда они обсушились, обогрелись, утолили первую жажду и голод, они более внимательно осмотрелись кругом и увидели, что нормально в таких домах жить нельзя. Это хоть и много лучше абсолютного бездомья, но для постоянной и хорошей жизни совершенно не годится. Это просто хижины, где крыша течет, где дует из всех щелей, где двери скрипят и где тусклые слюдяные оконца, а главное - где тесно и тоскливо. А как же построить Дворец? Не буржуйский с роскошью и только для буржуев, но огромный, просторный, светлый и красивый Храм Жизни - для всех?
Как?
Трагедия в том, что гениальный Ленин ушел от нас слишком рано - всего в неполных 54 года, и мы осиротели. А без него, как ни старались, все пошло и вышло вкривь да вкось. Наш социализм, при всех его сильных сторонах и неоспоримых достижениях, был все же, строго говоря, во многом пародией на подлинный социализм, а вслед за ним и коммунизм. Вот почему он рухнул.
«Кто же и где же, - говорится в новом Манифесте, - преломив сперва хлеб, поведет к Высшему?». Ленин «преломил хлеб», но к Высшему повести не успел. А другого равному ему Вождя, как говорится, Бог нам не дал. Да и сейчас нет у нас Вождя, подобного Ленину - Зюганов откровенно «не тянет» на такую роль, равно как и прочие левые лидеры. Значит, не время еще. Потому что, по высшим законам жизни, нужный Вождь приходит только в нужный момент. Не когда попало, не случайным образом, но только в исторически строго выверенный Срок. Созреет ситуация, созреет народ, чтобы решительно встать под знамена такого Вождя - придет Вождь. Скажу больше: вполне возможно, что придет еще раз не кто иной, как… - наш Ленин!
Да, уважаемая товарищ Морозова, я не оговорился и не воспарил в своих мечтах-надеждах слишком уж безумно... - Ленин может снова прийти. Как это может быть? - наверное, в недоумении спросите Вы (а про себя, безусловно, подумаете, что я, наверное, не в свое уме, и что не пишет ли Вам случайно какой-нибудь постоянный пациент известного рода клиник, вроде Канатчиковой дачи в Москве?.. Но не беспокойтесь: в этом отношении я совершенно здоров и на учете не состою). Так вот, Ленин может вернуться, и в этом, уверяю Вас, нет ничего ни неестественного, ни сверхъестественного (тем более, что последнего вообще ничего в мире нет и быть не может). Вы мне возразите, что еще зимой 1924 года он «ушел туда, откуда не возвращаются», я же Вам отвечу, что Ваша «железная логика», увы, устарела и что ошибка Ваша состоит в том, что «оттуда» как раз «возвращаются». Причем, даже не единицы, а все, все поголовно. В том числе я, Вы, да и вообще - кто угодно. И все великие тоже. Так что и Тот, Кого мы сегодня чтим и помним как Владимира Ильича Ленина, вполне может прийти в наш мир «земной юдоли и скорби» еще раз. Хорошо бы!
Я понимаю, что вы, должно быть, шокированы этим моим заявлением, и, конечно, Ваш мозг, все ваше существо отказывается этому верить. Что ж, это естественно. Доказывать я это Вам сейчас, конечно, не буду - словами никого не переубедишь, но «зерно» в Ваш мозг брошу, а Вы уж потом сами решайте, взращивать его там у себя внутри или нет? Взрастите - получите урожай сторицей, нет - останетесь на бобах. Но, если кратко, то объяснение моему «странному» заявлению следующее: человек - бессмертен. Это вовсе не мистика и не религия, это закон Природы. Такой же естественный, как, скажем Закон всемирного тяготения или какой-нибудь там закон Бойля-Мариотта или Гей-Люссака. Просто такова природа вещей - вот и все. Вот почему любой может вернуться, и, действительно, возвращается (даже не может не вернуться - вот как!), ибо это тоже - Закон, закон возвращения. К тому же, если есть смерть - значит, жизнь бессмысленна, и это тоже ясно всякому честному (перед самим собой) и умному человеку. Но для нашего нынешнего разговора с Вами важно то, что этот Закон входит, как важнейший составной элемент, в ту «новую современную революционную теорию», которую я условно назвал для Вас новым Манифестом, и я все это написал Вам лишь для того, чтобы дать Вам почувствовать, «насколько глубока кроличья нора» (выражаясь языком из сказки «Алиса в Стране Чудес» и фильма «Матрица»).
Все в духе - вот что, главное, надо усвоить. Например, я давно пришел к выводу, что истинная демократия и истинный коммунизм - это … одно и то же. Но только если истинная и истинный.
Там, где я сейчас живу, много гор. Они невысокие, правда, но имеют одну особенность: с одной стороны - восточной и южной - склоны почти каждой из них сплошь покрыты лесом и густым кустарником, с другой же - западной и северной - только скудной травой и каменистыми уступами. Ну а вершина-то у любой из них, понятно, одна. И, я думаю, коммунисты и демократы подобны группам людей, пытающихся взойти на такую вершину с разных сторон. Однако при этом, вместо того, чтобы проявить друг к другу должное уважение и доброжелательность, они то и дело зло кричат: «Эй вы, дураки! Вы не туда и не так идете!». Одни говорят, что восходить надо с утра, другие - что после обеда, а все потому, что солнце в разное время освещает разные склоны! Первые кричат: «Надо карабкаться вверх, опираясь на каменные уступы и цепляясь за траву!», другие спорят: «Нет, надо раздвигать кустарник и хвататься руками за стволы деревьев!». И .т д. Но пора понять, что вершина одна, и что левые и правые - это, прежде всего, люди, т.е. восходители. И если каждый демократ станет до конца честным перед самим собой (а также и до конца справедливым по отношению к окружающим людям), то он, тем самым, автоматически превратится и в коммуниста. А если то же самое сделает каждый коммунист - то он, не переставая оставаться коммунистом, автоматически превратится еще и в демократа. И обе «армии» встретятся и смешаются друг с другом не как враги, а как братья. Подобно, например, исторической «встрече на Эльбе» различных фронтов при победе над Гитлером, над общим врагом. Таким образом, демократия и капитализм плавно перешла бы в коммунизм с его социальной справедливостью, а коммунизм - в демократию, с ее протестом против подавления свободы мысли людей.
«А кто же тогда «общий враг»?» - спросите меня Вы. На самом деле, уважаемая Наталья Павловна, враг этот сидит внутри каждого из нас. «Двое в одном, - говорится в новом Манифесте, - Один хочет Света, а другой - не хочет». Так вот: вот тот, кто хочет, должен победить того, кто не хочет, и это должно произойти в каждом, кто бы тот ни был - коммунист или демократ. В ком это произойдет, тот станет членом нового общества, вступит в Новый Мир, в ком не произойдет - тот погибнет.
Но, честно говоря, договориться по-хорошему, к сожалению, уже вряд ли получится - слишком уж далеко зашло на Земле развращение и взаимное озлобление человечества. Потому, скорее всего, битвы (физической) не избежать, хотя, возможно, на этот раз за нас это исполнит т.н. «Божья кара» в день Страшного Суда.
Под конец письма (которое уже слишком затянулось) хочу привести еще одно рассуждение на тему, что капитализм и коммунизм - это лишь формальность, а на самом деле все зависит от духа. Конечно, все сложно, но суть в этом.
Мне как-то рассказали историю, что в Америке, в США то есть, был (или есть) один странный миллиардер. Денег у него много, он владеет несколькими крупными концернами. Казалось бы, живи - не хочу, купайся в роскоши да ничего не делай. Но нет, у него все не так. Зашли журналисты в его рабочий кабинет (а он на работе каждый день с утра до ночи - ну, прямо (извините) как Ленин) и удивились донельзя скудной, спартанской обстановке. Спрашивают его: «В чем дело? Неужели у Вас нет денег, чтобы хотя бы кабинет шикарно обставить?». А он им отвечает: «Вот видите этот скромный рабочий стол? Так вот, у меня достаточно денег, чтобы точно такой же вылить из чистого золота и поставить здесь. Но зачем? Мне и за этим столом отлично работается». Такие же приблизительно ответы он дал и на другие вопросы, типа: «А почему у Вас только один и такой «ненавороченный» автомобиль?». Или: «Почему Вы так недорого и неброско одеваетесь?» Но это еще не самое важное. Предприятия его работают успешно, на них зарабатывается много денег. Куда же идут эти средства? Оседают на его личных счетах в банке? Нет! Оказывается, все они расходуются на нужды его рабочих. На них строится для них жилье, организуется досуг, учеба, медицинское обслуживание. И рабочие живут, как люди. И боготворят своего «эксплуататора».
Итак, что же получается? А получается, что «де-юре» мы имеем здесь капитализм, а «де-факто» - социализм.
Вот этот пример яснее ясного говорит, что все дело в сознании, иначе говоря - в духе. Представьте себе весь мир, населенный такого рода капиталистами - и лучшего мира и пожелать будет трудно. Находится ли основная собственность в частном владении (капитализм) или она принадлежит всем, т.е. государству (социализм) - таким образом, не принципиально. Все - в духе.
Другой вопрос: как достичь такого высокого уровня сознания в обществе? Вот тут-то не только желательно, но и просто необходимо предпочесть социализм капитализму. Потому что, при всей одинаковой незрелости людей в обоих обществах, при социализме «сверху» культивируются истинные духовные ценности (за которыми будущее), а при капитализме - ложные, наследие темных веков. Или, как Вы об этом пишете, «в СССР официальной государственной идеологией была именно коммунистическая идеология, а буржуазная идеология не поощрялась и находилась как бы в подполье». А дело воспитания масс нельзя пускать на самотек. «Хорош» будет, скажем, директор школы, который в ответ на хулиганство и разболтанность части учеников, не примет против них строгих воспитательных мер, а скажет: «Подождем пока они созреют до чего-то хорошего». Да еще прибавит: «Они ведь тоже люди, и их свободная воля священна!». Это, с другой стороны, так, но всему нужно знать свою меру, а меру эту может указать лишь развитый дух. Поэтому снова приходится повторить: все - в духе.
Все в духе. На этом и закончу.
Вы уже подходите к этой Истине, поскольку от классового подхода перешли на анализ «войны идеологий». Всего доброго, Наталья Павловна.
С уважением, Дмитрий Ничипурович

 Перейти в форум   Перейти в тему

Добавлено: 31 мар 2014, 08:33 

Содержание этой статьи является дополнением и развитием мыслей, изложенных в моем докладе.

Среди печально известных статей МЦР против «лжерериховцев», размещенных, в основном, в «защитных томах» (которых уже пять, и еще два, похоже, «готовятся к печати»), разумеется, не могло не оказаться и статьи против «инициативной группы С.Клокова», дерзнувшей в 2010 году заговорить в Интернете об идее создания «своей» - рериховской - политической партии - Партии Живой Этики. Статью под типично категоричным и «протестным» названием «Политические спекуляции на Живой Этике недопустимы» написали доктор философских наук и профессор В.В. Фролов и кандидат культурологии Б.Ю. Соколова. Введенный в почтительную робость столь громкими титулами авторов, я - не имея их, и даже не являясь «специалистом по нефти и газу» (как подвергнутый за это «критике» единомышленник С.Клокова С. Закиров), но поборов-таки в себе первоначальное волнение, все-таки решил, что называется, «с карандашом в руке» проанализировать содержание этой работы, чтобы сделать по ней свои - независимые - выводы. И вот к чему я пришел.

ДОКТОР ЗАБОЛЕЛ,
или несколько мыслей в защиту идей группы С.Клокова.

Конечно, сразу же бросилась в глаза обычная болезнь всех МЦР-ских критиканов - непомерно раздутая самонадеянность в претензиях на обладание «Истиной в последней инстанции», когда воображая, что они грозно вещают Ее с высокой трибуны, они лишь в меру своего скромного развития дают Ей свою недалекую интерпретацию. Тут в ход идут такие выражения, как «автор абсолютно не понимает сути Живой Этики», или - «среди огромного количества ошибок и искажений, допущенных С. Клоковым при его неуклюжей попытке…», и т.п. Вот почему перво-наперво и хочется напомнить этим «абсолютно понимающим суть» Учения слова Е.И. Рерих из письма от 7 января1937 г. о том, что «желание монополизировать Мировое Учение или Истину, а также и Общение с Великими Учителями, звучит прямо-таки дико! Что за невежество, чтобы не сказать больше!», поскольку думается, что кандидатам культурологии, а также и докторам философских наук, это особенно важно хорошо запомнить.
Но перейдем к рассмотрению вопроса по существу.
А по существу ничего нового в этой статье не высказано - все те же «неуклюжие» аргументы, что народ, мол, еще не готов к Высокому, а также все те же ссылки на якобы выдающегося русского философа Н.А. Бердяева - настолько «выдающегося», что в главе «Теософия и гнозис» своей книги «Философия свободного духа» он наговорил таких глупостей о теософии Е.П. Блаватской, что ныне становится смешно любому, кто хотя бы мало-мальски понимает Основы Учения Махатм. Хотите пару «перлов» оттуда? Пожалуйста. «Штейнер - самый выдающийся из теософов» (в то время, как лично Великий Владыка обрушил молнию и сжег его штаб-квартиру). Или: «Теософия соединяется с самыми вульгарными философскими течениями» (это без комментариев). Или: «Теософия перебрасывает человека через бездну, отделяющую два мира», духовный от материального (тогда как на самом деле никакой «бездны» нет, а все едино). «Но мы не станем глубоко затрагивать» эту тему, так как это может увести нас несколько в сторону, а лишь заметим, что философское краснобайство Н.Бердяева ввиду обнаруженной им дурости вряд ли стоит рассматривать «как известное предупреждение» о том, что народ-де «еще не готов», ибо этот Бердяев - вовсе не чета, например, Махатме Кут-Хуми, который в первых же строках своего первого письма к Синнетту констатировал: «С какой бы точки зрения Вы не взглянули - мир все еще в своей первой стадии освобождения, если не развития, и следовательно - не готов».
Но это было написано уважаемым Махатмой очень, очень давно - в 1880 году. Еще даже не наступил век ХХ-й с его всемирными потрясениями и поистине взрывной научной революцией (не говоря уже о веке ХХI-м, сегодняшнем), и великий Ленин, равно как и сами Рерихи-родители, тогда еще только «ходил под стол пешком». Ну а до первых слов Живой Этики «В Новую Россию Моя первая Весть» оставалось еще целых 40 лет.
Так что готов или не готов народ к принятию Учения - это, как минимум, большой вопрос. Думается, что если «по всей вероятности, должно пройти еще много времени до приближения к тому этапу эволюции человечества, когда идеи этого Учения начнут более-менее широко распространяться в общественном сознании и применяться в жизни», как о том пишут В.В. Фролов и Б.Ю. Соколова, то никакого Учения и Дано не было бы. Ведь Учение Дается в точном соответствии со Сроками, и «время спешно», на что не раз указывала Е.И. Рерих. Потому даже если до сих пор кто-то «еще не готов», то смена Расы, или Великий Приход, который «не за горами, а за плечами», никого ждать не будет. Но о Великом Приходе МЦР-ские «чиновники от рериховцев» предпочитают не то, чтобы не говорить (из боязни, вероятно, навлечь на себя обвинения в «страшилках»), но даже стараться самим об этом не думать - ведь они так уютно устроились на своих тепленьких местечках в просторном особнячке Лопухиных! Сидят там себе и пописывают статейки «про рериховедение» в тихих и светлых кабинетиках, да при этом еще, вероятно, мнят себя «героями духа». А также устраивают концерты и конференции с цветочками да поздравлениями друг другу. В таких условиях волей-неволей никакого грозного Судного Дня не захочется! Вот они и помалкивают о Нем. А то, что куда более многочисленные их единомышленники, равно как и страна в целом, задыхаются в навязанном им бездуховной атмосфере капитализма - это их мало трогает. Главное - им хорошо! Вот только внезапно закончилась ваша «лафа», господа хорошие, и кабинетики-то, похоже, теперь придется освободить!
Говорите, сначала нужно подождать «духовного перерождения народа, его воли, его сознания» (Н.Бердяев), а потом уже повсеместно вводить в обиход Живую Этику? Но в коем веке такое бывало? Вот и христианство на Руси, как известно, было введено не потому, что засомневался вдруг народишко-то русский в своих Сварогах да Ярилах, призадумался крепко - а не ересь ли все это, собрал вече да порешил: слать царю челобитную - мол, христианство нам подавай! А царь в ответ: «Ну, наконец-то!», и ввел христианство. А на самом деле все было «насажено сверху». Великий князь решил - и народ подчинился, а кто не подчинился - того подчинили «огнем и мечом». Вообще, как свидетельствует история, Культура часто приносилась народам буквально на острие копья или клинка - вспомним Александра Македонского, Чингиз-хана или Тамерлана. Но никогда в истории не было ожидания полного созревания народного сознания. Успел созреть народ или нет, но если подошли Сроки для очередного сдвига его сознания, то никуда от этого не денешься. А если не успели - так подчинитесь, а если не захотите подчиниться по-хорошему - так будет по-плохому. Так всегда и было. И - будет. Так в реальности исторические закономерности сочетаются со свободной волей народов.
Сейчас же грозные Сроки Великого Прихода придвинулись вплотную. Идет - и даже, пожалуй, уже закончилось - великое разделение человечества на «овец» и «козлищ», не сегодня-завтра грянет Судный День. А готовность к Приходу - это и готовность в духе к Учению, по крайней мере - к его Основам. Если говорить, что народ в передовой стране мира «еще не готов» и что «должно пройти еще много времени до приближения к этому этапу» - то и о Приходе надо забыть. Однако, Великий Приход явно возвещен. Откроем Записи Б.Н. Абрамова за 1955 год и прочтем там (225): «Великая Битва закончилась, и народы собираются под знаменем Объединения. Верьте! Верьте, что близко уже время Мое. Ждали тысячелетия - неужели не переждем оставшихся считанных дней?»
Так что готов русский народ к Учению или не готов - это, повторяю, большой вопрос. «Не смущайтесь кажущимся неверием, - говорится также в «Гранях» (3-85) - Под пеплом его - горячие угли, и космические огненные вихри раздуют их в пламя, а пламя даст Свет». Потому не Фролову с Соколовой, а также не Шапошниковой со всем ее «кланом» свысока и однозначно указывать на тот или иной ответ на этот вопрос. Они говорят: «Скорее нет, чем да», но им с таким же успехом можно возразить: «Скорее да, чем нет». Ясно одно: надо действовать, а не молчать - тогда и видно будет. Надо открыто поднять свое Знамя. А то ведь Рерихи-то у нас, оказывается, православные люди. А как же: и в храмы ходили, и крестились там, и свечки пред иконами ставили! Так поет, оправдываясь и поджав коленки перед РПЦ, наш доблестный МЦР. А иначе попы шепнут на ушко чиновникам, что-де Живая Этика - это секта, причем - «супротив Христа», и чиновники быстренько прикроют МЦР. Вырубят, так сказать, под корень все светлые ростки, особенно - ростки «цветочков в горшочках» в их - МЦР - уютных кабинетиках. А затем и лишат Шапошникову и компанию счастливой возможности за вполне приличную зарплату заниматься с утра до вечера любимым делом в особняке, где они сами себе хозяева и где «тепло, светло и мухи не кусают». А вот это уже по-настоящему страшно!
Или другой щекотливый вопрос - Махатма Ленин. Тоже будем дружно помалкивать о нем, и тоже - по той же причине! Ведь нынешним «демократам» и «собственникам», развалившим СССР и захватившим власть в стране, имя его - как кость в горле. Вот почему, вероятно, во всем огромном здании Музея не нашлось и малого зала для великого Ленина. Того, кто «даже последний свой вздох послал народу». Того, кто «принял на себя наибольшую тяготу во имя Общего Блага». Того, о ком сам Рерих в книге «Сердце Азии» написал, что Ленин есть яркая звезда человечества и может быть приравнен к Будде и Христу. Но нет! Не любят, ох не любят почему-то в МЦР Махатму Ленина! А все просто: полюби они его - так ведь, опять же, не дай Бог прознает об этом власть. Так ведь можно нажить себе очень сильных врагов. А также и своих неплохих зарплат, и своих просторных кабинетиков внезапно лишиться в один не особенно прекрасный день! Нет, нет, нет.
В книге Л.В. Шапошниковой «Град Светлый» с подзаголовком «Новое планетарное мышление и Россия» многие страницы буквально испещрены цитатами из «выдающегося знатока теософии» Н.А. Бердяева, Ленин же - просто охаян и унижен. Такое впечатление, что лично для ЛВШ подлинным Махатмой является не Ленин, а Бердяев. Приводя, например, во второй главе стих М.Ю. Лермонтова «Предсказание», она этими строфами дает читателю понять, что тот «мощный человек», о котором сказано у поэта так:
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь и поймешь,
Зачем в его руке булатный нож, -
- это и есть Ленин. Этакий Махатма-головорез с булатным ножом в руке. Не дай, как говорится, Бог попасться ему где-нибудь в темном переулке - зарежет!... И далее:
И горе для тебя - твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон,
И будет все ужасно, мрачно в нем,
Как плащ с его возвышенным челом.
Действительно, ведь Ленин на большинстве памятников изображен в развевающемся черном плаще и лоб его именно «возвышенный»!..
Вот таков, видимо, в глазах госпожи Шапошниковой «истинный моральный облик» нашего любимого Вождя - Вождя, которому сами Учителя присвоили духовную ступень Махатмы.
Но и это еще не все. Далее она цитирует еще один стих - «Россию» Александра Блока, в которой тот призывает Россию «какому хочешь чародею отдать разбойничью красу» (вот так Россия - сплошной вертеп разбойников!). Чародей этот в данном контексте, понятно - глава бандитов Ленин. (Ведь еще Солженицын, кумир всех перевертышей, называл Великую Октябрьскую социалистическую революцию не иначе, как «бандитским октябрьским переворотом»!). И далее следует его характеристика: «Пускай заманит и обманет».
Надо сказать, кроме этого в книге есть еще целая глава о Ленине, написанная весьма путано и в манере «и нашим, и вашим». Ведь, как ни крути, а великие Учителя дали Ленину высокую оценку, и с этим волей-неволей пришлось считаться откровенно нелюбящей его Шапошниковой, между прочим - бывшему парторгу КПСС. Но чего не сделаешь ради духовной карьеры, только теперь уже на рериховском поприще!
Теперь о другом - что один из программных тезисов клоковцев, а именно - «Живая Этика - есть учение диалектического материализма», по оценке доктора философии В.В. Фролова «не поддается никакой критике», т.е. откровенная глупость.
Ай-яй-яй! Доктор-доктор, уж не заболели ли Вы? Не амнезия ли? Не умственная ли недостаточность? Конечно, полного тождества тут нет, но его никогда и не бывает. Однако, общих мест - сколько угодно. Можно сказать даже больше: основа обеих философий - одна и та же. И я сейчас это с очевидностью докажу.
Прежде всего, Учение Жизни - это материализм, но только не упрощенно-вульгарный, как общепринятый марксизм-ленинизм, а истинный - признающий материей абсолютно все, в том числе и дух. «Мы - материалисты, - прямо говорят Махатмы в «Гранях» (3-447), - в самом широком и неограниченном понимании этого слова», и поясняют, что «противоположение духа и материи нелепо, ибо материален и дух человека. Только категория этой материи, или форма ее выражения, отлична от формы обычной. Дух можно противопоставлять материи, но лишь так, как противопоставляются северный и южный полюса Земли, или полюса магнита, или полюса электричества». Итак, и философия Живой Этики, и философия диалектического материализма утверждают одно: что мир - это материя и вне матери нет ничего, и это самое фундаментальное сходство между ними.
Далее, рассмотрим три основных закона диалектики, т.е. диалектического материализма: 1) закон единства и борьбы противоположностей; 2) закон отрицания отрицания; 3) закон перехода количественных изменений в качественные. Присутствуют ли эти законы и в философии Живой Этики? Конечно!
Разве не великолепной иллюстрацией первого из перечисленных законов является само решение т.н. «основного вопроса философии» в философской системе Живой Этики? Дух и материя - вот вам и единство, и борьба! Именно дух, находясь в неразрывном единстве с грубой материей, восходя, постоянно преодолевает ее, борясь с ней. А сколько сказано в Учении о «нейтрализации бинеров» и о двухполюсности явлений проявленного мира! Теперь возьмем закон отрицания отрицания, именуемый также законом спирали или законом Циклов. Тут тоже особо спорить не приходится: даже само Учение представляет из себя «спираль»! Наконец. постоянное накопление сознанием жизненного опыта, ведущее затем к «озарению», то есть к качественному скачку - разве это не убедительный пример того, как в Учении Живой Этики присутствует и закон перехода количественных изменений в качественные?
Ниже этих трех основных законов в структуре диалектического материализма находятся пары категорий. Например, сущность и явление как выражение внешних и внутренних сторон материальных объектов, а также как главных и второстепенных их характеристик. Но ведь и в Живой Этике говорится о том же, разве что вместо категории «сущность» употребляется термин «действительность», а вместо категории «явление» - термин «очевидность»!
Ну вот и довольно. Это и имели в виду клоковцы, уважаемый профессор и доктор философии, когда написали в своих программных документах, что «Учение Живой Этики есть учение диалектического материализма». Иными словами, диалектический материализм как философская система очень близок к философским Основам Учения; при этом, разумеется, он нуждается в определенном расширении и углублении в целом, а также некоторой «шлифовке» своих основных понятий, т.е. категорий. Но, надо сказать - не более того, так как принципиальных расхождений (таких, как между идеализмом и материализмом, или, скажем. между строгой научно-философской Парадигмой и бессистемным краснобайством Н. Бердяева) между ними нет.
Теперь осталось еще раз сказать о высосанном из пальца якобы «противоположении» между политикой и Культурой во взглядах Рерихов и в самом Учении. Нет такого противоположения. Мне уже приходилось писать, что «вообще, Рерихи были людьми синтеза и поэтому никогда ничего ничему не противопоставляли. Любое кажущееся противоречие и любую кажущуюся противоположность они нейтрализовывали в своем сознании более широким взглядом на вещи, и тогда все сразу вставало на свои места. Так, думается, они прекрасно понимали, что понятие Культура распространяется на все стороны и грани жизни, в том числе и на грань политическую. Рерих говорил: «И пол можно вымыть красиво». Перефразируя это его высказывание, можно сказать: «И политику можно делать красиво», т.е. духовно. Потому и политика – не грязная борьба за власть, а затем - и грязное пользование этой властью, но лишь «искусство управлять государством» (Платон); грязным же или чистым будет оно – это уже целиком и полностью зависит от тех, кто будет управлять, то есть от степени достигнутой лично ими духовной чистоты». И далее: «Ошибаются те, кто считает Учение Живой Этики лишь этико-космическим Учением. Это Учение – всеобъемлющая философская система, и не пристало нам, его изучающим и пытающимся, пусть порой пока не и неумело, претворять его в жизнь, мысленно «разрезать на части единое тело Мироздания». Во всех сферах жизни есть чем заниматься и есть за что бороться настоящему поборнику Культуры. Таким образом, если какая-то часть рериховцев решила служить Общему Благу и Культуре на политическом поприще, то почему бы и нет? Везде нужны наши люди. Лишь бы они действительно руководствовались в своей деятельности великим Новым Откровением».
Все цитаты, приводимые МЦР-скими «никодимами» в доказательство этого «противоположения» ничего, на самом деле, не доказывают, так как в них говорится не о политике в принципе и не о истинно культурной и духовной политике, а только лишь о современной. О той, которая, по словам Н.К. Рериха, будучи «чванной», за «последнее время как-то откололась от Культуры». С такой политикой Рерихи действительно не хотели себя связывать напрямую, так как в одиночку ничего бы не добились. Но если бы она тогда не «откололась от Культуры», вряд ли они стали бы ее игнорировать или отрицать.
Рерихи и в самом деле никогда не записывались ни в одну из действующих политических партий. Но почему? Да просто потому, что не было такой партии, в которую они, не кривя душой, могли бы вступить (не говоря уже о том, что вторую половину своей жизни они прожили достаточно изолированно в малодоступной гималайской долине Кулу). Ситуация тут такая же точно, как и у нас с вами сегодня: мы, как потенциальные общинники, могли бы влиться, например, в КПРФ, но там, вместе с общиной, нам навяжут неприемлемые нам доктрины, вроде «ведущей роли пролетариата», и т.п. С другой стороны, мы, как поборники свободы мысли, могли, казалось бы, пополнить собой ряды какой-нибудь либерально-демократической партии, но, помимо малопривлекательной фигуры господина В.В. Жириновского (в качестве Вождя), там мы будем вынуждены подчиняться идеям, глубоко нам чуждым и ошибочным с нашей точки зрения. Вот почему и мы, как в свое время сами Рерихи, не вступаем сейчас ни в какие партии. Но если представить себе партию, которая полностью отвечала бы нашим взглядам, неужели мы не вступили бы в нее?
Создать свою партию Рерихи тоже не могли, так как для этого необходимо более-менее широкое распространение идей о ведущей роли Духовности и Культуры в обществе, а этого ни тогда не было, ни сейчас еще, строго говоря, нет. Поэтому и тема эта у них просто не обсуждалась. Но не потому, что они были принципиальными противниками этого, как то нам рисуют МЦР-ские теоретики. Рискну утверждать, что если бы в новой, т.е. советской, России в роли единой (а не многих борющихся между собой) партии как «направляющей и движущей силы развития советского общества» существовала бы не КПСС, а ПЖЭ (Партия Живой Этики), то Рерихи, вернувшись на родину, вошли бы в нее в качестве ее Вождей. И не посчитали бы это «противоречащим» своим убеждениям и Учению. И это так и было бы, если бы в 1926 году их не отвергли. Но у вождей, оставшихся без Ленина, не хватило ума их понять. В результате поистине спасительную книгу «Община» (а вместе с ней и все Учение) они надежно и надолго запрятали под сукно, а на практике принялись осуществлять «свое любимое», вот и пришли в итоге к краху. Не потому, что-де «народ не созрел» - Владыка еще тогда хвалил Ивана и верил в него, а, значит, считал, что Иван-то созрел... - но не захотели созреть именно вожди.
Но довольно об этом.
Покончив в первой части статьи с «провокатором» С. Клоковым, культуролог с философом взялись далее за другого «провокатора» - С Закирова. Тут, надо сказать, они снова блеснули если не своими «незаурядными» умами вкупе с «чуткими» сердцами, то уж точно своим почитанием «святого Никодима».
Чего стоит одно их заявление, что «Живая Этика не имеет никакого отношения к религии»! Да, по форме Живая Этика - не религия, никакой особой обрядности и прочих религиозных атрибутов там нет, однако по содержанию (а содержание - всегда главное) Живая Этика имеет самое прямое отношение ко всем религиям мира. Ибо все основные религиозные системы изначально исходили от Великих Учителей, авторов и Живой Этики тоже. И все они трактуют об одном и том же - о Человеке, Боге, Жизни и Мироздании. Но неужели наш уважаемый доктор философии и несомненный знаток Учения В.В. Фролов этого не знает? Конечно, знает. Знает прекрасно и почему С. Закиров назвал свою небольшую книжку об Учении (имея в виду само Учение) «Библия наших дней». Ведь Учение - это и в самом деле Библия, даже «Огненная Библия», как выражалась Ванга, это - Новейший Завет. И правильно, что С. Закиров назвал его также «надчеловеческим» - никто из людей самостоятельно такое Учение создать бы не смог, имей он хоть семи пядей во лбу. Его дали Махатмы, а они - именно «надчеловеки», т.е. существа, стоящие по своему духовному развитию на одну (как минимум) ступень выше, чем мы - люди Земли. Аналогично, можно без особого труда «расшифровать» и другие «странные» высказывания С.Закирова (такие, как «под присмотром Иерархии» или «революционное преобразование нравственности в стране»), разве что для этого, помимо элементарного знания Основ, нужно еще иметь «взгляд добрый», а значит открыть свое сердце навстречу человеку. Однако, на самом деле и вне всякого сомнения, эти выражения С. Закирова отлично поняты авторами разгромной статьи - В.В. Фроловым и Б.Ю. Соколовой. Но тогда, спрашивается, в чем дело? Да в том же! Не дай Бог поддержать все это во всеуслышание - православные попы да мусульманские муллы, чего доброго, подумают, что мы метим на их место, и в результате всех нас просто «сожрут с потрохами». Нет уж! Гораздо спокойнее и безопаснее, залезши ночью под кровать, втихаря читать там Учение, а днем… - ну а днем, улыбаясь, при случае расшаркиваться перед «батюшками», уверяя, что и мы по-своему православные. Такая вот «внутренняя политика»!
Но, как писала Е.И. Рерих, «никакие приседания перед врагом не помогут, и Щит не будет охранять Никодимов».
Дмитрий Ничипурович.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: ВПЕРЁД К КОММУНИЗМУ?
Добавлено: 06 апр 2014, 09:29 

СЕКТА ИЛИ СИНТЕЗ?
или Письмо о духовном коммунизме - 2
(автору статьи «Бесовщина», опубликованной в газете
«Советская Россия» летом 1997 года)

Уважаемый проф. В.Масленников!
Ваша статья в газете по проблеме сектантства побудила меня написать Вам.
Прежде всего, вот что мне непонятно: как это Вы, человек фундаментального научного образования, в то же время являетесь, судя по всему, и человеком православным? Непонятно мне не то, что Вы разделяете лучшие черты православной веры (а их в ней, действительно, много), и Вы, конечно, правильно делаете, что разделяете их, а то, что вместе с лучшими Вы, словно слепой, разделяете и худшие. Впрочем, это не только Ваша личная “болезнь” - увы, это “болезнь” и большинства патриотов, можно сказать – почти всей нынешней мыслящей интеллигенции.
Сейчас часто высказывается мысль, что СССР погиб “из-за безбожия”. Готов согласиться. Но только из-за какого безбожия - того ли, что мы отошли от Православия, или иного? К величайшему сожалению, ныне слишком многие полагают, что из-за “того”. Что все беды наши - от “обиженной” большевиками Православной Церкви. Но хочу заявить Вам - отнюдь! Думать так - значит принимать внешность явления за его сущность. Это недопустимо и это глубоко неправильно! Православие в России к моменту Октябрьской Революции уже выродилось - не зря ведь такой могучий ум (и такое великое Сердце), как Владимир Ильич Ленин, отверг его. И выродилось оно, прежде всего, по вине самих же церковников - вот за это и упала на них “божья кара” в советские годы. Они пожали свое. И - будьте уверены - еще пожнут, так как продолжают упорствовать в своей тупости. Скажу больше (пусть это Вам и неприятно): эти люди - я имею в виду церковную верхушку - не кто иные, как современные “книжники и фарисеи, лицемеры”. Новый Завет Христа они понимают и проповедуют “не в духе и Истине, но в мертвой букве часто искаженных Писаний”. И явись сейчас вновь Христос - снова бы они Его распяли, ибо опять не распознали бы. Ну да, ладно, они уже безнадежны и “Бог им судья”, как говорится. А вот вы-то, вы-то, патриоты, и лично Вы, профессор и академик, зачем и вы-то туда же? В то же болото?...
Нет, не от православного безбожия погиб СССР, а от иного - от атеизма вообще. От отрицания существования Высших Сил. От отрицания существования Высшего Мира. Эти Силы, этот Мир вовсе не обязательно представлять себе в виде некоей Святой Троицы (хотя можно и так) - у Бога много различных наименований в веках и народах. Но главное - признавать Их. Вступить в сотрудничество с Ними, если хотите. А вот мы - на заре Советской власти - не вступили. Предлагалась нам Высшая Помощь, а вот мы оттолкнули Руку Дающую.
Вы сейчас, наверное, подумали: “А-а-а!... Да, да... Смутно что-то припоминаю... Какое-то послание с Гималаев - Рерих привез его из Индии в Москву. Так, нет? Только, насколько я знаю, там - одни общие фразы, словом - ничего существенного...” Да, скорее всего, так Вы и подумали. Потому что именно таково нынешнее невежество относительно Рерихов в нашем обществе.
Но нет, осмелюсь заметить Вам, не “какое-то” послание. И не “ничего существенного”... Хотите, верьте мне, хотите - нет (но я изучаю рериховское наследие - и старательно изучаю - уже немало лет), но то, что тогда - в 1926 году - произошло, самым основополагающим образом отразилось на судьбе страны. “А что, собственно, ”такого” произошло в 1926 году?” - спросите Вы. Действительно, что? Отвечу Вам так: в Москву на несколько дней приезжали Рерихи. “И что? Приехал художник с мировым именем... Но за 70 лет Советской власти в Москве побывало огромное число разного рода знаменитостей. Что из того?” Да, приезжали многие - это верно, но... Но визит Рерихов был, именно, судьбоносным.
Помните ли плач Христа об Иерусалиме? “Иерусалим, Иерусалим! О, если бы и ты, хотя в сей твой день, узнал, что служит к миру твоему! Но это сокрыто ныне от глаз твоих, ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат тебя окопами, и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду, и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего”. Вот так и Москва: в 1926 году она тоже не узнала “времени посещения своего”.
Ибо в 1926 году посланцы Сил Высших - а ими как раз и были Рерихи - прибыли в Москву по поручению этих Сил - Космического Правительства планеты - для ведения переговоров с вождями первой в мире “новой страны”, прибыли и... - получили “от ворот поворот”. Нет, их, конечно, культурно выслушали и Луначарский, и Чичерин, и Крупская... - но только дальше поддакиваний и вежливых улыбок дело не пошло. Как иллюстрация этого, Н.К.Рерих подарил России картины - их, на долгие десятилетия, заперли в чулан. Но главное, конечно, отвергли по невежеству Руку Водящую, т.е. Божью Руку, оттолкнули советы и помощь космических Старших Братьев - Тех, Кто как “полпреды” Иерархии Космоса присутствуют постоянно на Земле и незримо направляют эволюцию земного человечества. Не поверили... Отвергли... Вот это и был, по сути, переломный момент в нашей истории.
Потому что если Помощь Высшая принимается - народ процветает, если же Она отвергается - страна ввергается в бездну. Таков закон Космоса.
Рерихов проигнорировали. Не приняли всерьез ни их заверений, что они - послы космического Руководства планеты, хотя они лично свидетельствовали о реальности Шамбалы, ибо перед этим сами там побывали; ни привезенного ими “Послания Махатм Советскому Правительству”, ни книгу Учения “Община”, в которой излагалась правильная - духовная - программа построения коммунизма в России. Мало того, еще и попытались потом арестовать их, чтобы, видимо, затем расправиться... Вот за что мы расплатились позже сталинскими лагерями, вот за что расплачиваемся во многом и теперь... “Иерусалим, Иерусалим! О, если бы и ты хотя в сей твой день узнал, что служит к миру твоему!..”
“И если слепой ведет слепого - не оба ли упадут в яму?” - это тоже говорил еще Христос.
Понимаю, до чего сомнительно, должно быть, это прозвучало сейчас для Вас (убежденного, что Православие - “единственно верная” религия), но готов повторить еще и еще раз: да, Рерихи были пророками. Не теми лжепророками, против которых Вы очень разумно остерегаете людей в своей статье, но - настоящими. Высочайшей культуры, с мировым авторитетом - не чета всякого рода Кривоноговым и Цвигун... Настоящими! И, поверьте, я пишу Вам эти строки не без самых серьезных оснований.
Ах, если бы Вы, например, Вы, смогли отбросить в сторону всякое предубеждение - православное ли, марксистское ли - и со свободным умом и чистым сердцем засесть за рериховские книги - как были бы Вы потрясены прочитанным! Словно только что открыли нечто грандиозное в науке! Но, боюсь, все это лишь “если бы”...
А теперь, наконец, хочу сказать о том, ради чего я написал Вам столь длинное предисловие. Вот ради чего: уважаемый ученый, всем сердцем разделяю Ваше неприятие грубого сектантства, и спасибо Вам за актуальную статью - уверен, что немало пользы принесет она Родине. Однако, должен Вам сказать, что, осуждая одно сектантство, вы, в то же время, защищаетесь другим - Православием. Потому что, по существу своему, Православие - тоже секта, просто очень большая и с вековым опытом (что сути дела не меняет). Все признаки этого в ней налицо: и мертвящая догматика, и узость мышления, и почитание правыми только себя! Как же Вы этого не видите?! Более того, любая мировая религия в ее нынешнем, искаженном и выхолощенном, состоянии - тоже не что иное, как секта. Да, и ислам, и буддизм, и иудаизм, и индуизм - все это большие секты, и не более того.
Спросите: “Где же тогда подлинная религия?” И, вероятно, с иронией добавите: “Ну, конечно, это - учение Рерихов!”
Да, действительно, рериховцы утверждают Истину именно за своим Учением. И, действительно, с виду это очень похоже на обычное сектантство. Но только с виду... - на самом же деле, это не сектантство, а синтез. Синтез всех мировых религий в Единую Религию, и, более того, синтез этой суммарной Религии с наукой. Иными словами, Живая Этика, данная людям Высшими Силами через семью Их посланцев - Рерихов, вмещает в себя (при этом очищая их от вековых людских искажений, а также углубляя и расширяя их основы) истинные и прекрасные устои всех главных мировых религий. Это все тот же Учебник Жизни, но только “издание новое, расширенное и исправленное”. И если для христианина-ортодокса, скажем, буддизм - “от дьявола”, а для буддиста-ортодокса, соответственно, “от дьявола” христианство, то для них все - “от Бога”. Уже поэтому они не сектанты, ибо - не узкие отрицатели. И они никого не умаляют за счет других. Но не потому, что всем потакают и хотят всем угодить - нет! Просто они считают, вернее – даже знают, что и Христос, и Будда, и Конфуций, и Зороастр - все они были посланцами Единого и все говорили, в сущности, одно и то же. А то, что люди затем перетолковали Их слова так, как им того хотелось, исходя из своего скудоумия и мелкого эгоизма - так это уже не Их вина. Вот откуда все губительные “нестыковки” в нынешних главных религиозных системах! Вот откуда ужасные религиозные войны и распри - как прошлые, так и современные! Только люди, сами люди виноваты в этом!
Как я понял, Вы осуждаете М.С. Горбачева за его содействие созданию Организации Объединенных Религий... - а ведь он помогает этим своим содействием делу необычайной важности! Он пытается вновь нащупать общий корень всех религий мира - нет более значимой сейчас задачи, чем эта! А Вы, ослепленные православным сектантством, осуждаете. Приветствовать это надо, а не осуждать!
Иное дело, какого рода “новый мировой порядок” мыслит М.Горбачев и К° установить в мире. Если “демократию” и капитализм - то это уже плохо, ибо это не отвечает истинному религиозному духу. Ведь слово “религия” переводится как “связь с Высшими Силами”, а Они - эти Силы, космические наши Старшие Братья (а не “боги” и “ангелы”) - давно живут между собой по законам духовного коммунизма. Потому и “новый мировой порядок” должен быть установлен на Земле коммунистическим (но духовнокоммунистическим). И прекрасна мечта слить все человечество в огромную семью, в мировое братство. И, действительно, одна - Единая - религия должна быть для всех. Ничего плохого в этом нет. Вы же, осуждая и хуля столь прекрасные устремления, выказываете себя, уж извините, замшелым ретроградом и ортодоксом.
В России сейчас усердно ищут “русскую идею”. Даже демократы ищут, не говоря уже о патриотах. Да, Идея эта нужна, как воздух. И не только России, но даже всем, всему человечеству. Но где же ищут ее? Тупо опустив глаза в землю, роются в обветшалом старье! Да, именно - в старье: ибо Православие отслужило свое, износилось, и пора его заменить на “новые одежды духа”. Эти одежды самому человечеству никогда не сшить - ума не хватит, но Высшие Силы знают, когда их несмышленое еще дитя - люди - вырастут из прежних “штанишек”. И всегда вовремя заготавливают новые - побольше и пошире. И теперь эти Силы уже дали нам эти новые одеяния - прекрасное Учение Живой Этики, по существу - Новейший Завет. Дали, выбрав в качестве своих Вестников людей, во всех отношениях образцовых - дружную и высококультурную семью Рерихов. Два великих художника, двое крупных ученых, и женщина - потрясающе красивая, утонченная и возвышенная душой! Спрашивается: чем же еще пробить тупость человеческую?..
Особенно обидно за нас, русских. Ведь Учение дано на русском языке, через русских людей и, в первую очередь, для русской земли - стране нашей, как Указано в Завете, предназначено первой проложить путь в Светлую Эру. И вот, вместо того, чтобы радостно, бережно и с величайшей благодарностью принять, оценить, начать применять в жизни, наконец, вместо всего этого - поразительное небрежение (и даже пренебрежение!). Мало того, что в 1926 году Рерихов лишь “стерпели” в Москве с их “бредовыми идеями”, а под конец даже спустили на них свору “цепных псов”(энкэвэдешников), так еще и теперь - фактически, устроили тотальное замалчивание их имен и наследия. (И не последнюю очередь - под влиянием иезуитского нашептывания “кому следует” со стороны православных попов). И занимаются этим, кстати, не только правые демократические СМИ, но и Ваши патриотические. По ТВ о Рерихах - годами ни слова. А в газетах... Помню, года три назад, когда в “Советской России” появилась духовно-философская полоса (ее тогда еще не отдали сектантам из РПЦ), ее украшала и строка из Рериха. Однако, как говорится, “недолго музыка играла”... - через пару месяцев цитата исчезла. А потом проскользнули даже невежественные и клеветнические выпады... Больно было все это наблюдать. Сейчас, слава Богу, “Советская Россия” удерживается от поношения светлых имен из этой “великой четверки” - и на том спасибо. Однако, боль за отвергнутое спасительное Сокровище - Живую Этику - щемит сердце...
Живая Этика... Если б Вы только знали, как важно направить мышление человеческое именно по этому руслу! Только тогда черные тучи начнут рассеиваться и над Родиной нашей, и над всей Землей. Только тогда! Не выйти людям из тупика без Новейшего Завета, и Православие тут не спасет. Православие - труп, душа его давно отлетела. Стоит ли питаться мертвечиной? И Феникса не возродить, пытаясь реанимировать мертвое тело - Феникс возрождается только из пепла. Вот почему нам надо принять Учение Огня!
Господи, чем же вас всех можно пронять, чем?!...
Но вернусь опять к Вашей статье. Одно место в ней показалось мне весьма замечательным. Не потому, что Вы в нем даете верные оценки - нет, здесь Вы, на мой взгляд, как раз “попали в молоко”; а замечательна сама цитата, приводимая Вами из писаний некоего И.Береславского, лидера БЦ (Богородицкой Церкви). Вот эта цитата: «Миру предстоят великие перемены, старая цивилизация погибнет. Божья Матерь привлекает нас в Сибирь, и тот, кто оторвется от старых мест, воспрянет духом. Сюда придут ангелы... Предстоят страшные бедствия. Покров Божий отходит от больших городов. Над Сибирью станет огненный Щит, и ангелы запретят приблизиться к этим местам душам, которые в свой час не сделают выбор и не услышат призыва”. Вы пишете: “Комментарии излишни”, такая, мол, чушь! Но цитата эта, на мой взгляд, говорит, что даже и через таких людей, как этот И.Береславский, порой может прозвучать нечто истинное. Ведь Высшие Силы ныне ищут любые приемлемые пути, чтобы все же ь хоть как-то успеть образумить перед грозным часом своего Прихода обезумевшее в страстях человечество!
Дело в том, что в Живой Этике (если говорить о данной цитате) утверждается приблизительно то же самое. Действительно, космические условия существования планеты Земля вскоре должны измениться, что приведет к глобальным катаклизмам - отсюда и “гибель старой цивилизации” и “страшные бедствия”. И действительно, именно Сибирь (а также Алтай, Монголия, Гималаи и др.), по решению Высшему, будет незатронута этими катаклизмами и явится “плацдармом” для развития новой - Шестой - коренной расы земного человечества. В расу эту войдут лишь развитые духовно люди (независимо от исповедуемой религии, в том числе атеизма); остальных, увы, ждет незавидное будущее, вернее - не ждет никакого будущего. “Конец Света?” - спросите Вы. Да, условно говоря, “конец Света”. Ведь не зря же об этом написано и в Библии.
Думаю также, что далеко не абсолютная нелепость и то, что “ум человеческий - прибежище дьявола”. Не знаю, из какого контекста вычленена Вами эта фраза, но, с моей точки зрения, она, как ни странно, несет в себе одну сторону некой великой, даже – величайшей, Истины. Причем, настолько величайшей, что Истине этой в новом Учении Сил Высших посвящена целая отдельная книга - “Сердце”.
Скажете: “Причем здесь сердце?” Очень даже “причем”! Потому что не мозг, а именно сердце - “средоточие сущности человека”. “Мысль зарождается в сердце, - учит Этика, - и лишь передается в мозг”. И это верно, вопреки всей сегодняшней науке - ведь она еще многого, очень многого не знает о человеке! Того, что хорошо знают Высшие Силы...
Да, сердце - это главное в человеке. Разумеется, не тот физический насос, устройство которого и возможные “неполадки” уже достаточно полно описаны в современной кардиологии - нет. Но - тонкоэнергетический сердечный центр, называемый на Востоке чакрой “Анахата”. Его еще называют Чашей. Этот центр (основная его часть находится не в физическом, а в тонких телах - “душе”- человека, которые еще тоже не открыты людской наукой) представляет из себя высший - духовный - “мозг” человека, много более мощный, точный и утонченный, нежели головной физический мозг. Именно там происходят те неясные, неуловимо тонкие и сложнейшие психические процессы, которые мы обычно называем интуицией. Мозг этот сердечный хранит информацию (опыт) огромного множества инкарнаций (прошлых жизней) человека, потому-то он и столь мудрее головного, который напитан впечатлениями только одной - текущей - жизни (инкарнации). Иными словами, если головной мозг - это ручные счеты, то сердце - мощный современный компьютер, способный “проворачивать” по несколько миллионов арифметических и логических операций в секунду! Только представьте себе! И задача будущего человечества - именно научиться, прежде всего, “мыслить сердцем”. Елена Ивановна писала: “Развитие сердца в нашу эпоху является наиглавнейшей задачей” - несомненно! Ибо, как говорит Живая Этика, “правда - в сердце, знание - в сердце, прозрение - в сердце”. Сердце - это оплот духовности в человеке, потому что все уроки прошлых жизней “оседают” в нем в виде совести; вот почему оно мыслит столь высоконравственно!
Ну а мозг, интеллект? Нет, это не разум человеческий, как ныне ошибочно считается, по крайней мере - не высший разум, а низший. Рассудок обывательский. И в высших и сложных вопросах он беспомощен, постоянно путается. Вы думаете, откуда нынешняя сумятица в умах? Почему, говоря словами И.А.Ефремова, “дорога к будущему разбежалась тысячей мелких троп, ни одна из которых не внушает доверия”? Потому, отвечу я Вам, что человечество вступило теперь в области, в которых под силу мыслить лишь сердцу. Но сердце, как высший разум, не открыто и не осознано пока людьми; вместо него, они пытаются по инерции приспособить интеллект. А он попросту захлебывается от непомерных для него задач. К тому же голый интеллект - бездуховен, сердце же - духовно. И трагедия в том, что “лоб запас много вычислений. но сердце не успело стать лучше - так, нужно выровнять отсталое”. И не только выровнять, но сердце вывести на “капитанский мостик”, а интеллекту, рассудку поручить, как и подобает ему, только вспомогательную, “боцманскую” работу. Вот тогда воцарится спасительная гармония между духовностью и рациональностью, которая и выведет человечество из нынешнего глухого тупика. Только так, и никак иначе!
И вот не сдержался, как говорится - сердце горит, и специально (тем не менее, очень кратко) развернул перед Вами, уважаемый доктор наук, одно из важнейших положений Живой Этики - доктрину Сердца.
Ведь, - подумалось, - не зря же Вы ученый, да и патриот тоже. Раз патриот - значит, думаете не только о себе, а раз ученый - значит должна же быть у Вас научная интуиция - некий “нюх” глубинный на великие идеи. Именно к ней и взываю! Почувствуйте, “шестым чувством” ощутите всю фундаментальную мощь Живой Этики; поймите, что она и есть “Русская Идея”, она и есть та новая парадигма научная, которая явит миру давно желанный синтез науки и религии. И негоже нам, русским - великому народу. которому она вручена Свыше - вместо обновления и расширения своего сознания, реанимировать православного Старца, лежащего уже на своем смертном одре. Спору нет, Старец этот великий в свое время много потрудился для России, да и вообще - для людей, но ныне он уже не может держать в своих трясущихся от слабости руках ни меч, ни щит. А Россия, и с ней - весь мир, ныне в опасности. Так разве не преступно льстить сейчас старику и уговаривать его вновь надеть боевые доспехи? И - одновременно - не понимать, или просто не знать, но чаще - не хотеть знать, а то и откровенно скрывать от своего народа, что у старого Царя-то, оказывается, есть Сын. Законный наследник престола, богатырь сильный и мудрый - Живая Этика. И Сыну этому суждено править не только Новой Россией, но и, со временем, всем миром. Разве не преступно, спрашиваю я Вас, держать этого Сына-богатыря в темнице, не давать ему ни пищи, ни воды, да еще и при случае глумиться над ним? Подумайте же, что вы делаете! Православию нужно отдать должное - никто не против этого, нужно сохранить лучшее в нем, но будущее, безусловно, должно быть отдано во власть Новейшего Завета. На изучение. на осмысление его следует сейчас бросить главные духовно-интеллектуальные силы нашей патриотической интеллигенции. Потому что, лишь осознав новое Великое Учение, Россия, говоря словами Поэта, “вспрянет ото сна” еще раз. И спасет себя, и весь мир, все человечество - тоже.
Освободите, выпустите богатыря из темницы!..
На этом призыве, пожалуй, и закончу свое письмо к Вам, уважаемый профессор Масленников.
С уважением, Дмитрий Ничипурович
18.06.1997
( из книги "Машина" во времени")

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: ВПЕРЁД К КОММУНИЗМУ?
Добавлено: 11 апр 2014, 11:56 

НАРОД И ПАРТИЯ ЕДИНЫ

1. Сначала - о народе.
Народ делится на простой и «непростой», и, как это ни парадоксально, печально, что сегодня простого становится все меньше, а «непростого» - все больше. Иными словами, в результате такого, казалось бы, несомненного блага, как обязательное среднее школьное образование, а также (для многих) - среднее специальное и высшее, львиная доля общества по существу превратилась в наши дни в «средних интеллигентов», то есть попросту в недоучек и «умников». Ибо на самом деле эти люди как бы «зависли» между бывшей полной безграмотностью, с одной стороны, и началом настоящего Знания, с другой, от одного конца оторвавшись, но к другому так и не придя. Да еще с какой болезненной «свободной волей» они там зависли! Именно поэтому теперь еще более сложно поднять их - этот «поумневший пролетариат» - на какую-либо справедливую социальную революцию, чем это было, например, во времена В.И. Ленина. Тогда народ хоть и был необразован, однако, эта его простота оставляла незамутненной чистоту его справедливого сердца - вот почему Ленину и удалось в те годы вдохновить огромные массы простых людей на социалистическую революцию. Но теперь такое уже невозможно, и именно вследствие «достаточной образованности» нынешнего рабочего класса. Еще бы! Ныне все сыты и грамотны, не только писать да читать умеют, но у каждого дома - уже не газеты и журналы, а телевизор с сотней каналов и Интернет, и теперь никто не потерпит со стороны каких-либо «поучений», а все «свободно мыслят». В результате, как писал еще И.А. Ефремов в «Часе Быка», «дорога к Будущему разбежалась тысячей мелких троп, ни одна из которых не вызывает доверия». Поэтому все это нынешнее «свободомыслие» скорее напоминает отару овец, которых ранней весной, когда еще снег полностью не растаял, а на поле кое-где видна только прошлогодняя трава, впервые после долгой зимы в темной и тесной кошаре выгнали, наконец-то, на простор пастбища. И что? Опьянев слегка от «свободы», овцы эти не движутся единой отарой в нужном направлении - нет; они тут же начинают разбредаться по сторонам. И каждая глядит лишь себе под нос, и бежит от одной гнилой травинки к другой Бог весть куда. В результате буквально через пять минут плотная масса отары так рассеивается кругом, что теряет всякие очертания. И бедный пастух! Ну-ка, собери и удержи их вместе, да еще направь затем к Цветущим Лугам. И если не щелкать бичом, а только кричать: «Куды! Куды!» (шутка), то в ответ получишь лишь упрямое «бе» да «ме», и энергичное продолжение разбредания. И тогда неудивительно, что в результате часть их свалится в пропасть, другую сожрут волки, третья заплутает в бесплодной пустыне и погибнет там с голоду... - но зато «свободно» погибнет! Вот это и есть, на мой взгляд, нынешняя пресловутая «свобода культуры», и к чему она приводит - видно, в частности, по настоящим событиям на Украине (где «свободно допрыгались» на Майдане до национализма на грани с фашизмом). «Свобода» разбредаться и «культура» пренебрегать заповедью «Не сотвори себе кумира, кроме Господа Бога твоего». Именно в этом смысле и писала Е.И. Рерих о «средних интеллигентах»: «Труднее всего будет расширить сознание среднего интеллигента, очень уж оно полно самомнения и всякого отрицания. Средний интеллигент полагает доказать свою образованность и знание отрицанием всех основ, сложивших и его неудачную (в силу отрицания) среднюю особь. Все они так боятся показать признание какого-то высшего авторитета и в то же время на каждом шагу подчиняются суждениям и постановлениям ничтожеств. Этот отрыв от высшего и подчинение низшему, или уравнение по низшему, и есть проклятие нашего времени» (10.10.1934).
Все это - о народе «непростом», а что касается простого, то такой народ - конечно, не быдло. Но он и не великий мудрец, и если «именно народ составляет соборную душу любого государства, являясь его кровью и плотью», то это только подтверждает, что душа - не Дух, не высшее Начало, но лишь астрал с низшим менталом (рассудком), потому и народ - в основном, мудрец лишь «житейский». Он также и не «создатель культуры», так как на самом деле культуру создают высокодуховные личности, а малограмотный народ способен, разве что, хранить в веках ее суть в глубине своего чистого сердца, и то - до тех пор, пока оно у него чистое. Поэтому думается, что простой народ- это как бы дети. Малые, средние, почти взрослые, но все еще дети. Не физически, разумеется (физический возраст, учитывая закон перевоплощения, особой роли не играет), а духовно. Поэтому и обращаться с ними надо так, как с воспитатели обращаются с детьми в детском саду, и школьные учителя - со школьниками разных классов: их надо воспитывать добром, но (при необходимости) строго и сурово. Свобода же их должна разумно дозироваться «сверху», но ни в коем случае не предоставляться на их полное усмотрение.
Но прежде этого народ нужно вновь освободить от эксплуатации - так, как это сделал Ленин в 1917 году (но, по возможности, мирно). Нужно свести на нет результаты капиталистического реванша 1990-х годов и вернуть стране социализм. Чтобы Великая Октябрьская социалистическая революция вновь именовалась Великой, а не «бандитским октябрьским переворотом», и чтобы стукач и клеветник Солженицын, автор этого «определения», из «классика русской литературы», изучаемого в школах, опять превратился в справедливо презираемого предателя своей великой Родины. При этом, что тоже важно отметить, для страны уже не обязательно будет снова проходить через предварительную - материальную - фазу такой новой социалистической революции (народ, слава Богу, сегодня худо-бедно обут, одет, накормлен и обеспечен минимальным жильем), а можно будет почти сразу начать с основной - духовной (воспитание нового человека), поскольку материальная база для этого уже практически создана.
Но чтобы осуществить такую революцию нужен, так сказать, «пролетариат», иными словами - передовой класс и гегемон. Но, конечно, не тот пролетариат, который был при Ленине - во-первых, такового сейчас просто нет, а, во-вторых, если бы он и был, то не понял и не справился бы с выдвинутой перед ним столь сложной и несвойственной ему исторической миссией. Ибо этот пролетариат - «материальный», т.е. класс, выделенный по материальным признакам и нацеленный, прежде всего, на материальный результат, но для духовной революции пролетариат требуется «духовный», т.е. выделенный, в первую очередь, по признакам духовным, и цель у него, соответственно, должна быть тоже, прежде всего, духовная. «Материальный» пролетариат - это люди, которые, как известно, не имеют своих средств производства, из-за чего подвергаются эксплуатации со стороны тех, кто их имеет (в современной России это, в большинстве случаев, те, кто украл их у народа в роковые 90-е в процессе «прихватизации»). Думается, вполне справедливо считать, что сегодня к «материальному» пролетариату могут быть причислены не только промышленный рабочий класс, но и «все трудящиеся (в отличие от барствующих)», поскольку (процитирую тут философский словарь еще советских лет) «в условиях современного капитализма под влиянием технического и научного прогресса состав рабочего класса усложняется - он расширяет свои ряды, включая наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими, и основную массу наемных работников сферы обращения (торговли) и сферы услуг, а также работников умственного труда». Но духовный пролетариат - это уже нечто совсем другое, хотя и физически может почти совпасть с пролетариатом материальным. Это люди, которые не только (в своей основной массе) не имеют в частной собственности средств производства (как и, вообще, зачастую не имеют никакой частной собственности), но, самое главное, принципиально не хотят их иметь. «Раньше Мы говорили: «Отдай все!», - готовы они воплотить в жизнь завет своих Учителей, - Теперь идем дальше и говорим: «Возьми все, но не считай своим». Именно этот духовный класс и может стать основной движущей силой новой революции, но, скорее всего, Великий Приход все же не замедлит, и, следовательно, не придется совершать такую революцию «руками и ногами человеческими».
Так кого же следует подразумевать под собирательным образом Ивана Стотысячного в Учении Живой Этики? А вот духовный-то «пролетариат» и является, по существу, этим Иваном. Иваном, который, как Сказано, «вскоре соберет жатву ленинских зерен». Ведь если все люди, в результате завершающегося сейчас великого разделения человечества по полюсам Света и тьмы, разделятся на два лагеря, то и народ наш тоже разделится - на «Ивана» и, скажем так, на «люмпен», т.е. опустившихся и развратившихся. И из них только Иван один и достоин уважения, а «люмпен» - пусть не презрения, но лишь сожаления точно. Иван пройдет в Шестую Расу в результате Великого Прихода, а «люмпен» - нет: часть его, наиболее ярая (называемая в Учении «темными») будет сожжена дотла, остальные же, надо думать, еще долгие века будут воплощаться в остатках прежних Рас, прежде чем высшая духовная Триада возьмет в них верх над низшей животной четверицей, и они действительно станут в состоянии принять сердцем Основы Учения шестой Расы - Агни Йогу. Поэтому ожидать сейчас их «созревания» - просто глупость. И «гуманно» считаться с их обывательским эгоизмом - тоже. «Не мало и таких, которые, услышав завет о ненасилии, в мертвенном и однобоком понимании его допустят вторжение хаоса и тем станут погубителями множеств жизней, - писала вполне в духе «кровожадного бандита Ленина» Е.И. Рерих (29.04.38) - А как будет понято древнее изречение – «Когда колесница направлена ко Благу, то возница не отвечает за раздавленных червей»?

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: ВПЕРЁД К КОММУНИЗМУ?
Добавлено: 11 апр 2014, 11:59 

НАРОД И ПАРТИЯ ЕДИНЫ

3. И, наконец, о единстве партии с народом.
Тут ничего особого изобретать не нужно. Страна 70 лет жила по такому принципу, и, надо полагать, сможет и готова жить по нему и дальше. Единственное, что необходимо сделать - это заменить одну общинную идеологию на другую. Идеологию устаревшего и не во всем оправдавшего себя классического марксизма-ленинизма (поскольку истинный ленинизм - возможно, несколько иной, чем общепринятый) - на новую духовную идеологию, идеологию Живой Этики. А также создать новую социалистическую и коммунистическую «партию синтеза» - партию Культуры (если уж название Партия Живой Этики кому-то не по душе), заменив ею старую и неудачную - КПСС (ныне КПРФ), которая так и не осознала до сих пор, что строить нужно не материальный, а духовный коммунизм. Вот и все. Остальная теория уже давно разработана. Правда, ее надо переосмыслить, расширить и углубить, а самое главное - перевести с материальной основы на духовную, что тоже потребует немалого труда, однако, сами ее принципы, сформулированные и развитые еще великим Лениным, ни в какой особой замене не нуждаются.
Попробую проиллюстрировать, как это можно будет сделать. Для этого сниму с книжной полки и раскрою, например, на главе «Социалистическое государство» учебник по историческому материализму для бывшей ВПШ (высшей партийной школы) при ЦК КПСС и по ходу чтения буду переделывать текст, заменяя по аналогии в первом и грубом пока еще приближении само основание мыслей, изложенных там, с вульгарно-материалистического на духовное, т.е. истинно-материалистическое. Начнем.
«Общинное духовное государство - качественно новый тип государства. Оно принципиально отличается от всех предшествующих типов государств, прежде всего, по своей ярко выраженной духовно-культурной сущности, когда если не председателем Совмина, то, по меньшей мере, первым министром является министр Культуры, а не министр экономического развития страны. Такое государство является политической организацией всех духовно устремленных к Свету граждан страны. Поэтому приход к власти духовного пролетариата, или истинно культурной общественности, коренным образом изменяет социальное назначение государства. Власть необходима такой общественности не для увековечивания своего положения как правящего духовного класса, а для ликвидации всех источников и условий, которые порождают деление общества на материальные, т.е. «заматериализованные», и истинно духовные классы. Духопролетариат использует свою власть для привнесения и утверждения приоритета духовного начала над материальным в сознаниях людей
В своем развитии духовное социалистическое (общинное) государство проходит два этапа. Первый этап охватывает период от завоевания власти духопролетариатом до полной и окончательной победы в сознании всего общества его идеологии (идеологии Живой Этики). В это время такое государство является государством политического господства духовного пролетариата, которое дает ему возможность осуществлять руководство развитием общества в соответствии с духовными законами Космоса.
Второй период развития общинного духовного государства охватывает весь период строительства духовного коммунизма. На этом этапе государство является общенародным.
Хотя «диктатура» духовного пролетариата немыслима без непоощрения и, в самых крайних случаях, даже насильственного подавления сопротивления «духовной буржуазии», устремленной к приоритету материального над духовным, тем не менее, не оно составляет суть его политической власти. Переводя аналогичное высказывание В.И. Ленина в духовную плоскость, можно сказать, что эта «диктатура» есть, прежде всего, орудие преобразования идеологических, политических и социально-экономических сторон общественной жизни в духовно-социалистическом (общинном) направлении. Политика непоощрения и даже определенного насилия (в случае прямого сопротивления) по отношению к нежелающим признавать водительство духа прослойке «духовной буржуазии» также не означает и произвола со стороны находящегося у власти «духовного пролетариата». Принципом ее деятельности является революционная законность. Без строжайшего соблюдения законов духовно-общинного государства невозможно обеспечить ни «диктатуру» в отношении антидуховных элементов общества, ни демократию для самих устремленных к Свету общинников. Нарушение законности, как предупреждал еще В.И. Ленин, «есть лазейка для классового врага» - оно ведет к подрыву доверия к власти истинно культурной общественности».
Перелистнем несколько страниц и продолжим.
«Еще В.И. Ленин подчеркивал, что нельзя победившему социализму удержать своей победы и привести человечество к отмиранию государства без полного осуществления демократии. Таким образом, необходимость последовательной и всесторонней демократии в духовном общинном государстве определяется самой природой духовного социализма и коммунизма, который не может существовать и нормально функционировать без демократии. В условиях духосоциализма общинная демократия - это закон жизни, обеспечивающий развитие общества.
Духовно-социалистическая демократия - это система организации и функционирования государства и всего политического строя духосоциализма, основанная на предоставлении отдельным гражданам и их объединениям широких прав и свобод и создании условий для их реального осуществления, а также предназначенная для вовлечения широких народных масс в активную как духовно-культурную, так и социально-политическую деятельность и деятельность по совершенствованию механизма управления обществом
Свою руководящую роль в обществе, строящем духовный социализм и коммунизм, «духовный пролетариат», или истинно культурная общественность, осуществляет через партию Культуры, которая является духовной по своей идеологической природе, а также по своим историческим целям и задачам. Такая партия необходима, поскольку (если вновь перевести одно из положений ленинской теории на язык духовных понятий и категорий) только политическая партия духовного пролетариата, партия Культуры, «в состоянии объединить, воспитать, организовать» авангард духопролетариата и всей трудящейся массы, «который один в состоянии противостоять неизбежным мелкобуржуазным (духовным) колебаниям этой массы, неизбежным традициям и рецидивам» узости и предрассудков, и руководить всей объединенной деятельностью всего духопролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися и устремленными к Свету массами. Партия осуществляет руководство общественным развитием страны, организует и направляет усилия всего народа на решение текущих и перспективных задач духовно-общинного строительства и несет всю полноту ответственности за судьбы народа и страны. Она, как высшая форма общественной организации, во всех своих делах руководствуется духовными и материальными потребностями общества, объединяет и координирует деятельность многочисленных и многообразных организаций и объединений трудящихся, подчиняет ее общим задачам строительства духовного коммунизма. Поэтому партия Культуры - есть руководящая и направляющая сила духовного развития всего общества и передовой отряд духопролетариата».
Но всю книжку сразу не перепишешь и не переработаешь, поэтому остановлюсь. А закончу о «миссионерского навязывании», в том числе - о «навязывании с трибун».
Есть психологически очень тонкий и глубокий художественный фильм о В.И. Ленине - «Синяя тетрадь». Много там замечательных эпизодов, и как раз один из них, памятуя о словах из Учения, что «тонка грань между утверждением и навязыванием» (а также и о контексте, в рамках которого ведется данный разговор), мне и хочется здесь сейчас пересказать.
В картине повествуется о нескольких днях жизни В.И. Ленина на берегу озера Разлив, где ему под видом нанятого для покоса работника приходилось скрываться от преследования реакционных властей. С ним, как утверждается в фильме, в это время скрывался и Григорий Зиновьев. Ленин как раз в это время работал над своей книгой «Государство и революция», в которой разрабатывал именно те вопросы, о которых идет речь и в этой статье. Так вот, однажды утром между ним и Григорием Зиновьевым произошел следующий диалог:
- Но я боюсь, что Вы как раз и отрываетесь от масс, - сказал в ответ Ленину Зиновьев, когда услышал от Вождя, что время взятия власти пролетариатом в стране вот-вот настанет. - Вы забегаете вперед. Вы нетерпеливы. Вас надо держать за фалды. Нам теперь следует маневрировать и ждать.
- Ждать? - Ленин испытывающе посмотрел на него. - А кто еще умеет так ждать, как русские марксисты? Разве мы мало ждали? Но бывают такие моменты, когда ждать - преступление. И такой момент может скоро наступить. Он непременно скоро наступит. И если мы и тогда уклонимся от немедленного действия, если и тогда не предадим проклятью наше терпение, то мы - трусы и ничтожества, и история никогда нам этого не простит!
Он умолк. С минуту оба молча смотрели друг на друга.
- Впрочем, - сказал, наконец, спокойно Ленин, - у нас есть партия и есть ЦК, и они примут решение в нужный момент.
(А вот теперь мы подошли к теме «навязывания». Внимание!)
- Все это слова, - ответил на это Зиновьев, - Вы прекрасно знаете, что Ваше мнение имеет решающее влияние на ЦК. (То есть, мол, «Вы все равно, в конечном счете, навяжете всем свое»).
На что Ленин, ничуть не смутившись, ответил так:
- Ну что же, я горжусь тем, что умею убедить товарищей!
Этим закончился диалог о ненавязывании.
Вот и я, хоть и вовсе не Ленин, но беря с него пример, не буду считать, что я навязал людям (в том числе и путем «миссионерских призывов с трибуны») что-то свое, если кто-то, выслушав меня, подумает и наедине с собой решит, что, быть может, я и прав. На мой взгляд, лучше считать, что имею право «гордиться тем, что умею убедить товарищей».
Дмитрий Ничипурович

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: ВПЕРЁД К КОММУНИЗМУ?
Добавлено: 21 апр 2014, 12:19 

"Сама фраза бессмысленная, что значит "непротивление злу насилием"? Непротивление - это прежде всего абсолютная пассивность, рабская покорность, именно это я и имела ввиду, именно это и не поощряется Учителями. А в Вашей трактовке получается, что злу надо сопротивляться именно насилием и где Вы это вычитали, да еще, что Учителями это насилие, как средство противления злу, поощряется?"

«Непротивление злу насилием» - это просто так говорится. На самом деле, под насилием здесь понимается не принуждение к чему-либо, а действия, лишь по внешним признакам схожие с насилием, но по содержанию являющиеся защитой - защитой добра. Как говорится, «добро должно быть с кулаками». Или, как Вы сами сказали, «нужно уметь защищать свои духовные ценности и свое право на них от тех, кто стремится вытравить их из человека».
При этом, даже посреди льющейся крови и физических смертей, можно все же остаться на подлинно духовных, нравственных позициях «противления злу насилием». Вспомните как Жанна дАрк, после каждой победы на поле брани, плакала над поверженными врагами. Рука, держащая меч, может твердо разит врага, но при этом сердце героя никогда не должно переполняться ни жестокостью, ни местью, ни злорадством - напротив, он должен быть полон сострадания и может лишь скорбеть о том, что враг не оставил ему другого выхода, как физически убить, уничтожить его. Это есть тот идеал, к которому нужно стремиться при необходимости пустить в ход «насилие» для защиты добра. Таким образом, духовный подход может торжествовать везде и всегда - даже посреди кровопролития, и уж тем более среди условий мирного строительства.
Вот также цитата из работы В.М. Сидорова «Рерих и Ленин»:
«Можно ли высочайшим понятием «Махатма» покрывать как принцип ненасилия, живым олицетворением которого является Ганди, так и принцип революционного насилия, последовательным проводником которого был Ленин? Ответ на эти вопросы - а они возникали с незапамятных времен - содержится в той же Бхагавадгите, на страницах которой Кришна накануне решающего сражения терпеливо объясняет колеблющемуся Арджуне необходимость исполнения воинского долга как самой священной обязанности его.
Ответ на эти вопросы можно получить также, вчитываясь в Евангелие, где наряду с проповедью всепрощения и ненасилия заучит прямо противоположный призыв: «Не мир Я вам принес, но меч». И никакого противоречия здесь нет. Дело в том, что воплощение принципа насильственных и ненасильственных действий зависит напрямую от конкретной ситуации, а также от вековых традиций и психического склада того или иного народа. Диалектика жизни настолько сложна, что невозможно абсолютизировать тот или иной принцип. Кстати Ленин и Ганди их не абсолютизировали. Общеизвестно высказывание Ленина: «Мы в идеале против всякого насилия над людьми» «Красный террор» он считал вынужденной мерой, обусловленной ожесточением гражданской войны. Но как только стало спадать напряжение, уже в январе двадцатого года он отдает распоряжение не только об отмене террора, но и об отмене смертной казни.
А вот что пишет ближайший сподвижник и ученик Махатмы Ганди Джавахарлал Неру: «Ясно, что концепция ненасилия значительно больше связана с побуждением, с освобождением от желания совершить насилие, с самодисциплиной и умением сдерживать ярость и ненависть, нежели с физическим уклонением от насильственных действий, когда они становятся необходимы и неизбежны».

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: ВПЕРЁД К КОММУНИЗМУ?
Добавлено: 10 май 2014, 07:55 

На портале «Адамант» недавно была размещена статья А.Молоткова «Православие и коммунизм: новое пространство истории».

ЖИВАЯ ЭТИКА И КОММУНИЗМ: ГОРИЗОНТЫ
СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО
(ответ «православным социалистам»)

1

Синтез учения Живой Этики и теории научного Коммунизма - идея, что называется, не из очевидных. В настоящее время она крайне мало распространена среди «свободномыслящей» интеллигенции, все больше занятой любованием собственным теоретизированием и «собою любимыми». Она почти не интересует и Рериховское Движение, где с подачи Л.В. Шапошниковой вот уже два десятилетия как царит принцип «невмешательства» рериховцев в политику. Не находит она отклика и среде коммунистов, тоже изрядно закованных в свои собственные догмы, да к тому же в массе своей просто не имеющих ни малейшего понятия об этом новом Откровении. И по мере того, как страна наша все больше увязает в «рынках» и «собственниках», эти мысли все реже и реже приходят на ум и т.н. «народу» - ныне, в основном, обывателям и торгашам. Не лучше ли, думают они, забыв о всяких там «коммунизмах» и «духовностях», вместо этих журавлей в небе ловить, пока начальство не передумало, синиц руками? Иными словами, «грести под себя», раз уж разрешили. До сих пор, небось, переживают, что в 90-е, когда халява сама плыла в руки, вовремя не подсуетились и хапнули мало или вообще не успели хапнуть. «Но, может, еще не все потеряно? - думают. - Сейчас займусь малым бизнесом, а там - чем черт не шутит, пока Бог спит - может, даже в олигархи когда-нибудь пролезу. Вот тогда заживем!». Все это, по нынешним меркам жизни, «нормально». Как говорили раньше, «лучше маленький троячок (т.е. три «брежневских» рубля), чем большое спасибо», а также «спасибо на хлеб на намажешь и в стакан не нальешь». Поэтому и Живая Этика, и Коммунизм этих «нормальных» людей сегодня практически не интересуют.
Но не на их мелких мыслишках стоит мир. Помимо обывательского и серого «мыслемусора», существует ведь еще сияющее пространство высоких Идей И существует, наконец, проблема Будущего - куда мы идем и к чему мы придем? И в этом отношении вопрос об одухотворении коммунизма Живой Этикой - далеко не праздный. В социально-экономической сфере высокоорганизованная и широкая общинность (коммунизм), а в духовной - этико-философская космопространственость (космизм) - это те два мощных порога, к которым прибило человечество уже к началу ХХ века течение мировой эволюции. Однако, если великий Ленин в те годы уже перешел от теории к практике - создал на основе марксизма первое в мире социалистическое государство-общину, то Е.П.Блаватская и семья Рерихов успели лишь принести, и в лучшем случае - слегка привнести, новую «Огненную Библию» в мир, которая и по состоянию на сегодняшний день даже в самых общих чертах толком не понята. Вот почему проблема совмещения «рая на земле» с «раем на Небеси» все еще остается, как пишет один из современных теоретиков «православного социализма» А.Молотков, «серьезной загадкой русской истории, до сих пор внятно не осмысленной». То, что первый коммунистический «блин» под конец не выдержал и «скукожился» на слишком уж перекаленной сковороде общемировых событий ХХ века, еще не повод говорить, что сам способ «блиновыпекания» неверен - ведь те, кому по воле судьбы довелось в жизни положить этот «ком» себе в рот, до сих пор ностальгически вспоминают его чудный вкус и питательность. Иными словами, что ни говори, а в ХХ веке социалистическая Россия, превратившись затем в «великий и могучий Советский Союз», потрясла весь мир своим колоссальной силы «прорывом вперед», возродившись из обессиленной, издыхающей «на краю бездны» предреволюционной отсталой страны в мощную мировую супердержаву - первую покорительницу космоса и главную победительницу во Второй мировой войне. И все это, заметим, при далеко не идеальном воплощении социалистической Идеи в жизнь!
Однако, с другой стороны, последовавший далее в 90-х годах крах этого колосса (в результате подглинивания его духовно-нравственных «ног») показал, что проблема коммунизма не решена и что «ахиллесова пята» его находится не столько даже в социально-экономической или политической сфере, сколько в сфере идеологической, т.е в сфере нравственности и духа. Поэтому вопрос о новом идейном (духовном) содержании Коммунизма, о его оздоровлении и одухотворении некоей новой философией, сегодня не только не является надуманным или неактуальным, но, напротив, ставится самой логикой текущих мировых событий во главу угла. Это не вопрос прошлого - это вопрос Будущего. Пусть «нормальные» обыватели сколько угодно твердят, что главное - это получить «все, что требуется нормальному человеку для нормальной человеческой жизни - жилище, работа, приличная зарплата, возможность кормить, растить, учить, лечить детей» (а это, даже при безобразии нынешнего российского капитализма, в той или иной мере уже есть практически у всех, поэтому теперь хочется, чтобы было побольше. Ну а потом больше, больше и еще больше!), но для кого «жизнь обывателя кончилась, началась заря подвига», для того вопрос этот - истинный «камень преткновения», который, словно саму судьбу-карму, не обойти и не объехать.
Итак, только вперед, несмотря на то, что проблема еще и «историософичная», то есть требующая своего рассмотререния на стыке философии с историей, а исторически мы, Россия - как известно, страна, прежде всего, православная. Поэтому возникает закономерное недоразумение: весь ХХ век Православие и Коммунизм были у нас, что называется, «на ножах» - поэтому о каком-таком «духовном слиянии» их может, вообще, идти речь? Часть русских патриотов левого толка призывает сегодня в этой области «перейти от исторического противостояния к мировоззренческому диалогу», но сможет ли и поможет ли это «воссоединив разорванную прошлую идеологическую ткань, ясно сформулировать национальную идею Будущего»? Откровенно говоря, вряд ли. Думается, это было бы возможно лишь в том случае, если бы Православие (как и все прочие мировые религии) на сегодня не было бы искажено и выхолощено в течение веков собственной же Церковью и тем самым донесло бы до нас подлинные смысловые акценты и философские концепции Учения Христа, но это не так.
Вот, в качестве примеров, отмеченные еще Е.И. Рерих некоторые из этих несуразностей:
«Хотя закон перевоплощения был краеугольным в каждой древней религии востока и, конечно, религия евреев не составляла исключения, - писала (08.02.1934) Е.И., - но уже в дни Иисуса закон этот претерпел искажения от рук князей религии и сохранялся в своей первоначальной чистоте лишь среди отдельных сект. В Евангелиях, в словах самого Христа, мы имеем достаточно свидетельств о знании евреями этого закона. Так в Евангелии от Матфея, гл. 17, стих 10–13: «И спросили ученики Его: «Как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?» Иисус сказал им в ответ: «Правда, Илия должен прийти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его и поступили с ним, как хотели; так и Сын человеческий пострадает от них». Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе». Евангелие от Иоанна, гл. 9, ст. 1–3: «И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: «Равви! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» Иисус отвечал: «Не согрешил ни он, ни родители его, но для того, чтобы на нем явились дела Божии...» Действительно, как мог слепой от рождения быть наказан за свои грехи, если бы не существовал закон перевоплощения? Есть еще места весьма ясные».
Далее, в другом своем письме (от 12.09.1934) Е.И. говорит «против кощунственного, именно, человеческого представления Личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его, Бога церковной догмы, который, будучи умилостивлен принесением в жертву Его Сына, допускает в Свое Небесное Царство лишь уверовавших в эту жертву. Но так как человечество, от самого начала своего, рождалось и рождается во множестве вне лона христианской церкви, то, значит, огромное большинство осуждено на вечные муки. Но разве виноваты они, что «Милосердный» Отец соизволил послать Своего Единородного Сына лишь в одно время, лишь в одну страну и к одному народу? За что же карать их? Неужели все эти биллионы душ осуждены вечно гореть в адовом огне только потому, что они не имели возможности физически узреть и услышать Сына?»
«Кроме того, - продолжает Е.И.(14.06.1939) - возможно ли допустить кощунственную мысль, что Всемилосердный Бог может наказать весь род людской за проступок одного человека (Адама)? Также откуда в Раю мог оказаться Сатана и могло расти дерево, носящее в себе и начало зла? Также, не должен ли был Всезнающий и Вездесущий Бог знать, что Адам и Ева вкусят плод от запрещенного древа? Все последние вопросы задаются школьниками младших классов, но удовлетворительного ответа на них они получить не могут. Не пора ли разъяснить эти символические представления согласно научным данным? Зачем порождать безбожников? Кто же в наши дни, приобщившись к достижениям науки, может допускать дословно все сказанное в Библии? Разве Библия не является для просвещенных умов и исследователей сборником осколков великих истин, народных легенд и отголосков событий именно допотопных, давно прошедших времен, часто соединенных между собою вне всякого хронологического порядка. Библия переводилась со многих языков, и много преображений и искажений было внесено древнейшими компиляторами этих писаний. Так и перевод Евангелий на европейские языки передан не точно и, кроме того, разнится даже в этих языках. Сейчас производятся работы по сверке канонизированных Евангелий с сохранившимися арамейскими текстами, и уже не мало неточностей установлено».
Вот почему Е.И. Рерих, как бы подводя итог всему этому, говорила: «Истинно, мы - христиане, то есть последователи Учения Христа, но мы не приверженцы позднейшего церковного христианства, ибо одно от Духа Святого, другое же от человеческого недомыслия и корыстолюбия».
Однако, несмотря ни на что, Общенациональная идея России, сочетающая в себе общинность и высокую духовность, сегодня должна быть сформулирована.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: ВПЕРЁД К КОММУНИЗМУ?
Добавлено: 10 май 2014, 07:57 

ЖИВАЯ ЭТИКА И КОММУНИЗМ: ГОРИЗОНТЫ
СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО
(ответ «православным социалистам»)
2

Да, время для синтеза Живой Этики и Коммунизма, по-видимому, уже настает. В наши дни весь мир находится не только в экономическом и политическом кризисе, но главное - в кризисе духовном. По форме своей устаревшие, да к тому же зачастую искаженные до неузнаваемости, все главные религиозно-философские Учения прошлого (христианство, ислам, буддизм, иудаизм, индуизм, зороастризм, и.т.п.) совершенно не в состоянии послужить «новой духовной пищей» современному вскормленному научно-техническим прогрессом и просвещением обществу. Одной веры уже недостаточно - нужно еще, чтобы вера эта стала «научной». Иными словами, нужен синтез науки и религии, а его нет. Кроме того, никто уже не потерпит разделения человечества на «истинных христиан» и «заблудших иноверцев» (еретиков или язычников), когда лишь Церковь Христова обладает «единственно верной» религией, а все остальные конфессии - досадные издержки Истории. И тем не менее, одухотворение современной техногенной и сугубо потребительской «цивилизации» необходимо. Но чем же ее одухотворить? Как решить эту «принципиальную историософскую задачу»? Думается, что подлинная «историософность»,т.е. историческая преемственность, вопроса, состоит тут не в том, чтобы реанимировать православный «труп, дух которого уже давно отлетел», а в том, чтобы показать, что «что у почившего в Бозе старого Царя-то, т.е. Православия, оказывается, есть Сын - законный наследник престола, богатырь сильный и мудрый - Живая Этика» - именно здесь и скрывается подлинная «завораживающая философская, богословская и идеологическая тайна», которую в историческом контексте надо раскрыть. Образно говоря, надо, прежде всего, сличить между собой «фото» Отца (Православия) и Сына (Живая Этика) и убедиться в их кровном родстве, а вслед за этим дать себе отчет, что если Отец ныне - уже, фактически, труп, и умер дряхлым стариком и калекой на одну ногу, то Сын - настоящий добрый молодец, красивый и умный, сильный и смелый, «не косой и не хромой, а такой, как надо». Поэтому в нем-то и скрыт тот «огромный потенциал, который способен вновь преобразить историю».
До последнего момента сделать это в России, пожалуй, было невозможно, но теперь, когда «заматериализованный» советский социализм, не выдержав испытания историей, пал, а Православие, несмотря на его сегодняшнее внешнее «возрождение», уже ни для кого из истинно просвещенных людей не является убедительным, т.к. яро антинаучно, видимо, настает время выступить на историческую сцену новому великому Провозвестию - учению Живой Этики и «пред лицом безнадежного исторического тупика» прорубить своим сверкающим мечом Истины единый не только для России, но и для всего человечества Путь к Свету.
До сих пор Православие и Коммунизм олицетворяли, и все еще олицетворяют, противоположные полюса: веру и знание, «рабов Божиих» и свободных творческих людей, самостоятельно созидающих свою жизнь. И потому если и мог состояться в начале ХХ века в России какой-либо социализм (и коммунизм), то, очевидно, только атеистический, то есть хоть и вульгарно, но научный. Ибо именно к этому времени относится начало интенсивной научно-технической революции в жизни земного человечества: наука в те годы и десятилетия словно очнулась от своего многовекового сна и прозябания и начала развиваться «бешеными», просто невиданными дотоле темпами (а ныне эти темпы еще более ускорились). Естественно, что в таких условиях всякая религиозность была оттеснена на второй план - отсюда, и новый уклад жизни мог быть задуман и реализован, в первую очередь, именно на научной основе. Таким и явился в России советский социализм.
Мир, как известно, развивается спиралевидно, причем - постоянно ускоряясь во времени. Идея социализма, т.е. общинного уклада жизни, возникала в прошлом уже не раз - на более низких витках («кругах своя») исторического развития, теперь же она с закономерностью возникла вновь, но уже на более высоком уровне общественного сознания. Речь идет, конечно, не столько о сознании народных масс, которое и тогда - к 1917 году - все еще оставалось в целом на уровне «темных веков», но, прежде всего, о сознании организаторов и вождей Революции, в том числе и главного Вождя - В.И. Ленина. И для них, очевидно, антинаучное мракобесие Православия вовсе не было секретом. Если, например, Ленин написал в те годы целый ряд работ о Льве Толстом, то, надо полагать, он был прекрасно осведомлен о том позорном «отлучении от Церкви», которым в 1901 году «удостоил» этого великого русского писателя-подвижника православный т.н. «Священный Синод». Он знал, в частности, что роман Толстого «Воскресение» был запрещен «за неуважительные отзывы о Церкви и христианстве», и что известному церковнику Иоанну Кронштадтскому вся его проницательность, увы, не помешала обрушить на Льва Толстого яростное проклятие: пророча писателю «лютую кончину», отец Иоанн заклеймил Толстого как «дерзкого отъявленного безбожника, подобного Иуде-предателю».
И не только это. Прогрессивная интеллигенция прекрасно помнила и прочие, хотя и более отдаленные по времени, «православно-мракобесные» факты. И особенно - травлю М.В. Ломоносова, великого ученого мужа России, основоположника российской науки. В 1757 году «Священный Синод» (не могу не взять это гордое наименование в кавычки!) потребовал приостановить научную деятельность Ломоносова (за то, что тот обратился к церковникам с просьбой «особливо не ругать наук в проповедях») и предать огню его научные труды. При этом доходило даже до казусов: так, книгу «Разговор о множественности миров» Фонтенеля, одобренную Ломоносовым, изъяли и уничтожили (аргументация: «Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?»). И далее в таком же духе - вплоть до Революции (в 1914 году Церковь «осчастливила» просвещенную общественность последним «шедевром божественной мудрости» на эту тему - книгой священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит», одно только название которой анекдотично, не говоря уже о том, что в ней автор «опровергал» систему Коперника). Все это воинствующее невежество, в совокупности с многими другими пороками Церкви, делало совершенно невозможным в те годы даже всякую мысль о «православном социализме». Это к вопросу об оценке духовного потенциала русского Православия. Именно поэтому, думается, что Православие как Идея для России, а вслед за ней - и для всего мира, была относительно правомерна и закономерна, в самом благоприятном случае, лишь до определенного временного рубежа - до момента свержения самодержавия в 1917 году. Но и к этому времени она подошла уже не в лучшей своей форме - явно исчерпав и во многом скомпрометировав себя. Не зря ведь такой великий Ум и такое совершенное Сердце, как В.И. Ленин, отбросил его прочь, как «мусор истории», который, будучи рассыпан под ногами, лишь мешает стремительному и свободному продвижению общества вперед.
«Верил ли Ленин в вечность сознательного существования?» - спрашивала Е.И. Рерих по своему «прямому пространственному проводу» Того, Кто две тысячи лет назад ходил по земле как Иисус из Назарета, и получила от Него ответ: «Только темная спальня знала это». Ответ этот означал: «Верил». Даже - знал. (Но вспоминал об этом лишь когда, погружась в сон, на ночь освобождал свой дух от тюрьмы физического тела). Хотя знание это было «заблокировано» по условиям его миссии - миссии «явить подвиг - сдвинуть народ чисто земным путем» - глубоко внутри его духа, или, как говорят, «в Чаше». Из тех же дневниковых Записей Елены Ивановны известно, что «конечно, связь была установлена в прежней жизни» - связь Ленина и Христа, как ученика и Учителя, и как сотрудников, наконец. Было это почти полтысячи лет назад, когда сам Великий Владыка воплотился в Индии и стал императором Акбаром Великим, а тот, кто в ХХ веке стал в России великим Лениным, в это время (в прошлой своей жизни) оказался «индусом подле Акбара, судьей выдающимся (по имени) Имосут Кешед». «Устремление (его) духа началось во времена Акбара, - рассказывает об этом Великий Владыка, - когда отрицание (личного) Бога дало повод приблизить Моего храброго воина - мужество указывало ему взгляд бестрепетный в пространство». После этого храбрый воин Христа - Кешед (Ленин) - воплощался, как минимум, еще раз, причем - не только по своей личной карме, но уже с высокой Миссией, т.е. с заданием (поручением) от Высших Сил (Бога). И с Миссией именно в России: по данным Е.И. Рерих, этот дух явился не кем иным, как великим российским царем-реформатором Петром Первым (если сличить портреты Петра и Ленина, то даже внешнее сходство очевидно). Петр, так же, как затем и Ленин, принял Россию в свои руки отсталой и ослабленной, и не только спас ее буквально «на краю бездны» от полного уничтожения (в те годы по «плану Лейбница» Россия должна была стать «зоной» Швеции), но и в самый короткий исторический срок возродил ее и вывел в число наиболее передовых держав мира. Видимо потому, что он тогда столь блестяще справился с труднейшей задачей, Высшие Силы и поручили ему на грани ХIX-XX веков, по существу, повторение и, одновременно. продолжение прежней Миссии, но уже на новом витке истории - переходе от капитализма к социализму. Вот почему ленинский социализм был в полном смысле слова «богоугодным делом», и вот почему Ленина не только нельзя именовать «безбожником», а тем более - «Антихристом», но следует считать посланником и учеником самого Иисуса Христа. Таким образом, идти против Ленина - это, ни много - ни мало, идти против самого Бога.
С этой точки зрения, нельзя не приветствовать, что в России, наконец, появилось такое замечательное течение общественной мысли, как «православный социализм» - наработки в этой области (имею в виду статьи и книги таких авторов, как Н.Сомин, А. Молотков, А Шубин и других, представленных сегодня на сайте «Новый социализм - XXI век») сегодня уже многое проясняют и значительно укрепляют духовно-социалистические позиции. Но с другой стороны, непонимание (несмотря на то, что частично подлинный смысл поучений Христовых был пронесен сквозь века без ущерба христианскими Церквами, и прежде всего - надо отдать ему должное! - русским Православием), что все же, в целом, не изрядно выхолощенное и искаженное, а также и безнадежно устаревшее по своей религиозной форме «староправославие» должно, на самом деле, лечь в основу новых общественных построений XXI века, а, скажем так, «новоправославие» - Православие истинное, обновленное, очищенное от нелепых и мертвых невежественных догматов прошлого, расширенное и углубленное (во всех своих смыслах) до уровня научного духокосмизма Вселенной… - повторяю, досадное непонимание всего этого тормозит здесь очень многое. И надо осознать, что не за «староправославие», а за Новоправославие нужно сейчас бороться, если мы истинно хотим услужить Богу и противопоставить нынешнему антихристианскому по духу капитализму мощную альтернативу светлой и духовной жизни для всех людей на Земле - альтернативу Новохристианскую, основанную как на Новом, так, прежде всего, и на Новейшем Завете (Живой Этике).

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: ВПЕРЁД К КОММУНИЗМУ?
Добавлено: 10 май 2014, 07:59 

ЖИВАЯ ЭТИКА И КОММУНИЗМ: ГОРИЗОНТЫ
СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО
(ответ «православным социалистам»)

3

Сегодня есть два понимания того, как должно стратегически развиваться дальше российское общество - либерально-капиталистическим путем и (или) социалистическим (коммунистическим). Это выражается, прежде всего, в том, что в парламенте страны - Госдуме - именно эти две модели развития представлены наиболее влиятельными и многочисленными партиями (фракциями) - «Единой Россией» и КПРФ. При этом, каждая их этих двух политико-идеологических группировок убеждена, что именно их социально-экономической Идее принадлежит Светлое Будущее (а не тусклое прошлое). Но «человек предполагает, а Бог располагает», и, как говорится, «с горы виднее». Поэтому не то, что своим недалеким умом замыслил все еще строптивый и глупый земной человек, но то, что предначертали ему впереди мудрые Боги, его незримые Руководители, то, в конечном счете, и свершится. И пусть люди сколько угодно изобретают теории, придавая им своими себялюбивыми рассуждениями внешнюю убедительность, теории эти так и останутся на бумаге. Но Божественная Мудрость, несмотря на все преграды и заторы, в итоге всегда пробьет себе дорогу и сумеет осуществиться, поскольку за ней стоят Знания, на много порядков выше, чем любые знания земные.
Мудрость эта всегда Давалась человечеству. Но если раньше она, как правило, вынуждена была облекать себя в религиозно-обрядную форму, породив в течение многих веков целый ряд мировых конфессий (даосизм, индуизм, буддизм, зороастризм, иудаизм, христианство, ислам), то ныне, когда человечество обрело, наконец, научно-философское мышление, она Дана ему заново - на сей раз в форме духовно-философской и научной космопространственной Доктрины. Это новое Откровение космических Сил Света, или попросту - Бога, земному человечеству вполне можно - и нужно - расценивать как Новейший Завет (т.е. как третье звено в ряду Ветхий Завет - Новый Завет - Новейший Завет). В отличие от довольно скромной по объему (хотя и крайне насыщенной по содержанию) брошюры сохранившегося Нового Завета, Новейший Завет огромен - он занимает тома и тома. Первой частью его является все наследие Е.П. Блаватской («Разоблаченная Изида», «Тайная Доктрина», статьи и письма), второй частью выступает Данное в США через Франчиа ла Дью «Учение Храма», и, наконец, «кульминацию заключительную» этого Завета Высшие Силы планеты (и конкретно сам Их Глава - Тот, Кто две тысячи лет назад был распят на Лысой горе близ Иерусалима) Дали в начале прошлого века через семью Рерихов в виде Учения Живой Этики (а также - уже в 50-70 годах - в виде комментариев к этому Учению, получивших название «Грани Агни Йоги» и Данных через одного из духовных учеников Н.К. Рериха Б.Н. Абрамова). Предпосылки же к этому были созданы: в литературе - Ж.Верном, в музыке - А.Скрябиным, в космизме - К.Циолковским. Вот что такое Новейший Завет или новая - «Огненная» - Библия.
Потому, помимо во многом взаимопротивоположных идеологий капитализма (с его эксплуатацией человека человеком и крайним неравенством) и социализма (с его освобожденным трудом и социальной справедливостью), существует и, так сказать, «третий путь» - путь, на данный момент указанный Свыше - путь начальной реализации на практике идей Живой Этики. Не сказать, что это что-то абсолютно новое, не имеющее никаких точек соприкосновения ни с либерально-демократическими ценностями капитализма, ни с общинными ценностями социализма - нет. Скорее наоборот - этих «точек» очень много. Ведь Бог не судит по расовым, классовым, половым, имущественным и прочим земным различиям - Он судит по сердцам человеческим, по вечным духовным Основам Жизни, в этих сердцах живущим, а сердце есть у каждого - независимо от того, демократ человек или коммунист, мужчина или женщина, негр или белый, европеец или азиат. Надо понять, что все мы - прежде всего, люди, и если духовное совершенствование подобно восхождению на гору, то все мы в сущности своей - восходители, независимо от того, с какой стороны мы карабкаемся в поте лица к вершине по обрывистым склонам этой горы. Отсюда, Божественная Мудрость, если только это она и есть, всегда будет учитывать все лучшее в каждом и отбрасывать все худшее (тоже в каждом), кто бы тот ни был. Безусловно, либерально-капиталистические ценности (равно, как и советские социалистические) имеют свои и положительные, и отрицательные стороны. Потому вопрос не в том, чтобы избрать одну из этих двух уже оформившихся общественных моделей прошлого, но чтобы осуществить синтез всего лучшего в каждой из них, и, продолжив этот синтез в будущее, создать тем самым третью модель развития общества - где и мысль будет раскрепощена и свободна, как при либеральном капитализме, но где и люди не будут «зациклены» на материальном богатстве и удовольствиях, тем более - в ущерб менее наглым и эгоистичным, или просто более слабым и неразвитым, своим же братьям. Такой синтез, очевидно, может быть осуществлен лишь на основе сердца (т.е. всеобщей человечности), и таким образом - только на основе Священных Писаний, последним из которых, обновленным вширь и вглубь и очищенным от вековых искажений, и является на сегодня триединство Теософии, Учения Храма и Живой Этики.
Но на практике - сперва широко оповестив, а затем и доказав общественности, что в настоящее время человечество обладает не только Ветхим и Новым, но и Новейшим Заветом - при нынешнем разобщенном и чересчур «болезненно-свободном» состоянии постсоветских умов, понятно, что сделать это будет очень непросто. Ведь, к примеру, коммунисты в массе своей являются убежденными атеистами, так как до сих пор их главной теоретической платформой как был, так и остается классический марксизм-ленинизм, а это философия, при всей ее широте и относительной научной стройности, все-таки «безбожная». Убедить их, что в материальной жизни все же есть некто Высший, называемый в просторечии Богом - очень проблематично. В лучшем случае, некоторые из них могут договориться до того, что абсурдно назвать себя «православными атеистами»(!), объясняя это, что как коммунисты-ленинцы они являются материалистами, но как патриоты - людьми православными (автору этой статьи приходилось лично слышать подобные рассуждения). С другой стороны, либеральные демократы западноевропейского и американского толка на словах намного более терпимы к идее Бога, но на деле зачастую заняты вовсе не Им, а Его противоположностью - мамоной или «золотым тельцом», в особенности - американцы, где национальной идеей, по сути, является его величество Бизнес. При этом, коммунисты ненавидят «буржуев»и «демков», а либерал-демократы - в свою очередь, презирают «коммуняков» и «совков». Что же до духовной стороны вопроса, то косность «исконно русского» Православия, его мстительное злопамятство по отношению к бывшей Советской власти, как и его услужливое «пригибание» под власть нынешнюю (ради позолоты куполов своих храмов и риз), ими лишь прикрывающуюся, а на деле проводящую политику явно антихристианскую (не выгоняя, а, наоборот, приглашая торгашей в Храм духа), наконец - его предание анафеме Рерихов и Блаватской и всей Данной через них Новой Библии, говорит лишь о том, что это, по существу, современные «фарисеи и книжники, лицемеры», и, явись сейчас Христос в теле, то как и писала Е.И. Рерих (02.06.34), «Ему не миновать было бы если не распятия, то суда Линча, в лучшем случае - пожизненного сурового заточения с клеймом Антихриста», ибо вновь они не распознали бы его (уже не распознав и распнув Его снова в Его новом Учении - Живой Этике).
Тем не менее, несмотря на все эти издержки, в целом народ России, да и народы всего мира, в сердце своем жаждут сегодня светлой, счастливой и радостной Жизни - без войн, без эксплуатации, без бедности, без злобы друг на друга. И Жизнь такая, в первую очередь, связывается ими скорее с социализмом, чем с рыночной экономикой. В России об этом, например, красноречиво свидетельствуют результаты интерактивного голосования (с помощью посылок SMS с мобильных телефонов) во время политических ток-шоу, вроде шоу «Поединок» на канале «Россия-1» (ведущий В.Соловьев): за либерально-демократические ценности там теперь голосует лишь одна треть - одна четверть всех активных телезрителей, в то время как за ценности бывшего Советского Союза - как правило, 75-80%. Другое косвенное свидетельство - героическое сопротивление жителей украинского «красного пояса» узурпировавшей власть в Киеве национал-профашистской хунте и их митинги не без красных знамен и у памятников Ленину. Да и авторитет самого В.И. Ленина, как показывают последние социологические опросы, вновь медленно, но верно растет. Это говорит, что в целом бывший советский народ готов (созрел) к «возврату в прошлое» - при условии, конечно, что в нем не повторятся роковые ошибки и «перегибы» советской истории. Как то: сталинские репрессии и лагеря, насильственные колхозы на селе, брежневская партноменклатура, и, главное - удушение свободы творческой мысли. Эти страшные уроки должны быть запомнены крепко. Но, повторюсь, в целом российское общество уже начало потихоньку показывать спину капитализму, и это добрый знак.
Похоже, что начинают сбываться духовно-коммунистические пророчества двух главных оракулов ХХ века - «спящего пророка» Эдгара Кейси из США и «незрячей ясновидящей» Ванги Димитровой из Болгарии. Эдгар Кейси (о даре которого Е.И. Рерих писала, как о «высоком, изумительном проявлении Сил Света», а о нем самом как «на редкость нравственно чистом человеке») оставил следующее пророчество: «Не успеет еще закончиться ХХ век, как в СССР наступит крах коммунизма. Но Россию, освободившуюся от коммунизма, ждет не прогресс, а очень тяжелый кризис. Однако, уже после 2010 года прежний СССР возродится, но возродится уже в новом виде. Каждый человек станет жить ради ближнего своего». «Изменения грядут, можете быть уверены, - читаем мы в другом его пророчестве. - Эволюция или революция в идеях относительно религиозной мысли. Основы этого для всего мира, в конечном счете, придут из России; не коммунизм, нет! А скорее то, что является основанием того же самого, то, чему учил Христос – его вид коммунизма!» О том же предрекала и знаменитая болгарская «баба Ванга»: «Социализм вернется, но с новым лицом. Снова будет Советский Союз, но обновленный. Россия всегда была и будет великой силой. Пишите о Марксе, о Ленине - молодежь должна их знать». И о новой Библии, посредством которой произойдет это обновление, Ванга тоже говорила: «Все религии падут, останется лишь одно - учение Белого Братства. Как белый цветок, покроет оно Землю, и благодаря ему люди спасутся». «Это - новое Учение, - говорила также она, - но построенное на основах старого. Старое здесь можно сравнить с корнями, а новое - как цветок, распустившийся на солнце. Новое Учение придет из России. Будет чистой Россия, будет Белое Братство в России. Отсюда Учение начнет свое шествие по всему миру». Это пророчество описал в своем очерке «Людмила и Вангелия» писатель-публицист В.М.Сидоров.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: ВПЕРЁД К КОММУНИЗМУ?
Добавлено: 10 май 2014, 08:02 

ЖИВАЯ ЭТИКА И КОММУНИЗМ: ГОРИЗОНТЫ
СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО
(ответ «православным социалистам»)

4

Так где же выход к новым горизонтам Светлого Будущего? Как, взяв все лучшее из духовных наработок российского Православия и все передовое из социально-экономической структуры бывшего СССР и стран соцсодружества, выйти к этим горизонтам? Есть ли сегодня для этого реальные условия? И возможен ли вообще духовный Коммунизм?
Во-первых, из того факта, что в конце прошлого века КПСС бесславно похоронила сама себя, еще не следует, что вместе с ней и сама коммунистическая Идея похоронила себя тоже - нет, великие Идеи так просто не умирают. Не то, что все они бессмертны, но пока они отвечают стратегическому направлению Эволюции - ничто в мире убить их не может. Верно сказано А.Молотковым, что «идея творит историю, а история, как опыт, раскрывает идею», ибо именно «идеи управляют миром - эти слова вписаны в устав Братства».
Коммунистическая Идея, увы, ныне весьма задогматизирована современными коммунистами. Например, давно не актуально объяснение общественного развития «борьбой классов», и особенно - приписывание промышленному пролетариату (которого фактически уже нет в реальности) роли некоего «гегемона в истории», однако, современные «марксисты-ленинцы» до сих пор теоретически цепляются за эти обветшалые и уже гнилые старые - XIX века - догмы. И только некоторые из них уже начинают осознавать, что не классовый подход сегодня необходим, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, а «анализ войны идеологий», т.е., по существу, подход духовный. Печальный урок сугубо рационального, материалистического социализма (и коммунизма) надо ясно осознать, чтобы не идти «второй раз в первый класс» новейшей истории. Иными словами, Идея коммунизма нуждается в одухотворении, прежде чем будет предпринята новая попытка реализации ее в жизни. Однако, это ее «новое прочтение» должно быть не научно-религиозным, а научно-духовным, тогда оно действительно углубит ее теоретическое обоснование до уровня глубоко лежащих в самом основании Мироздания духовно-нравственных космических Законов. И лишь после этого Идея коммунизма будет способна вывести Россию, а вслед за ней - и весь мир, на, как пишет тот же А.Молотков, «стратегический уровень актуальной истории и задать ей новое цивилизационное измерение, тем самым сделав идеологическим знаменем Будущего».
Такое теоретическое расширение и углубление научного коммунизма этикой духовно-разумного Космоса не содержит в себе никакого противоречия. На самом деле, Космос - не безжизненное мировое черное пространство, пронизанное убивающими все живое жесткими излучениями и гигантскими перепадами температур; Космос есть беспредельное пространство Света и Жизни, разумной и одухотворенной. Нет, не «одиноки мы во Вселенной», но, как Сказано в Новой Библии, «космическая изолированность Земли, отделенной от мирового пространства невежеством и косностью мышления множеств, разрушена будет, и Земля войдет в семью своих звездных собратьев как полноправный и сознательный член вселенского человечества. Давно уже Сказано, что в Доме Отца обителей много» (Грани, 3-96). Это - со стороны Будущего. Но и со стороны прошлого теория коммунизма, как это ни парадоксально, тоже может быть значительно расширена и углублена. Ведь еще В.И. Ленин говорил, что «настоящим коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память освоением всех тех богатств, которое выработало человечество», и, конечно, «богатства» эти - это всемирная Культура.
Но если сторонники «православного социализма» (и коммунизма) под «религиозным мировоззрением, фактически тысячелетия определявшим культурное развитие человеческой цивилизации», как одним из главных таких «богатств», подразумевают одно только славянское Православие, то Новая Библия - Живая Этика - призывает приветствовать «тех, кто может считать своим Учителем только Христа» исключительно наравне со всеми другими, «следующими за Лао-Цзы, Конфуцием, Буддою, Кришной, Майтрейей,», ибо «все великие Заветы исходят из Единого Источника», иными словами - от одного и того же единого для всех Бога. А значит - несут одну и ту же Истину, но только в разных формах и аспектах ее выражения. Отсюда, например, в основе своей буддизм - есть христианство, а христианство - есть буддизм, как бы внешне они ни различались между собой. Такое же родство существует и между всеми остальными главными мировыми религиями на Земле.
Представляется в корне неверным и понимание «православными социалистами» соотношения религии с наукой. Ими говорится, частности, что на науку не стоит обращать особого внимания, так как «рациональное знание научного позитивизма заявило себя в качестве единственно верного лишь в последние два столетия», но упускается из виду, что эти два столетия являются итогом всех предыдущих. Однако, основная ошибка даже не в этом: науку и религию нельзя представлять как «две стороны одной медали», противоположные и равноценные, баланс которых «обеспечивает адекватную ориентацию и деятельность человека в реальном мире», ибо это не «качественно разные, но взаимодополняющие сферы человеческого мышления» и знания, но лишь разные его внешние формы - низшая (религия) и высшая (наука). Иными словами, Вера нужна лишь до того момента, пока ей на смену не явится Знание. Людей изначально необходимо было правильно сориентировать в жизни, поэтому, пока у них не развился в должной мере интеллект, Высшие Силы, «пасущие земное стадо», т.е. направляющие эволюцию нашего человечества, вынуждены были Давать разобщенным, а потому и самобытно развивающимся народам, Основы Высшего Знания в виде разного рода религиозных Доктрин. И так было вплоть до нашего времени - времени научного «пробуждения» человечества накануне нового эволюционного Цикла.
Теперь же все изменится: религии, как устаревшие формы Высшего Знания, полностью и окончательно отомрут, в то время как на сегодня еще крайне незрелая, и потому как бы «ложная», наука заменится постепенно «наукой истинной». «Если освободить Основы великих религий от нагромождений, - утверждает Новое Откровение, - то все они могут быть научно объяснены и научно обоснованы», и добавляет: «И чудеса займут свое место, то есть будут объяснены научно, ибо в принципе чудес не бывает, но все подчиняется естественным законам, еще далеко не все из которых известны людям» (Грани, 8-412). Так что нет никаких «двух фундаментальных антропологических свойств человеческого мышления, отражающих само его духовно-телесное существо как «образ и подобие Божие» (А. Молотков), равно как нет и «духовно-телесной» природы человека. Бог - есть Дух, и человек - есть Дух. А тело человека - не более, чем временный «скафандр», предназначенный для ныряния в глубину грубоматериального (физического) мира с целью добыть на дне его драгоценный жемчуг жизненного опыта. И нет в нем, этом временном «мешке с костями», ничего священного. Причем, человек не ограничен лишь одним таким «нырянием», так как не «один раз на свете живет», но инкарнации его следуют периодически и для каждого такого «ныряния»» человек каждый раз надевает новый «скафандр» (физическое тело), т.е. физически рождается на Земле вновь. Эту древнюю Доктрину перевоплощения проповедовал не только Будда, но не отрицал и Христос, однако «святая» Церковь в течение веков старательно вымарала Его высказывания на эту тему со страниц Евангелий (хотя косвенные утверждения все же сохранились).
Церковная догма о «духовно-телесном» человеке как «подобии и образе Божием» проистекает, в основном, из главной доктрины всего церковного христианства о якобы телесном «воскресении Христа из мертвых» на третий день после распятия и физической смерти на кресте. В эту вредную и нелепую сказку мир поверил, кажется, еще с подачи некоего «святого» Иринея Лионского. Однако, в реальности ничего подобного никогда не происходило: Христос умер на кресте точно так, как бы умер на нем любой другой простой смертный - умер телесно. Его тело (труп) был затем снят с креста и отнесен в склеп, вырубленный в скале. Подлинное же Воскресение произошло не в теле, но в духе. И выразилось оно вовсе не в том, что тело из склепа исчезло, потому что Христос оживил его и воскрес в нем. «Сейчас никто из интеллигентных и просвещенных людей не сомневается, что Христос воскрес не в своем физическом теле, но в теле тонком, теле Света, - писала 03.12.1937 Е.И. Рерих. - Не Апостол ли Павел подтверждает это своими неоднократными речениями - «тленное не может стать нетленным» или «не умрем, но изменимся»?» Потому сама суть здесь - не в реанимации тела, но в удержании «непрерывности сознания» (после того, как Дух Его покинул свой необратимо продырявленный «скафандр»). Тело свое впоследствии Он сам же уничтожил (потому оно и пропало из склепа), но в Своем тонком облике, который Он мог сделать на время физически видимым, и являлся после смерти Апостолам. Таким образом, смысл «Воскресения Христова» не в том, чтобы воскреснуть физически (это абсурд), но в том, чтобы в результате праведной жизни на Земле достичь такого высокого состояния Духа и сознания, чтобы после очередного расставания с очередным физическим «скафандром», оказавшись опять в Тонком («загробном») мире, не впасть там в сон или полусон (как это до сих пор бывает сразу после смерти с подавляющим большинством обыкновенных людей), но именно сохранить и там непрерываемость сознания своего «Я», и после этого уже вечно жить совершенно сознательно во всех последующих инкарнациях и реинкарнациях как на «том», так и на «этом» свете. Словом, из бессознательно бессмертного существа человек, пройдя по пути Христа, должен стать существом сознательно бессмертным.
Из всего вышесказанного следует, что рассуждения современных «православных социалистов» о научных и религиозных онтологиях, обеспечивающих «полный набор гносеологического инструментария», не более, чем пустое теоретизирование.
Хотя, с другой стороны, многое в этих рассуждениях и верно. Например, трудно не поддержать такие заявления, как «в процессе «христианизации коммунизма» базовые рационально обоснованные наработки теории и практики Коммунизма не отменяются, но лишь наполняются обновленным духовным содержанием, задающим самой теории Коммунизма более фундаментальную мировоззренческую перспективу и устойчивость». Да! Однако, опять же, в этих и подобных утверждениях не хватает одного принципиального уточнения: «христианизация» эта должна проводиться на базе подлинного, т.е. неискаженного в веках, Учения Христа, каковым, увы, на сегодняшний день ни одна из трех основных христианских конфессий (не говоря уже о множестве более мелких сект) не располагает. Ибо такие фундаментальные искажения, как «утеря» церковниками Закона перевоплощения (реинкарнации) или подмена подлинного - духовного - воскресения Христова якобы воскресением телесным, делает все христианство (вне зависимости от видов и подвидов) принципиально искаженным. Нельзя построить пригодный для жилья дом на фундаменте, из которого выбито несколько краеугольных камней - так и тут. К тому же, кроме очищения, Учение Христа, как уже указывалось, нуждается также и в обновлении (путем углубления и расширения всех его смыслов). Потому что, образно говоря, не стоит топором колоть дрова, когда есть современные автоматизированные системы отопления. И не стоит упорно ремонтировать дедовский велосипед, когда в гараже уже стоит новенький и супернавороченный шестисотый «Мерседес». Поэтому выход только в том, чтобы осознать, что Живая Этика - это и есть «новое, исправленное и расширенное, переиздание» Евангелия Христова, и только на его основе может по-настоящему возродиться Православие. Любой действительно искренне верующий во Христа православный человек, т.е. верующий самоотверженно, ради помощи ближнему и во славу Господу (а не ради себя и во славу церковников), не только ничего не потеряет, но и духовно многое приобретет, если, честно поразмыслив наедине с собой, перейдет от церковного Православия в просвещенный стан сторонников Учения Живой Этики - Новейшего Завета Христа человечеству, поскольку все лучшее и праведное, что еще сохранилось в Православии от Христа - все это он найдет и в Живой Этике, и даже более того; зато там больше нет абсурдных и нелепых церковных заблуждений (а то и откровенных подтасовок), приведших к упадку веры христианской на планете.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: ВПЕРЁД К КОММУНИЗМУ?
Добавлено: 07 июл 2014, 15:35 

СТРАНА НОВАЯ
(послание новороссам)

У сильных забота о том, как поднять человечество в целом. У сильных путь только вперед, кверху, к достижениям новым, полезным и нужным всем людям. Забота о мире, о всех – признак человека Нового Мира. Утверждая в себе силу духа, становится человек холоден или горяч, то есть пригоден для Бога - тепленькие же непригодны. Легче объедаться, опиваться, раздражаться, думать о себе и потворствовать слабостям своим, и недостаткам, и желаниям тела, чем делать противоположное тому, чего хочет самость. Легче в тепле, чем на холоде; легче на сытый желудок, чем на пустой; легче на боку, чем в труде и в войне за правое дело; легче в благополучии, чем в нужде; легче с деньгами, чем без них; легче властвовать, чем подчиняться; легче служить себе, чем людям, – так помышляет обычность и яро служит себе. И Завет Христа «Отвергнись себя» остается для таких забытым. Но ничтожные к постройке не призваны. Они в стороне. И слишком уж коротки и преходящи дела суеты, чтобы их предпочесть желаниям Духа. Дух хочет Света, в то время как тело копошится в сумерках обыденности.
Но вот идет на смену старому Новый мир. И уже интересы всего человечества яро касаются каждого. Уже нельзя сидеть, замкнувшись в кругу мелких интересов своей личности, так как происходящие на планете события затрагивают буквально всех. Жизнь огромного человеческого коллектива планеты становится общей, и в ней принимают участие все, вольно или невольно втягиваясь в круговорот интересов всех обитателей планеты. Порадоваться можно тому, как разрушают заодно с миром старым барьеры личных, ограниченных мирков самости, эгоизма и отделенности. Люди: хорошие и плохие, добрые и злые, знающие и невежды, молодые и старые, друзья и враги – все втягиваются в круговорот мировых событий. И впереди всех идет Новая Страна, планомерно и сознательно вовлекающая сынов своих и все народы земли в сферу интереса всего человечества и Общего Блага, которое связано с ним неразрывно. Долг каждого человека – добровольно и сознательно выйти за ограду своей самости и приобщиться к жизни великого коллектива и внести в нее свою светлую долю, свой дар планете своей, своему космическому дому, который можно улучшить, украсить и сделать прекрасным садом земным, дающим радость и счастье всем его домочадцам.
Мир Новый должен заменить в сознании лохмотья, отбросы и развалины, в которые превращается старый, уходящий с исторической сцены мир. Сейчас сражаются на планете идеи. Мысли нельзя подавить никакими методами внешнего воздействия или насилия. Великая мировая революция, уже происходящая в сознании множеств, завершится ее полной победой. И несмотря на все беснование тьмы и сторонников старого мира, Мир Новый его победит. Порадуемся многим уже знакам грядущей победы и отдадим должное великому народу великой страны, несущему на своих плечах тяжкое бремя ответственности за скорейшее наступление этого светлого будущего для всех народов земли. За Родину порадуемся, хоть и тяжек жребий ее.
Героизм - есть победа Духа над личным, и над немощью тела, и над страхом смерти. Много героизма явлено было нашим великим народом в прошлую мировую войну в борьбе с силами зла и разрушения, пытавшимися задержать победу Нового Мира и разрушить Родину нашу. В последнем великом столкновении народов победила Новая Страна, победила всему вопреки, победила, несмотря на чудовищную силу направляемой против нее военной машины. Не позволил Бог тогда уничтожить Россию Новую. Точно так же не даст Он темным бесам уничтожить сегодня и Новороссию, хотя те так яро этого хотят. Не Дано было это Гитлеру, не будет Дано и идущим за ним, какими бы одеяниями они ни прикрывались. Их сущность все та же, и так же хотят смести с лица Земли оплот Нового Мира. Новой Стране, общей Родине нашей, предстоит великое будущее. Потому что первая она приняла принципы Нового Мира и сотрудничества между народами. Принцип «с позиции силы» – принцип старого мира, характерный для кончающегося времени Тьмы. Он из жизни народов должен уйти заодно с последышами уходящего строя.
Ныне силы тьмы еще буйно активны. Всякое светлое и доброе начинание искажается ими до неузнаваемости. Слова и речи служат для прикрытия темных уловок. И целые страны льют потоки крови, уничтожают города и деревни, отравляют леса и посевы, выдвигая лозунги свободы, помощи и спасения людей неизвестно от чего. Лицемерие превосходит все границы здравого смысла, причем исполнители знают, что они несут людям страдания, слезы, разрушения и смерть. Почему там, где, казалось бы, есть полная возможность знакомиться с духовными Учениями - почему там такое свирепое невежество, жестокость и попрание всех человеческих прав? Почему там, где люди считают себя религиозными и верящими в Бога, почему там они, вооруженные мощью техники и науки, готовы затопить кровью весь мир, готовы попрать свободу малых народов и ради наживы уничтожить все и всех, кто им в этом мешает. Они говорят, что веруют, они цитируют священные книги и потрясают Евангелием, вот только их сатанинское, кровавое лицемерие равняется чудовищности их злодеяний.
Но Великое Будущее суждено не им, а Новой Стране. Но России и Новороссии суждена победа. Сочтены дни старого мира и всех его сторонников. Все их кажущиеся победы временны, вся их огромная машина работает на холостом ходу. Все их начинания, даже при кажущемся временном успехе, обречены на поражение. Не быть хищникам – ни большим, ни малым, ни международным, ни внутренним. Победно идет Новый Мир. Радуйтесь каждому знаку его победного шествия и утверждайте их самоотверженностью и героизмом. Ничем не остановить течения мировой мысли, сокрушающей устои мира старого. Потому пусть несломимая и твердая уверенность в конечной победе Света ни на миг не покидает вас. Победа предначертана решением Высшим. Нелегко достанется она, но и наступление великих Сроков неизбежно. Потому храните спокойствие и чуйте устремленным сердцем, что близятся, близятся эти Сроки, что мир – у последней черты. И все воинство Света уявит тогда свою мощь.
В мире сейчас столкновение полярностей достигает своего апогея. Темные бесы сбрасывают маски. Открыто идут в наступление против общей Родины нашей. На кого поднимают они руку? Последняя битва закончится славной победой Родины над всеми врагами ее, хотя и богаты они, и сильны, и собрали все силы для того, чтобы сокрушить ее. Но коротки руки. Планета тонет во мраке, целые государства работают на разрушение. Уже некоторые главы государств и правительств явно вовлечены в сети зла и уже открытых преступлений против человечества и остановиться не могут, ибо идут к своему неизбежному концу. Разрушители разрушены будут. Воинство Света и сам Бог на стороне Новой Страны. Темным бесам, идущим наперекор, помешает Он творить их черное дело, лишая успехов во всем. Много усилий они прилагают, но бесплодны и временны все попытки повернуть вспять реку Жизни. Поражения, которые терпят и будут терпеть на каждом шагу, будут возрастать в своей силе и прогрессии, пока не разразится над ними последний сокрушительный удар. Нагнетение энергий будет до известного предела, за которым идет разрядка, очищающая пути для дальнейшего продвижения Жизни. Всякая запруда вызывает противодействие, которое в конце концов сметает ее. Никакие происки врагов и усилия старого мира не лишат Родины нашей ее счастливого, победного будущего.
Время идет вперед, и в его поступательном движении безвозвратно уносится в прошлое мир ветхий, и Новый Мир занимает его место. Это революция всепланетная, последняя великая революция - восстание духа против тирании тьмы, против войн, насилия, порабощения и власти золота и борьба за свободу, за счастье народов. Она будет означать рушение старого мира и всех, кто за него, и Новое Небо, и Новую Землю, и полное преображение жизни. Она настолько глубоко задевает человеческое сознание и так связана с изменениями людского мышления, что остановить процесс невозможно. Враги эволюции пытаются ее подавить и бороться с нею силою оружия и денег, но пушками и бомбами, и даже атомными, идеи уничтожить нельзя. В этом бессилие старого мира. А Новому помогает Бог. Потому и победа его неизбежна. В этой борьбе значение участия Новой Страны огромно. Не будем смущаться тем, что многое в ней несовершенно. В ее стремительном движении в будущее изживется в силу необходимости все, что не годится для эволюции. Великая страна, великий народ и будущее имеют великое. По праву Новая Россия была и будет ведущей Страной. Будьте счастливы сознанием, что можете себя назвать сынами Великой Страны, которой суждено вести за собой людей всего Мира.
Человек предполагает, но Бог располагает, ибо Направляет основные течения событий. Они пойдут под знаком неожиданности и совсем не так, как предполагают враги Нового Мира. И не быстрому достанется бег, и не сильному – победа, но той Стране, которой Наивысший дал рок лучший. Никакие нападки, никакие противодействия, никакие заговоры и ухищрения старого мира и ее многочисленных врагов, явных и тайных, не смогут изменить это Решение. Трудности будут, опасности тоже, противодействий – без конца, но все же победа будет за страною Новою. Потому спокойно наблюдайте события, зная, что против Воли Высшей никто не силен. Пусть изменяют и предательствуют те, кому Страна помогала, и помогает, и кого еще вчера спасла она от порабощения - всем против идущим суждено поражение, хотя бы и казались они сильными. Бог помогает там, где строится Новый Мир. Неизбежны ошибки, неизбежны заблуждения, но все обращены будут на пользу, если они совершаются во имя Нового Мира.
Тяжкое время для зрячих. Кипит мировой котел, и в нем выкипают микробы и бациллы зла. Болезнь планеты должна полностью быть вызвана наружу к выявлению, нарыв набухнуть, прорваться и гной удален. Полюс Света по степени силы своей освещает полюс тьмы и вызывает к видимости и проявлению тени мрака. Так движется к полной победе и утверждению Мир Новый, побеждая мир старый, который обречен на уничтожение восхождением сущего. Оскал уходящего, и все еще сильного, старого мира похож на гримасы безумца. Истинно, до безумия доходит он в неистовстве своем удержаться. Но он обречен, и никакие потуги и усилия его удержаться и удержать власть не будут успешны в конечном итоге. Все обречены на неуспех и провал. На Знамени нашей Страны начертано слово «Победа»! Тьма, тьма - погибни! Свет Нового Мира -воссияй!
Бессильны болезнетворные микробы в здоровом организме. Психическое оздоровление человечества парализует активность вредоносных темных сознаний. Проснутся народы и утвердят коллективную волю свою к миру, сотрудничеству и созидательному строительству жизни. И Ведущей Страной будет Родина наша общая - Россия и Новороссия.
Да, да, несмотря на все свои несовершенства и недостатки, надеждой на спасение планеты и ее человечества остается Новая Страна - сначала Новороссия, а потом уж и большая Россия, и через нее утвердятся новые формы общественной жизни. Можно обратиться к народам и странам: «Не подтолкните несущих непомерную Ношу, но помогите. Отмечайте не то, что плохо и заслуживает осуждения, но то, что хорошо. Много хорошего и много созидательного творится в Новой Стране. Сумейте усмотреть». Неизжитое и несовершенное изживется, а нужное и ценное останется, и поможет она, Страна Новая, неся на себе бремя мира, всем народам Земли выйти на новую дорогу. Сложно положение международное. Перемешаны среди человеческих масс сторонники и противники Нового Мира, но Знамя Победы незримо реет уже над воинством Света. Трудно сейчас Новой России, трудно невероятно, ибо враги кругом. Не народы враги, но правители темные этих народов, захватившие власть при помощи обмана и денег. Но власти бесов уже приходит конец. Принципы международных взаимоотношений, провозглашенные Новой Страной, войдут в жизнь и станут ее незыблемыми основами. Мирное, кооперативное, невраждебное сосуществование утвердится на планете. Утвердится сотрудничество всех и во всем. Будет мир на Земле и счастье народам. Великий народ проявит силу свою в строительстве Нового Мира и в окончательной победе над теми, кто стремится его сокрушить - над врагами человечества, над злобными разрушителями, над идущими против Света и Жизни.
Великая Страна взяла на себя тяжкую миссию. Заслуга ее велика. Жертвы неисчислимы, и трудность необычайна. Но ей победа во всем и ей помощь Высшая. Кроме нее – ничего. Трудное время пройдет. Свет уже скоро будет всем виден. Но пока еще очень темно. Други, держитесь! Сейчас героизм духа нужен, как никогда. И знайте: Страна, поднявшая Знамя всеобщего мира, она победит! Страна, утверждающая магнит будущего счастья для всего человечества, к сужденной победе придет!
Победа на Щите Света, и Свет впереди.
Радость идет, скоро придет.
Составил Д. Ничипурович

Материал размещен также на сайте автора «Весенняя,1» по адресу: http://www.rado-altai.ru/uymon

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: ВПЕРЁД К КОММУНИЗМУ?
Добавлено: 04 авг 2014, 15:30 

Возможно, не всем известно, но Ефремов соприкасался и многое воспринял из Агни Йоги - об этом статья из "Науки и религии" (4/1991):

Среди плотно заполняющих записей по всевозможным энциклопедически широким проблемам - от сугубо фантастических (как "чертеж идеи" биполярной математики) и "обычных", статистических расчетов процентных соотношений воды и суши (70:30), оптимальных для развития жизни на планетах, - до полного поименного списка танцовщиц-апсар древнего индийского неба четыре странички убористого текста занимают выдержки "Кое-что важное из А. И.". Каждая фраза обозначена порядковым номером, всего их 86. На первый взгляд эти отдельные положения не представляют собой какой-либо смысловой целостности. Это скорее глубоко эмоциональный, художественный текст, изложенный размеренным, торжественным, строфическим слогом: «Каждый помнит детей, ушедших из дома за счастьем, и сказки всех времен отдают счастье этим детям»( 25). «Магнитная волна, искра электричества и мысль - эти три путника встречают стремящегося в Беспредельность»(33). «Роящийся столб мыслей проникает пространства дальних миров»(36). «Только прошедший дисциплину духа может осознать, как сурова действительность свободы»(54).
Здесь космологические положения («Космическая жизнь состоит из действия притяжения и отталкивания, иначе говоря, из ритма взрывов и накоплений»(70)) переслаиваются нравственно-практическими максимами («Умейте поразить тьму лицемерия, но каждый лепесток искренности пусть живет!»(57)) и выводами политико-мировоззренческого характера («Человек, отдавшийся очень государственной религии, подобен ослу, несущему неизвестный груз»(56)); оценки особенностей религиозного мышления средневековой Европы («При средневековом идолопоклонстве Христу голос Фомы Кемпийского звучал протестом»(11)) дополняются суждениями о характере древнеиндийских систем («Хатха-Иога не должна рассматриваться как самостоятельная. Рост духа обращает ее в Раджа- Йогу»( 18)). И вот он, конец нити, могущий помочь в определении этого законспектированного Ефремовым источника, принадлежащего, по-видимому, и по содержанию, и по слогу одновременно и западной, и восточной традиции: "Ты, позвавший меня на путь труда, прими умение и желание мое. Прими труд мой, Владыка, ибо видишь меня среди дня и среди ночи. Яви, Владыка, руку твою, ибо тьма велика. Иду за Тобою!" (Молитва Шамбале,(38)).
В "Выдержках из А.И." дважды (38 и 65) упоминается легендарная Шамбала - тема которая проходит лейтмотивом и в индийском цикле полотен H. К. Рериха, и в многотомной "Агни Йоге" ("Живой этике"), записанной в 20-30-х годах в Гималаях Еленой Ивановной Рерих. Ее образ, образ "Матери Агни Йоги", со стилизованными чертами прекрасной и мудрой Уты Наумбургской, запечатлел H. К. Рерих в одной из поэтичнейших своих картин "Камень несущая" ("Держательница мира"). Стоя на горном склоне, у самого порога словно видимой в прозрачном кристалле волшебной голубой страны, она несет в ларце ее бесценный дар.
- Да, "Выдержки из А.И." - это конспект книги "Знаки Агни Йоги", - подтверждает мою догадку Таисия Иосифовна. - С "Агни Йогой" Иван Антонович познакомился еще до встречи с Юрием Николаевичем Рерихом. Может быть, он читал ее еще в 30-е годы в Публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, а, может быть, встретился с нею во время своей экспедиции в Монголию в 1946-1949 годах. Там было много серьезных специалистов. Уже само присутствие конспекта Агни Йоги в "премудрой" ефремовской тетради – свидетельство творческой дерзновенности, фундаментальности и ответственности предпринятой в романе "Туманность Андромеды" разработки темы космической коммунистической культуры Земли как синтеза многонациональных историко-культурных традиций народов. На то, как оценивал Ефремов проштудированный им источник, косвенно указывают находящиеся в "премудрой тетради", непосредственно за "Выдержками из А. И.", два небольших фрагмента-тезиса речей главных героев романа - Председателя Совета Звездоплавания Земли Грома Орма и историка Веды Конг.
"Никакие документы истории (письменные), - набрасывает писатель речь Веды Конг,- не имеют значения для народной памяти, которая фиксирует только знаменитые дела. Но для знаменитых дел народная память очень долга - литература за 11 тысяч лет, наводнения, Атлантида и т. п. Поэтому всякая фальсификация истории путем уничтожения архивов, создания подбора документов, называния мест и городов бесполезны перед столетиями. В этом - народная история сказок, преданий и другого искусства, фольклора полностью расходится с историей так называемой научной, оперирующей письменными источниками и беспомощной перед фальсификацией".
Душой художника и интеллектуальной интуицией ученого-энциклопедиста Ефремов открыл и принял для себя в Агни Йоге красоту и энергию живого, "некнижного", не искаженного знания тысячелетий. Даже при беглом сопоставлении текстов его "Выдержек из А.И." и прогремевшего на весь мир романа о Великом Кольце их идейно-содержательная близость становится не только несомненной, но подчеркнуто открытой. На протяжении всего романа - почти дословно цитируемые автором чеканные афоризмы "Выдержек". Так, изменив лишь архаическое обращение "Владыки" на современное - "Старшие", Ефремов повторяет текст "Молитвы Шамбале" в "Клятве Геркулеса", которую в его обществе будущего дают все переступающие школьный порог молодые люди, перед выбором наставника на новом этапе жизненного пути. Эту клятву произносит и анализирует в своей лекции психолог Эвда Наль: "Семнадцать лет - перелом в жизни. Скоро вы произнесете традиционные слова в собрании ирландского округа: "Вы, Старшие, позвавшие меня на путь труда, примите мое умение и желание, примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь, и я пойду за вами". В этой древней формуле между строк заключено очень многое, и сегодня мне следует сказать вам об этом". Характерно, что Эвда Наль определяет текст "Клятвы Геркулеса" как древнюю формулу и в ее речи можно найти еще несколько непреложных, актуальных для космического века установок древней мудрости. "Когда мы говорим "Хочу", мы подразумеваем: "Знаю, что так можно",- говорит Эвда Наль. «Нет личного желания, но непреложность законов материи. Не хочу, но – знаю» ("Выдержки",21). "Когда-то люди называли мечтами стремление к познанию действительности мира" (Эвда Наль). «Учение, которое ведет к истокам действительности, люди обычно называют мечтами» ("Выдержки", 16). "Не обращайте внимания на спады после взлетов души, потому что это такие же закономерные повороты спирали движения, как и во всей остальной материи" (Эвда Наль). «Не обращайте внимания на ныряния и взлеты духа, ибо это могут быть лишь кольца спирали движения» ("Выдержки",47). "Действительность свободы сурова, но вы подготовлены к ней дисциплиной вашего воспитания и учения" (Эвда Наль). «Только прошедший дисциплину духа может осознать, как сурова действительность свободы» ("Выдержки", 54). Облекая живой, образной плотью всеобще-императивные формулы "древней мудрости", Ефремов делает их средством характеристики своих героев будущего. Они становятся конкретными, содержательными формами масштабного и свободного мышления историка Веды Конг. "Веда Конг думала о подвижном покое природы и о том, как удачно выбираются всегда места для постройки школ. Важнейшая сторона воспитания - это развитие острого восприятия природы и тонкого с ней общения.
Притупление внимания к природе - это, собственно, остановка развития человека, так как, разучаясь наблюдать, человек теряет способность обобщать»(Ефремов И.А.«Туманность Андромеды»). «Приостановка осознания духа - притупление внимания к явлениям природы. Разучаясь наблюдать, человек теряет способность синтеза» ("Выдержки",14).
Глубокое диалектическое положение "неаристотелевой логики" Агни Йоги ключевой момент в речи Председателя Совета Звездоплавания Грома Оpма: "Мы решаем проблемы использования производительных сил в крупном масштабе, отбросив мелкоутилитарные приспособленческие тенденции старой экономики. Однако и до сих пор иногда люди не понимают момента удачи, потому что забывают о непреложности законов развития. Им кажется, что строение должно подыматься без конца. Мудрость руководителя заключается в том, чтобы своевременно осознать высшую для настоящего момента ступень, остановиться и подождать или изменить путь(Туманность Андромеды). «Люди обычно не понимают момент удачи. Им кажется, что строение должно подниматься без конца, вне всяких строительных законов» ("Выдержки",17).
При сопоставлении текстов "Туманности Андромеды" и "Выдержек из А.И." нельзя не видеть, как планомерно и многогранно введены писателем их мысли-указания в идейно-композиционную структуру романа от самого поверхностного, описательно-сюжетного уровня до самых глубоких концепционно-образных и жанрово-стилевых его планов. Вот на страницах книги появляется яркий фрагмент жизненного уклада общества будущего - "Праздник Пламенных Чаш", весенний радостный праздник женщин, возродивший древнеиндийский обычай "выбирать красивейших женщин, которые подносили отправлявшимся на подвиг героям боевые мечи и чаши с пылавшей в них ароматной смолой". В этой сцене Ефремов, всегда с особым увлечением изучавший историю танца с древнейших времен и до наших дней, развертывает в зримые образы одну из завершающих записей своих "Выдержек": "Как пылала смола в чашах древних и жена возносила чашу, опираясь на меч подвига" (84).
Сцена Праздника Пламенных Чаш - это, в свою очередь, непосредственный пролог к событиям дерзновенного опасного Тибетского опыта - первого межгалактического контакта (с планетой Эпсилон Тукана). Крылатые фразы "Выдержек": "Каждая ошибка, совершенная для Нового мира, превращается в цветок смелости" (4); "Лучшую песню поем дерзновению" (9); Самый маленький обратился к зажигающимся звездам и сказал: "Здравствуйте, братья!" (10) - фактически являются эпиграфами к этой главе. "Последствия действия можно заживить лишь действием" (1), "Слово раскаяние отсутствует в словаре Сензара. Оно заменено выражением "Разумное сотрудничество" (2) - эти записи из "Выдержек" послужили писателю отправными при создании глав "Остров Забвения" и "Ангелы неба", повествующих о раскаянии и самоосуждении Мвена Маса, одного из главных участников Тибетского опыта, о его возвращении к жизни современников, о восстановлении погибшего спутника N 57. Запись 67: "Разве герои древности похожи на героев современности? Разве герои древности нуждались в запасе неистощимого энтузиазма? Их подвиги были кратки, и один взрыв огня мог напитать их энергию" - звучит идейно-образным лейтмотивом завершающей главы романа, в которой экипаж звездолета "Лебедь" отправляется в невозвратный 140-летний полет к планете зеленого солнца Ахернара.
И центральная идея романа - мысль о новом человеке-герое, "ненасытном в подвиге", как о норме для общества будущего, - также находит свое подтверждение в записи 61: "Герой, истинно, ненасытен в подвиге". Атмосферой подвига, высокой героики в романах Ефремова люди будущего окружены с малых лет - с первых мгновений появления на свет, как в исключительном случае с родившимся в звездолете Эргом Ноором, увидевшим "свое первое небо" в системе двойной звезды Теты Волка - "черное, с чистыми огоньками немигающих звезд и двумя солнцами невообразимой красоты - ярко-оранжевым и густо-синим". Со времени свершения каждым молодым землянином опасных и тяжких "подвигов Геркулеса" открывается нескончаемая дорога труда, познания и восхождения. Высоким, торжественным и одновременно лаконично-репортажным, "утверждающим" слогом описываются в космических романах Ефремова незабываемые, видимые и переживаемые его героями, - дарованные им судьбой, венчающие их подвиг, сцены рождающейся в опасностях героической красоты ("Опасность есть венец подвига", (44)). Это картины победного прорыва давящего мрака планеты железной звезды; трагической экспедиции к "планетам-жемчужинам" Веги; восстановительных работ на спутнике на высоте 57 тысяч километров над Землей; вхождения в "нуль-пространство"; полета в "бурях аммиачного снега" Плутона; содрогающихся земных недр в титановых рудниках под Южной Америкой и т. д. Эти, как и многие другие, героические пейзажи романов Ефремова воспринимаются прямым продолжением "отграненных" его "изящным и холодным стилем" (в оценке А. Толстого) реальных чудес ранних "Рассказов о необыкновенном".
Приобщая читателя к ежеминутно творимым на Земле, сию минуту рождающимся подвигам, выхватываемым крупным планом из тысяч других, писатель вновь возвращается к ним спустя 300 лет, давая уже ретроспективно легендарную их интерпретацию устами другого историка, Фай Родис, героини романа "Час Быка", вспоминающей о героях древности Рен Бозе, Мвене Масе, о Дар Ветре и Веде Конг, о легендарных пионерах заселения Ахернара (то есть, о героях осуществившегося полета "Лебедя"). Для "Туманности Андромеды", так же, как и для всех более поздних романов Ефремова, характерна особая "атомистическая", многоцентрово-динамическая композиция, широчайшая временно-пространственная и причинно-следственная связь ситуаций, событий, судеб, характеров. Невольно вспоминается запись в "Выдержках": "Неисчислимы слои паутины кармы, связывающие самые разнородные существа" (40). Неслучайно жанр "Туманности Андромеды" вызывает такое обилие определений: "роман-энциклопедия", "роман-утопия", "социально-философский роман". А можно было бы назвать ее и "космическими хрониками", поскольку в них автор описывает становящуюся на его глазах "реальную историю" космического будущего, находясь в самых горячих точках ее стремительного потока. Или - "поэмой в прозе о Беспредельности", поскольку в ней он вдохновенно воспевает открывающиеся "взлетевшему" человечеству бесконечные горизонты блистающего мира звездной Вселенной.
Перенасыщенность информацией - характернейшая черта произведений Ефремова, подчас оборачивающаяся калейдоскопическим мельканием сюжетов и образов. Но неизменно в них убеждает непосредственность и яркость как бы воочию видимого, чудо предстояния несомненной реальности, которая, как и факты жизни, не требует доказательств. И в неиссякаемо-щедром творении образов стремительных потоков жизни могучей зрительной энергией и памятью геолога и палеонтолога, дисциплинированных и насыщенных самостоятельным чтением великой миллиарднолетней книги природы, Ивана Ефремова настраивала и вдохновляла "самоотверженная" Агни Йога. ("Именно стихия огня дает этой самоотверженной йоге наименование" ("Выдержки из А.И", 46)) Спрессованная в ее мозаически пестрых строфах нравственная и интеллектуальная энергия стала для писателя-ученого тем чудесным "кремнем", из которого его талант щедро высекал пламя художественных образов. Максимы "Живой этики" вдохновили писателя на создание целого нового народа не условно-фантастических, но осязаемо-реальных образов людей коммунистической Земли, помогли развернуть огромную панораму героических человеческих характеров уходящей в беспредельность спирали эволюции. Герои романов Ефремова - Таис и Эрис в "Таис Афинской", Иван Гирин и Сима, Даярам Рамамурти и Тилоттама в "Лезвии бритвы", Веда Конг и Дар Ветер, Чара Найди и Мвен Мас - в "Туманности Андромеды" - это люди вечного поиска и светлого нравственного потенциала, непримиримые борцы со злом во имя Добра, Истины и Красоты. Венчают эту восходящую ефремовскую спираль героев образы новых людей Земли эры Встретившихся Рук, которой проложил путь воспетый в "Туманности Андромеды" дерзновенный тибетский опыт. Герои романа "Час Быка", принесшие своим задыхающимся в аду бесправия и невежества братьям все безграничное космическое знание и самоотверженную помощь Земли, предстают перед жителями опустошенного, изверившегося Торманса в обличье легендарных Раджа-йогов древности. ("Фай Родис - это Раджа-Йог", - подчеркивал в разговоре с автором статьи И. А. Ефремов). И вместе с тем их образы полны глубокой человечности, теплоты и обаяния, они убеждают узнаваемой портретностью реалистических характеров-типов. Лирический герой Ивана Ефремова - человек, прочно стоящий на Земле, чувствующий и осознающий свою неразрывную, кровную с ней связь и свою ответственность за нее. И всегда над ним, ведя его мечту все вперед и выше, "прорезая световые облака Млечного Пути, сияет распростертый Лебедь, вытянув длинную шею в вечном полете к грядущему" (Ефремов И. А. Обсерватория Нур-и-Дешт), и горят те же мириады солнц бесконечных миров, которые открывают людям своими "звездными рунами" тайны мироздания на полотнах Николая Рериха.
Николай Рерих и Иван Ефремов! Счастливое сцепление этих имен, сохраняя для меня все очарование редчайшей, "дарованной судьбой", субъективной случайности, открывает в то же время свою внутреннюю непреложную объективную логику. Теперь это сопоставление видится доказательным утверждением явления современной науке новой исследовательской проблемы, столь же увлекающе манящей, сколь и грандиозно необозримой. Как две стыкующиеся, каждая своим неповторимым и ярким блеском светящиеся грани единого целого, живопись и искусство слова всемирно прославленных художника-мыслителя и писателя-ученого проявляют проступающий рельеф неуклонно растущего в пространстве отечественной художественной культуры XX века кристалла крылатого космического устремления. И убеждающую, острую достоверность реальности его явления сообщает самая разительная контрастность этих граней. Если в полотнах Рериха идеи космической эволюции воплощены в образах фольклорно-романтических, то живой плотью романов Ефремова стала полная борьбы, страданий и побед прогнозируемая им история человечества. В метафорически-условных полотнах-мистериях Рериха Великая Матерь Мира напитывает светом духа и мысли все существующее, и сияющие сказочные цветы этого живого огня плывут в синеве вечности. В романах Ефремова "роящийся огненный столб мыслей" устремляется в открытый космос с вершины Кении посылкой объединенной энергии всех силовых станций Земли; и пронизывающая межгалактические пространства, несущаяся сквозь дали световых лет, всепроникающая космическая мысль есть результат направленных передач Великого Кольца высших цивилизаций. Ефремов неизменно стремится дать материалистически-научно доказательным, открытым текстом, в земных, реалистических образах то, что в картинах "идеалиста" Рериха облечено в плоть сокровенного иносказания. За каждой из этих методологически-полярных творческих концепций - глубокая личностная убежденность в настоятельном, не терпящем отлагательств, обращении внимания современных землян к теме актуальной огненной Беспредельности. В этой воинствующей убежденности, вдохновенной программности ее авторского утверждения - тайна неизменной, все растущей для человека конца XX века притягательности и светоносных полотен Николая Рериха, и героико-романтических книг Ивана Ефремова - их, закономерно становящихся явью наших дней, вчера еще казавшихся фантастическими, "мечтаний".
А.Юферова
Наука и Религия, № 4/1991, стр. 40-44.

 Перейти в форум   Перейти в тему

 Заголовок сообщения: Re: Украина - Россия.
Добавлено: 04 сен 2014, 08:57 

«Это же настолько нелепо, только разогнаться, освободить два аэропорта, чтобы вдруг прекратить наступление, и дать этим мерзавцам собраться с силами: и своими, и подкинутыми на подмогу. В обещания Порошенко может поверить только больной из палаты №6»
«Кстати, все так называемые "последователи" ЖЭ в Украине пришли бы в ужас и заклеймили меня позором, но я открыто скажу: ополченцы, братья, полный вперед на Киев!»
Именно так!
Остается надеяться, что, действительно, «наши ополченцы уже давно научились читать просьбы Путина между строк»
Страница 1 из 1 [ Результатов поиска: 21 ]


Часовой пояс: UTC + 2 часа


Перейти:  
cron

 Agni-Yoga Top Sites