Архив
портала   К У Л Ь Т У Р А

Главная Форум Объявления Портал "КУЛЬТУРА"
ПРОЕКТ
Общественное Объединение
«Живая Этика»
Проект закрыт по причине отсутствия у тех, кто самонадеянно называет себя «рериховцами», потребности к объединению. Январь, 2015г.
Вопросы можно задать здесь: http://zovnet.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=101
Община «Крылья Духа»
Фонд Культуры «Зов»
Интернет-портал «Адамант»

 
01.02.14-06.03.14  Конференция «Судьба идей и наследия Рерихов»
Список докладов
Резолюция
Выполнение резолюции

Текущее время: 24 ноя 2017, 12:51

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 15:20 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 03:08
Сообщений: 1482
Цитата:
ЖУРАВИХИН П.М.: Нет, это наш орден Дружбы. В прошлом году был выдан.



РЫБАКОВ Р.Б. [обращаясь к присутствующим]: Скажите, вы не знаете, Лысенко получал когда-нибудь ордена? По-моему, у него было 5 орденов Ленина.



[РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА]: Девять.



РЫБАКОВ Р.Б.: Девять... Знаете, это не вопрос полемики. Можно писать неправду и получать ордена. Это разные вещи. Вообще нас стараются увести в сторону от Рериха. Тема Рериха огромна. И говорить можно очень долго. Поэтому руководство музея поставило вопрос: рассказать правду о картинах. Причём, это ответная реакция. Их обвиняют в краже картин. Они же утверждают, что у них всё в порядке. Вот тема, которая у нас обсуждается.



СЕДОВ А.В.: Я хотел бы обратить внимание на то, что это типичная тактика, которая применяется по отношению к нам. Это чуть-чуть сказать не так, чуть-чуть изменить, поставить другие акценты, приписать нам то, чего мы не говорили...



ЖУРАВИХИН П.М.: Но сейчас этого не было...



СЕДОВ А.В.: То есть, как не было? Прямым текстом, я бы сказал... Но ведь наследие Рериха настолько огромно, что всем хватит места. Зачем при этом нужно топтать кого-то и лгать в отношении других? Вы что, не можете сами что-то произвести?



ЖУРАВИХИН П.М.: И последний вопрос, пользуясь случаем. Игорь Викторович Корольков, в своей статье "Похищение Рерихов" Вы сказали, что Шапошникова общается с духами, что это авторитарная, жёсткая секта. А в последней статье написано, что ей целуют руки сотрудники. Могли бы вы прокомментировать, откуда у вас такие сведения?



КОРОЛЬКОВ И.В.: Для того, чтобы утверждать такие вещи, достаточно просто изучить линию поведения МЦР, выступления госпожи Шапошниковой. Всё это просто лежит на поверхности.



ЖУРАВИХИН П.М.: А какие-то факты вы можете привести, потому что это чрезвычайно интересно: "общается с духами" и так далее. Что-то фактическое, конкретное вы можете привести? Откуда вы взяли выдержку или конкретное действие?



КОРОЛЬКОВ И.В.: Одну секундочку, если я взял с собой... Это не отнимет много времени. Я процитирую госпожу Шапошникову. Она написала статью, посвящённую супруге Николая Рериха Елене Ивановне. Вот: "Она добровольно вернулась на Землю, чтобы расчистить дорогу этой шестой расе и создать для неё новый энергетический коридор эволюции... Елена Ивановна должна была притянуть на обессиленную регулярными нарушениями всех Космических Законов Землю, Высшие энергии, Высшие силы. Только это могло спасти планету и увести от неминуемой катастрофы... И мало кто понимал, что с началом её мучительного эксперимента над планетой загорелась заря Нового Мира. Но новый Бог не вознёсся над нею. Над Землёй встала она, Космический Иерарх и Великий Учитель" [см.: Л.Шапошникова. Огненное творчество Космической Эволюции / Предисловие к сборнику // Е.И.Рерих. У порога Нового Мира. - М.: МЦР, 1993. - С. 12-13]. Это она говорит о Елене Ивановне, которая и не подозревала, что она - "Космический Иерарх и Великий Учитель".



Я хочу привести ещё один пример. В июне этого года вице-президент Международного центра Рерихов, известный лётчик-испытатель Марина Попович публично рассказывала (об этом идёт речь в "Российской газете") о том, как Пржевальский встречался с Рерихом, и Рерих прошёл сквозь стену и принёс ему книгу. А ведь МЦР взвалил на свои плечи тяжёлое бремя бороться за чистоту имени Рериха. Как же реагировать на это?



Всё это и есть элементы создания религиозного культа, а не научных исследований творчества Рерихов.



ЖУРАВИХИН П.М.: Можно уточняющий вопрос, Игорь Викторович? Вы сейчас в своём кратком выступлении повторили, что МЦР, как вы и писали в своей статье, напоминает некую секту. Так же вы сказали?



КОРОЛЬКОВ И.В.: Да, я писал это.



ЖУРАВИХИН П.М.: Писали. Вопрос вам. Я только задам вопрос, выступать не буду. Считаете ли вы, что учёные, которые принимали участие в международной научной конференции на базе МЦР в 2003 году (тема: "Космическое мировоззрение. Новое мышление XXI века"), а это порядка 950 учёных, поскольку сначала там полгода шло более десятка секционных заседаний, а уж затем пленарное, среди этих учёных есть академики РАН, доктора наук, профессора и т.д., причём разных направлений; так вот, считаете ли вы, что все эти учёные - сектанты?



КОРОЛЬКОВ И.В.: Я считаю, что госпожа Шапошникова, её поведение...



ЖУРАВИХИН П.М.: Да я не о Шапошниковой. У меня конкретный вопрос. Считаете ли вы, что эти учёные - сектанты?



КОРОЛЬКОВ И.В.: То, что вы говорите, и ваш вопрос - де-ма-го-ги-я!



ЖУРАВИХИН П.М.: Как же демагогия?! Международная конференция...



[Председатель передаёт слово другому участнику].



ЮЛИЯ ПОНОМАРЁВА, "ВЕСТИ": [Представляется]. Непонятно, каково сейчас положение с картинами, вашей коллекцией. Она сейчас постоянна?



СЕДОВ А.В.: Эти картины входят в Государственный музейный фонд. Всё! Все вопросы окончены! Денационализация может произойти, только если произойдёт что-то экстраординарное. Это государственная собственность. Из Государственного музейного фонда она может быть выведена только по ошибке или по решению суда.



ЮЛИЯ ПОНОМАРЁВА, "ВЕСТИ": Откуда тогда возникают эти разговоры? Если всё стоит на балансе государства?



СЕДОВ А.В.: Ну как же? Общественная организация хочет. [Разводит руками]. Она хочет...



РЫБАКОВ Р.Б.: Надо вообще сказать спасибо МЦР. Что присланы такие эмиссары. Всё наглядно видно... Можете сделать выводы.





Справа налево: Макаренко Николай Васильевич, Институт теоретической и прикладной физики; Бондаренко А.А., директор Музея-института семьи Рерихов в С-Петербурге. Попов Г.П., помощник ген. директора Гос. музея Востока; Рыбаков Р.Б., директор института Востоковедения; журналисты.



МАКАРЕНКО Н.В.: Макаренко Николай Васильевич, Институт теоретической и прикладной физики. [Дополнительная справка: зарегистрированное А.Е. Акимовым и Г.И. Шиповым в 1994 году при РАЕН малое предприятие "Международный институт теоретической и прикладной физики", несмотря на звучное название, не является признаваемой со стороны РАН научно-исследовательской организацией. Странно и то, что от её имени представляется, не являющийся учёным физиком, бывший военный Н.В. Макаренко].



Хочу сказать, Михаил Борисович, спасибо вам большое за то признание - очень важный акцент, который вы сделали. К этой теме, к этому вопросу надо подходить гораздо более основательно и масштабно, чем мы подходим. И зря здесь говорят некоторые товарищи, что музей Востока вот так отмалчивался и держал паузу долго. Тут вопрос по-другому несколько стоит.



Я с самого начала не могу знать, поскольку в этой теме нахожусь только с1995 года. Хотел, прежде всего, сказать в отношении постановления [о создании Государственного музея Н.К. Рериха]. Все здесь говорят: вот надо выполнить 1-й пункт, 2-й пункт, 3-й этого постановления, а когда речь идёт о том, чтобы выполнить 4-й, 5-й, 6-й и 7-й пункты, никто ни слова не может сказать, что хоть кто-то пальцем пошевелил или рубль выделил, доля того, чтобы восстановить усадьбу Лопухиных. Она создана, восстановлена, благоустроена и реставрирована только за счёт, откровенно говоря, народных денег. Ни одного рубля государство не вложило. И претендовать на что-то просто, честно говоря, не этично. 20-го сентября на одном из сайтов появилось авторизованное обращение - открытое коллективное письмо в Прокуратуру России по поводу МЦР. Когда вы [обращается к И.В. Королькову] привели некоторые слова Людмилы Васильевны Шапошниковой, то это может сказать человек, который далёк от рериховского учения и вообще от понимания, что собою представляют Рерихи. И Людмила Васильевна ничего там не придумала. Всё откровенно и правильно. [Речь идёт о цитате Л.В. Шапошниковой, которая возводит Е.И. Рерих в ранг "Космического Иерарха и Великого Учителя"].



Я хочу ещё раз определиться. Всё-таки, давайте остановимся, сделаем паузу, во имя спасения будущего, во имя нашей России. Нужно обратить внимание, что величие того наследия, которое оставили Рерихи - оно гораздо выше всех наших интересов. И не надо заниматься сейчас какими-то разборками. Много ошибок. Со всех сторон. Но они только оттого и существуют, что есть недомолвки, несогласие в сотрудничестве, недовысказанность какая-то, в некоторых случаях передёргивание фактов. А не то, чтобы переступить через свою самость и подумать о будущей России.



СЕДОВ А.В.: Замечательно... По поводу недомолвок. Постановление это, простите, не в Вашей компетенции, так же как и не в моей компетенции. Поэтому я и не комментирую его. Я учёный, доктор наук. У меня есть своя определённая специализация. Всегда надо исследовать факты. Вот есть постановление. Законное или незаконное. Оно существует. Если оно незаконно, оспаривайте его, проходите все суды. Пусть суд подтвердит вашу правоту. Если этого нет, то, пожалуйста, можно кричать на всех углах, что оно незаконное. Ну и что? Всё-таки, мы живём в России, давайте соблюдать её законы, соблюдать правительственные постановления.



Здесь нет юристов? Давайте спросим у них, они дадут разъяснения. Ну что мы, со своей стороны, не являясь специалистами по этому вопросу, высказываем комментарии?



[Даёт слово А.А.Бондаренко].





Выступает А.А.Бондаренко.



БОНДАРЕНКО А.А.: Рериховское наследие подвергается рэйдерским набегам уже с конца 1930-х годов. А мне бы хотелось сказать о музее Востока. Он не только создал, поставил на учёт, достойно хранит и экспонирует уникальную коллекцию, но и предоставляет исследователям рериховского наследия крышу, спасает этих людей от гонений, которыми они подвергаются. Здесь работают и Владимир Росов, и Дмитрий Попов. Я бы с удовольствием подискутировал с Владимиром Андреевичем Росовым о его диссертации и с Дмитрием Николаевичем Поповым, по поводу того, как стоит публиковать те или иные разделы рериховского наследия. Но вынужден говорить не об этом. Конечно, особую роль в формировании первой государственной коллекции Рерихов в музее Востока сыграли Генрих Павлович Попов и Ольга Владимировна Румянцева. За это им низкий поклон. Во-вторых, надо сказать, что ситуация с рериховским наследием и наследством, конечно, имеет очень глубокие корни. И она имеет ещё одну составляющую. Опять же, благодаря усилиям небезызвестной организации, претендующей на монопольное право. Это своеобразная КПСС в рериховском движении. Благодаря её усилиям, ленинградская, петербургская линия рериховского движения очень долго не могла пробить себе дорогу. Спасибо музею Востока за то, что взял на себя труд поддержать создание нашего музея в Петербурге. Спасибо и находящемуся здесь председателю Союза музеев России и музейному сообществу Петербурга. Без вашей поддержки никакого музея в Петербурге не было бы. Спасибо.



[Слово предоставляется следующему выступающему].



ЛАВРЕНОВА О.А., МЦР: Журнал "Культура и время". [Дополнительная справка: О.А. Лавренова является старшим научным сотрудником научно-просветительского отдела МЦР. Журнал "Культура и время" является печатным органом МЦР].



Я автор статей по поводу диссертации, и жалко, что Владимира Росова нет здесь. Но поскольку заявлена тема в пресс-релизе, хотелось бы к этой теме вернуться. Конечно, мы видим мнения академиков о данной диссертации. Но, тем не менее, в самой диссертации отсутствуют доказательства его гипотезы, которую он ставит вначале, о создании Сибирского государства. Он приводит много фактов, но доказательств нет. Если вы [обращается к А.В. Седову] диссертацию читали, я бы попросила вас откомментировать ситуацию. И вторая ремарка по этому поводу. В диссертации отсутствует анализ мнения самого Николая Рериха по поводу его...



СЕДОВ А.В.: Вы ещё раз не представитесь?



ЛАВРЕНОВА О.А., МЦР: Лавренова, журнал "Культура и время".



СЕДОВ А.В.: Замечательно. Насколько я понимаю, диссертация Росова была написана и защищена в 2003 году.



ЛАВРЕНОВА О.А., МЦР: В 2005 году.



СЕДОВ А.В.: В 2005 году, на заседании Учёного совета Санкт-петербургского государственного университета. Повторно она защищена на заседании Учёного совета Новосибирского института истории. Моё глубокое убеждение таково, что в вопросах присуждения научных званий все проблемы должны решаться именно на заседаниях учёных советов, а не на пресс-конференциях, круглых столах, и, тем более, не в прессе. Я, может быть, когда-нибудь, в приватной беседе и выскажу своё личное мнение об этой диссертации...



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Нет, подождите...



СЕДОВ А.В.: Но я не специалист по этому вопросу. Диссертация защищалась на заседаниях специализированных учёных советов, состоящих из уважаемых людей, обременённых учёными степенями. Они её приняли. Вот вы - доктор философских наук. Вы где защищали свою диссертацию?..



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Можно вам вопрос как доктора к доктору?



СЕДОВ А.В.: Даже простая этика не позволяет мне обсуждать решение Учёного совета.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: В этом аспекте я с вами согласен. Вопрос доктора наук к доктору наук...



СЕДОВ А.В.: Я вас слушаю.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я хотел бы поблагодарить вас, как директора музея за то, что вы даёте возможность высказаться по разным вопросам. Это я подчёркиваю. Я получил материалы пресс-конференции. В этих материалах есть два документа. Один из них пресс-релиз. Второй - выдержки из официальных отзывов ведущих российских учёных о докторской диссертации Владимира Андреевича Росова. Я полагаю, коль это лежит в папочке Государственного музея искусства Востока, то эти документы имеют отношение к нашей пресс-конференции. Иначе, зачем они сюда попали? Я сейчас не беру сторону формальную: где защищал, как защищал, кто голосовал, - я не беру эту сторону. Я хочу обратиться к президиуму. Кто читал диссертацию Владимира Андреевича Росова, все 400 страниц? Кто читал?



СЕДОВ А.В.: Я читал.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я читал её два раза. Вы понимаете, в чём дело? Вот мнение академика Молодина. Это из вашего пресс-релиза. Одна фраза, я хочу об этом сказать: "В ней (то есть в диссертации Владимира Росова) нет ни одного дурного слова об этом человеке (то есть Николае Константиновиче Рерихе)". Я подчёркиваю, ни одного дурного слова. Если же вы читали, а вы читали диссертацию Росова Владимира Андреевича, то вы не можете не помнить параграфа, который называется буквально "Выступления против академика Рериха в харбинской прессе". Значит, слушайте меня дальше...



[Смех в зале].



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я этот параграф проанализировал, и на объём девяти страниц текста там, по меньшей мере, порядка 20-25 высказываний, слов и выражений, которые прямо или косвенно дискредитируют жизнь и творчество Николая Константиновича. Это первое.



СЕДОВ А.В.: Я вам сразу отвечу...



ФРОЛОВ В.В., МЦР: А я не закончил...



СЕДОВ А.В.: Вы задали один вопрос, потом зададите второй.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Давайте.



СЕДОВ А.В.: Простите, у меня впечатление, что вы плохо читали. Речь идёт о харбинской прессе, о цитировании харбинской прессы. Это цитаты.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я сейчас закончу вопрос. Проблема в том, что Владимир Андреевич, к величайшему сожалению, как историк, не дал однозначной, объективной оценки тому, что он там собрал.



СЕДОВ А.В.: Замечательно. У вас есть своё мнение. У Учёного совета - другое мнение. Если у вас есть особое мнение о какой-то научной работе, то пишите отзыв, который будут зачитывать на заседании Учёного совета. Вам что-то не нравится? Поезжайте на защиту, выступайте с критическими замечаниями, громите его, убеждайте членов Учёного совета. Но что вы нам-то здесь рассказываете? Тем, кто не знает, не читал. Как доктор философских наук, вы что, не знаете процедуру защиты?



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Но вы же читали.



СЕДОВ А.В.: А вы знаете процедуру защиты?



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Вы же читали диссертацию?



СЕДОВ А.В.: Ну и что? Что дальше? Я не член Учёного совета. Вам что-то не нравится? Вам не нравится та или иная работа? Простите, но дискутируйте всё-таки в академическом стиле.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: А я в этом стиле и дискутирую.



СЕДОВ А.В.: Ничего подобного. Вам не нравится - поезжайте на заседание Учёного совета. Пишите...



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Мне не то, чтобы не нравится, я факты привожу.



СЕДОВ А.В.: Ну, замечательно. Но что же нам-то факты приводить?



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Александр Всеволодович, я вам задаю вопрос как доктор наук доктору наук. Вот и всё.



РЫБАКОВ Р.Б.: Может быть, мы прекратим заниматься одним и тем же. То есть уходить от сегодняшней темы пресс-конференции. Не отвечайте [обращаясь к А.В.Седову], я умоляю вас. Это же типичные вопросы "Шапошниковой и компании", которые только уводят в сторону.



ФРОЛОВ В.В., МЦР [вскочив с места и гротескно эмоционально]: Я прошу вас не оскорблять Людмилу Васильевну!!! [Смех в зале].



РЫБАКОВ Р.Б.: Я ей сказал в глаза, в своё время и повторю сейчас: ни один человек в мире, даже Хорш, ни принёс и не принесёт столько вреда Рерихам, сколько принесла Людмила Васильевна Шапошникова... Давайте говорить на тему.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Тут трудно не переходить на личности.



СЕДОВ А.В.: По-моему, я достаточно ясно ответил.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Тогда не надо было здесь заявлять.



СЕДОВ А.В.: Это приведено в качестве примера.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Ещё один вопрос. Я не буду больше вас утомлять. Вы пишете, ваши люди, кто отвечает за пресс-релиз. "Публичному шельмованию подвергается, независимый от МЦР и т.д.".



СЕДОВ А.В.: Совершенно верно.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я не занимаюсь публичным шельмованием. Извините, пожалуйста.



СЕДОВ А.В.: Вы член МЦР?



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я член Правления МЦР. Я не занимаюсь.



СЕДОВ А.В.: Значит, этим занимается Ваше руководство.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Тогда вы неэтично поступаете, включив в пресс-релиз такое выражение.



СЕДОВ А.В.: Вы считаете так, я считаю по-другому.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Вы ответили на мой вопрос, спасибо.



[НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Александр Всеволодович, можно всё-таки вопрос в продолжение темы Михаила Борисовича. Он правильно сказал, что наследие Рериха велико, и всем хватит места для его изучения.



СЕДОВ А.В.: Совершенно верно, это вы можете прочитать в нашем пресс-релизе.



[НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Я абсолютно согласен с этим положением, что объём очень большой.



СЕДОВ А.В.: Это очень хорошая постановка вопроса.



[НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Но всё-таки, если мы находимся здесь, можно было бы продискутировать о диссертации Росова, потому что речь идёт об исследовании Рерихов, рериховского наследия и самой жизни Николая Константиновича Рериха. Я просто хочу сказать, что статья "Шамбалалайка" имеет отношение к теме сегодняшнего разговора. Она имеет подзаголовок "Неистовые наследники Рерихов пытаются учить учёного". Вот в связи с этим. Вы читали диссертацию. Вы, наверное, помните... Сегодня правильно утверждали, что Рерих - это выдающаяся личность ХХ века, миротворец...



СЕДОВ А.В.: А можно сформулировать вопрос?



[НЕИЗВЕСТНЫЙ]:Да. Вот диссертация. Есть следующее утверждение. Вы, наверное, помните; следующее, что Рерих неизбежно должен был принять сторону Японии в борьбе против СССР. Я сейчас конкретно вам сформулирую, просто это всё есть на сайте...



СЕДОВ А.В.: Это всё-таки пресс-конференция. Простите, я вас вынужден прервать. Диссертация защищалась дважды. Вы были на заседаниях Учёного совета? Вы высказывали своё мнение? Вы писали официальный отзыв на автореферат?



[НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Мне известен отзыв члена президиума ВАК академика Челышева.



СЕДОВ А.В.: Совершенно верно. Евгения Петровича все очень хорошо знают, очень уважают. У него, как у каждого человека, может быть своё мнение. У Евгения Петровича - своё мнение, у академика Ананьича - другое, у академика Волынкина - третье, у вас может быть четвёртое, а у меня - пятое. И что? Это место для научной дискуссии? Научные дискуссии ведутся не на пресс-конференции, а на заседании Учёного совета.



[НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Но дискуссия основана на фактах. Академик Янин - лауреат Ленинской премии. .



СЕДОВ А.В.: Не надо мне рассказывать, кто такой Валентин Лаврентьевич Янин. Это мой учитель по университету, я заканчивал его кафедру.



[НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Вы знаете его отзыв по диссертации Росова?



ПИОТРОВСКИЙ М.Б.: Коллеги, можно я вмешаюсь? Есть разница между наукой и публицистикой. Публицистика может быть права и не права. В науке же есть своя процедура. Диссертация вышла, и можно сколько угодно про неё писать. Писали харбинские газеты про Рериха. Понятно, что они там писали. Ну и что? Это тоже изучается. Это и есть наука. И есть её процедура. Диссертация состоялась. А вот когда начинаются разговоры, дескать "отнимите докторскую степень", - честное слово, это мы уже проходили не раз в нашей истории. Вышла книга. Про неё сколько угодно можно писать, что там неправильно. Мог Рерих или не мог встать на сторону японцев? У нас самые замечательные люди столько раз вставали на самые разные стороны, что это вообще не аргумент.



[НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Это вы так о Николае Константиновиче предполагаете, да?



ПИОТРОВСКИЙ М.Б.: Я предполагаю, что Николай Константинович был великим человеком, и то, какими аргументами он определял для себя свою деятельность в Центральной Азии, не имеет никакого отношения к тому, о чём мы, мелкие люди, здесь можем рассуждать. О более высоких вещах идёт речь...



[Активное выражение мнений с мест в зале].



СЕДОВ А.В.: Господа! Всё-таки я призываю закончить. Если хотите, мы можем устроить продолжение, но позже.



[Желание высказаться выражает заместитель директора ГМВ по научной работе Т.К. Мкртычев].



И в итоге, позволю себе воспользоваться властью директора и ведущего, и предоставить слово замдиректора по научной работе Тиграну Константиновичу Мкртычеву.



МКРТЫЧЕВ Т.К.: Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Уважаемые оппоненты! Действительно, мы смешиваем совершенно разные вещи, а именно, речь идёт о том, что государство и общественная организация должны вместе исследовать, популяризировать и изучать всё то, что оставила семья Рерихов. Меня удивляет этот спор: что кому принадлежит. Это не имеет никакого значения. Мы можем встретиться, переговорить, найти точки соприкосновения - не различия, а соприкосновения - то, что нас объединяет. Действительно, поле огромно. Кому что принадлежит в данной ситуации? Всё это принадлежит России. Если это принадлежит Международному центру Рерихов, ну хорошо... А если это принадлежит государству - мы этого не прячем, но показываем, популяризируем. У нашей дирекции и у наших друзей существует единая точка зрения: мы не собираемся ни с кем воевать. Воюют с нами. У нас же - другие задачи, другие функции.



В данном случае, мы дали эту пресс-конференцию. Но, сколько же можно подставлять то одну, то другую щёку?.. Мы не будем писать скандальные статьи, а будем писать монографии, будем делать выставки. У нас совершенно другие задачи, чем у Международного центра Рерихов, который критикует нашу работу, пытается вытащить у нас то, что принадлежит государству (и не только музею Востока, но и Международному центру Рерихов, как таким же гражданам России). О чём разговор?!.. Разговор идёт о том, что Международный центр Рерихов хочет у граждан России изъять что-то себе... [Попытка перебить выступающего].



Секундочку. И в этой связи, мне кажется, надо обращаться к наследию. Давайте будем обращаться к нему по-христиански. Сядем вместе и скажем: вот эту выставку надо сделать совместную, вот здесь - подготовить публикации.



Но при этом вернёмся, опять-таки, к букве закона. Лопухинский особняк передан государству и государственной организации. И мы не собираемся никого выкидывать за ворота. Но мы говорим о том, что юридические нормы должны работать. И это очень хорошо, что общественная организация вложила деньги в реставрацию, мы не собираемся разрушать этот памятник. По словам некоторых здесь присутствующих создаётся такое впечатление, что мы завтра въедем, всё развалим, сломаем... Нет, у нас совершенно другая позиция. Эта позиция исходит из того, что мы все - граждане России, и члены МЦР тоже. И мы не собираемся забирать у МЦР принадлежащую им часть наследия себе. А МЦР почему-то считает нужным отобрать что-то у государства. Поверьте, оппоненты, друзья, - это бесполезная дискуссия. Давайте сядем, выпьем чаю, поговорим и придём к тому, что уже было сказано и председателем нашей встречи и всеми выступавшими здесь уважаемыми людьми. Огромное поле работы, воевать некогда.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я хочу сказать, вы опять смешиваете разные вещи. Святослав Николаевич умирает 30 января 1993 года. Буквально через несколько дней после его смерти бывший директор Государственного музея Востока собственным распоряжением ставит эти 282 картины на учёт. Решения Министерства культуры, решения Правительства не было. Потом, когда поднялась шумиха, в 1996 году, решением Министерства культуры ставится уже на государственный учёт. Так, кто у кого что отнял?



СЕДОВ А.В.: Послушайте. Опять идёт передёргивание фактов.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Это не передёргивание.



СЕДОВ А.В.: Нет, передёргивание. По закону о Государственном музейном фонде все предметы, находящиеся в том или ином государственном музее, на основании постановления от 31 ноября 1998 года, считаются принадлежащими Государственному музейному фонду Российской Федерации. Какое ещё указание министерства? О чём вы говорите?



ФРОЛОВ В.В., МЦР: А если это сделано незаконно?



РУМЯНЦЕВА О.В.: Это сделано законно, что подтверждено Министерством культуры.



СИНЕНКО С.П., МЦР: Уважаемые коллеги! Меня зовут Синенко Светлана Петровна. Я представляю газету "Содружество". [Дополнительная справка: С.П. Синенко является руководителем Отдела по связям с рериховским движением в МЦР. Газета "Содружество" является органом Международного совета рериховских организаций при МЦР].



Мне бы хотелось задать пару вопросов. Здесь хорошо было сказано... [Обращается к Т.К. Мкртычеву]. Вы очень вовремя вспомнили о нашей древней христианской православной традиции. Давайте по-христиански будем жить мирно. По христианской традиции вспомним: государство Святославу Николаевичу по постановлению 90-го года (в 89 году было первое постановление), Рыжковым подписанному, все вы прекрасно знаете, обещало помещение. И только тогда Святослав Николаевич передаёт для создания фонда и музея наследие. Ни о каком государственном музее тогда речи не шло. [Необходимая справка: выступающая тактически умалчивает, что в первоначальном проекте правительственного постановления 1989 года, в соответствии с договорённостями С.Н. Рериха и М.С. Горбачёва, речь шла именно о создании государственного музея Рериха и объединения рериховских общественных организаций при нём]. Создаётся фонд, и создаётся общественный музей, как обещано Святославу Николаевичу. Это православная христианская традиция - сначала пообещать, а потом, когда человек уйдёт, сделать другое постановление, даже до постановления? Вот вы сейчас, уважаемый господин директор, вспомнили, что поставили на учёт коллекцию. Но в этом же постановлении по музеям, которое распространяется на всех, хорошо известно, что должны быть надлежащие документы. Наверное, директор Эрмитажа это тоже хорошо знает. И не одна вещь не попадёт туда без надлежащего документа. Скажите, пожалуйста, были ли документы у Государственного музея Востока на тот момент, в 1990-м году, когда вы поставили на учёт?



[Поправка из зала]: В 1993 году.



СЕДОВ А.В.: Вам знаком акт проверки наличия и использования произведений Рерихов в Государственном музее Востока, подписанный аудиторами Счётной палаты? Там всё написано.



СИНЕНКО С.П., МЦР: Я читала очень внимательно. И получается, что Святослав Николаевич сначала передал всё наследие - картины, манускрипты, научные библиотеки, личные вещи, документы. А тогда снова издаётся, уже позже, постфактум, постановление, о котором вы сегодня говорили. После смерти Святослава Николаевича создаётся государственный музей, которому, как вы теперь утверждаете, принадлежит усадьба Лопухиных. Это не совсем нравственно.



СЕДОВ А.В.: Простите, нет. О нравственности... Я бы попросил говорить о своей нравственности.



СИНЕНКО С.П., МЦР: Простите, не о своей.



[Следует беспорядочный поток реплик С.П. Синенко, безуспешно прерываемый ведущим; в итоге он даёт право последнего выступления юристу - Константину Эдуардовичу Путинцеву].



ПУТИНЦЕВ К.Э.: По последнему вопросу, который мы сейчас обсуждали, всё давно определено в судах всех инстанций в течение десяти, если не ошибаюсь, лет. Есть все необходимые решения и постановления на все иски МЦР. Ознакомьтесь, пожалуйста, кто желает... Всё должно быть основано, прежде всего, на законе, а не на эмоциях. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что все необходимые решения уже давно вступили в законную силу. И дальше говорить об этом, мягко говоря, неэтично.



СЕДОВ А.В. : Давайте решать все дальнейшие вопросы в частном порядке. Спасибо большое.



Пресс-конференция окончена.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 15:25 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 03:08
Сообщений: 1482
Особо стоит подчеркнуть вот это выступление Рыбакова Р. Б.:

Цитата:

РЫБАКОВ Р.Б.: Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.



Именно я создал Советский фонд Рерихов, против чего решительно выступили и Ольга Владимировна Румянцева, и Людмила Васильевна Шапошникова вместе. Я тогда поехал к Святославу Николаевичу. Вынужден огорчить моего оппонента, но автором опубликованного в газете письма "Медлить нельзя" был я! Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: "Здесь надо внести некоторые изменения". А он уже плохо видел, плохо слышал. Я вовремя сообразил и сказал: "Исправьте своей рукой", - и он сделал это. А для того, что бы напечатать, мне привезли машинку. Я сидел в соседнем номере и печатал.



Поэтому мысли, которые были выражены в письме "Медлить нельзя", отражали ситуацию 1989 года, как она мне виделась, и как я донёс её до Святослава Николаевича. Тогда планировалось создать Советский фонд Рерихов в рамках Фонда культуры. Но против этого выступила Раиса Максимовна Горбачёва. Она очень мудро сказала: "Нет, пусть это будет отдельный фонд".



За это сообщение автора Андрей Павлович поблагодарил: ЕВА (09 фев 2014, 23:45)
  Рейтинг: 9.09%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 фев 2014, 21:36 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 03:08
Сообщений: 1482
Цитата:
Это открытое письмо мы посылаем Вам по поручению и по желанию Вильгельма Августата, Президента Европейского центра этично- культурной организации ''Мир через Культуру''.

С.Г.Джура






Дорогие друзья в Полтаве, Днепропетровске, Донецке!

После возвращения из моей рабочей поездки по Украине, я хотел бы в первую очередь поблагодарить всех вас на Украине, особенно полтавчан, за прекрасную организацию моей поездки. Должен сказать, что эта краткая поездка по Украине для меня была во всех отношениях очень успешной. Всюду, куда я приезжал, я отчетливо отмечал сильное устремление к увеличению гармонии, к взаимопониманию, взаимному диалогу, и особенно к совместной работе различных рериховских групп, деятельность которых во всем мире связана с необходимостью улучшения различных общественных структур через вхождение качественно возвышенной действительной этики для всех людей.

Я был очень удовлетворен моим посещением Полтавы, где различные группы, которые связывают свою деятельность с Рерихами, конструктивно общаются между собой и в определенных сферах совместно работают. Это указывает на высокие этические, а на общественном уровне практические отношения. Я бы очень хотел сердечно поприветствовать всех друзей – рериховцев, как и друзей культуры, и поблагодарить за любезный прием.

То, что Полтава прилагает усилия к тому, чтобы создать в Украине официально зарегистрированное общество ''Мир через Культуру'', и инициирует в этом направлении первые шаги, показывает высокую культуру, традиционную для полтавчан.

В Днепропетровске я был особенно восхищен жертвенной и внешне очень важной работой группы ''Мадра'', которая уже десять лет занимается излечением душевно-духовных заболеваний на основах принципов, данных в трудах Е.П.Блаватской и Учения Живой Этики. Этот необычайный эксперимент, который проводится на протяжении только 10 лет, без каких-либо ограничений можно назвать успешным. Мужество этих пионеров состоит также в том, что объективность диагноза и терапии основана на разработках Кирлиана, и этот институт доктора Семенихина можно назвать единственным в своем роде. Ранее или позднее, особенно на Западе, где предрасположенность к болезням экстремально возрастает в направлении болезней души и духа, этот практический опыт ''Мадры'' станет чрезвычайно востребован.

Поистине приятной неожиданностью в Днепропетровске для меня стало посещение ''Рериховской школы'', качество учебной программы и организация помещений которой является выполнением всех рекомендаций Елены и Николая Рерих для школы будущего. Конечно этот проект, хоть и существует успешно уже 8 лет, все же является экспериментом, который вносит свой неоценимый вклад в преодоление глобально возникшего кризиса образования. Генеральному директору- Игорю Тересточенко и педагогическому коллективу мы выражаем с этим наше высшее уважение, нашу радость и нашу благодарность за этот мужественный проект. Также мы очень рады планам, которые ставит перед собой в активной научной деятельности дом- музей Е.П.Блаватской.

В Донецке я был очень удовлетворен работой, проведенной Виктором Трофимюком , по организации многочасовой активной дискуссии в Университете с необычайно- разнообразной группой, состоящей из руководителей и активистов различных рериховских обществ города. Я благодарен всем участникам встречи за высказанный интерес и за дружеское взаимодействие. Также и в Донецке наблюдается приоритет сотрудничества и гармонии перед тенденциями, обуславливающими раскол и духовную вражду.

Необходимо особо отметить чрезвычайно эффективную деятельность группы ''Орифламма'', которая под руководством Сергея Джуры и с использованием возможности Университетской компьютерной сети сегодня уже создала огромный файл с почти 1000 произведениями, среди которых фундаментальные произведения по Живой Этике Е.П. Блаватской, Николая Рериха, Елены Рерих и др, для бесплатного использования всех компьютерных пользователей мира. Этот абсолютно новый способ ''распространения книг'' имеет неоценимое значение для гигантского русскоязычного региона, так как книги очень дорогие, и эта подготовительная работа ''Орифламмы'' и других рериховских обществ дает возможность каждому интересующемуся получить отпечаток необходимой книги. Работа Сергея получила чрезвычайно высокую оценку и ''Мир через Культуру'' принял решение заключить с Университетом официальный договор о сотрудничестве.

Во время общения со стороны представителей различных рериховских обществ были выражены пожелания интеграции в мировую структуру ''Мира через Культуру'' для разнообразного и широкого сотрудничества.

Мы, как интернациональное общество ''Мир через Культуру'' очень рады этому этичному и чрезвычайно здоровому устремлению. Мы будем развивать все налаженные личные контакты и связи с теми группами, с которыми я смог познакомиться в своей поездке, для широкого взаимодействия с другими рабочими группами в Европе. Наша организация ''Мир через Культуру'', как известно, основана на трех принципах: добровольность, самоответственность и ненасилие! Эти принципы обеспечивают то, что наша работа будет подключать всех хороших людей нашей планеты и мир шаг за шагом , но беспрерывно, мир через культуру , который политически как и экономически , может быть еще уничтожен фанатиками…..

В последующие две недели я буду вести переговоры с Рейнхольдом Штанглем , нашим руководителем по идеологии и руководителем школы ''Мировой Спирали'', с Гунди Лир и другими нашими единомышленниками по вопросу конкретного расширения нашего сотрудничества.

С нашей стороны мы предлагаем:

* Конкретно проанализировать принципы ''Рериховской школы'' в Днепропетровске, более подробно познакомиться с руководством и преподавателями, а также с основами преподавания. В рамках этого сотрудничества с преподавателями рериховской школы может быть организован семинар с Рейнхольд Мария Штанглем о принципах духовной школы ''Мировой Спирали'', основанной Леобрандом в Австрии. Связь между обеими школами должна быть в последствии конкретно расширена. В этом рабочем визите необходимо будет также привлечь к работе институт ''Мадра''.
* Для Донецка мы можем предложить сотрудничество в области издания и редактирования (систематизации) литературы, чтобы в представленном ее изобилии на рынке для духовно интересующихся новичков предложить наиболее качественную. При посещении рабочей группы под руководством Р.М.Штангля и В.Августата возможно также организовать в Университете Донецка совместный семинар с приглашением представителей всех заинтересованных организаций Украины.
* В Полтаве в плане рабочего визита делегации Р.М.Штангля и В.Августата должна быть предусмотрена встреча с рериховскими группами и с представителями находящейся в процессе становления организации '' Мир через Культуру''.

Все вышесказанное требует еще моего отчета и консультаций с Р.М.Штанглем и Г.Лир. До средины января мы свяжемся со всеми.

В заключении хотел бы еще сказать следующее

В моей поездке по Украине я много раз прямо и косвенно наталкивался на мысль о необходимости проведения на Украине интернациональным обществом ''Мир через Культуру'' ''Рериховской объединительной конференции''.

В связи с этим наше мнение

1. Интернациональное общество ''Мир через Культуру'' в 1994 году в Москве организовало миротворческую конференцию, с целью обсудить неконструктивное и военноподобное положение, возникшее в различных рериховских группах из-за трения и напряжения между группами различных интересов, и через качественное улучшение организации построить эти взаимоотношения на этично более высоких основах. В рабочем порядке улучшить организационную структуру было возможно.

К радости сказать, в Москву прибыло много делегатов из всех регионов Советского Союза.Я, вице-президент интернационального общества ''Мир через Культуру'', сам, непосредственно перед конференцией, был у Людмилы Шапошниковой, для того, чтобы лично ее пригласить. При этом я гарантировал ей абсолютную свободу в выступлениях и во мнениях. К сожалению она уклонилась от личного участия в конференции, но гарантировала прислать на конференцию авторитетную делегацию.

Однако эта делегация противопоставила себя всем участникам Конгресса, вела себя очень провокационно, села отдельно от всех и откровенно показала свое противодействие будущей свободной и плодотворной работе. Тогдашний Генеральный секретарь интернационального Общества ''Мир через Культуру'', Афанасий Весилитский, из-за этого этически недостойного и агрессивного поведения делегированных от Московского рериховского центра, настолько был внутренне напряжен и взволнован, что уже на второй день этой конференции он уже лежал с инфарктом в возрасте 49 лет. В дальнейшем напряжение в- и между рериховскими обществами эскалировалось. Возникшее в результате положение является не только этически парадоксальным, но экстремально вредит во всемирном масштабе авторитету семьи Рерихов и общему Рериховскому движению, и до сегодняшнего дня калечит совместную работу на Благо всего Человечества, насаждает фанатизм и вражду.
2. Интернациональная структура ''Мира через Культуру'' не является ''Рериховским обществом''. Николай Рерих был высоко оценен, как необыкновенно высокий носитель культуры и создатель широко пропагандируемых ''Миром через Культуру принципов. Таких носителей культуры необычайно высокого уровня, к радости, было много в каждой расе, в каждой культуре! Важным является то, чтобы мы, Человечество, и каждый на своем месте, во всем мире, придерживались в повседневности сформулированных этично- общественных законов и принципов, которые были провозглашены мудрецами во всех культурах. Что касается деятельности организации ''Мир через Культуру'', речь идет о том, чтобы объединить как можно больше культурных общностей нашей планеты на основе идентичных этично - общественных целей, но при этом сохранить их абсолютную автономность и ответственность в деятельности. Каждое культурное сообщество имеет свою собственную интерпретацию миропонимания. Общественные принципы ''Мира через Культуру''- добровольность, самоответственность и ненасилие предлагают не только всем обществам и индивидуумам, независимо от мировоззрений, абсолютное место для совместной работы, но также индивидуальную свободу деятельности для каждого. Этих принципов должно придерживаться каждое этическое общество и движение. Мы охотно содействуем в работе, но в то же время не хотим стать наблюдательным и контролирующим органом, такой себе ''нянькой'' для тех, кто сам себе усложняет жизнь.

Напротив, мы хотим придать мужество тем, кто в самостоятельности и в самоответственности хотят служить Всеобщему Благу.

Если Рериховские общества Украины ответственно и по собственной инициативе подготовят эту ''Объединительную конференцию'', интернациональное общество ''Мир через Культуру'', само собой разумеется, готово ассистировать и, опираясь на десятилетний организационный опыт, содействовать и помогать. Необходимо избежать в рамках деятельности Рериховских обществ аналогичной Ватикану ''диктатуры центра''.

3. Мы рекомендуем нашим друзьям в Восточной Европе, особенно в регионах бывшего Советского Союза воссоздать ту организационно – правильную структуру Рериховского общества, которая была еще до второй мировой войны определена лично Николаем Рерихом. В основанных в Прибалтике Рериховских обществах были представлены по существу те друзья рериховцы, как сотрудники и содействующие, которые высоко ценили и уважали Николая Рериха как художника , философа и культурного политика. В рамках этих рериховских обществ не было никакого малейшего миссионерства Живой Этики- эта тема была самим Н.К.Р. определена как ''табу''. Принципиально эти общества были мировоззренчески открыты, общечеловечны и этично - качественны. Отдельные участники этих рериховских обществ хотели сконцентрировать свое внимание на основах мировоззрения Николая Рериха, поэтому ним, совместно с его женой Е.И. Рерих был предпринят следующий шаг в деятельности. Е.И. Рерих, которая в то время жила в Индии, организовала из небольшой части рериховцев, (параллельно с рериховским движением) в своем роде духовную заочную школу, в которой посредством писем давала своим ученикам или студентам подробное и основательное обучение. Эти письма мы и сегодня, к нашей радости, можем изучать. Открытого организационного объединения руководимой Е.И.Рерих ''Школы'' и большого круга друзей Н.К.Рериха, в форме рериховского движения тогда еще не было. Нужно подчеркнуть, что Н.К.Рерих никогда не злоупотреблял своей руководящей ролью внутри рериховского общества для того, чтобы навязать изучение Живой Этики огромному числу сотрудников, симпатизирующих ему, которые уважали его как деятеля искусства и общественного философа.

Живая Этика не признает никакого миссионерства! Основным этическим принципом организации было абсолютное разграничение между ''Школой'' Е.И.Рерих и большим кругом почитателей Н.К.Рериха.
3. В 1950 годах наладился диалог между Е.И.Рерих и Леобрандом ( Австрия). Результатом этого сотрудничества стала основанная Леобрандом духовная ''школа'' (этическое общество под названием ''Мировая Спираль''). Основами этой духовной школы были и являются труды Е.И.Рерих - Живая Этика, письма Махатм и другие духовные первоисточники. По поручению Е.И.Рерих Леобрандом шаг за шагом были написаны 36 лекций, как первичный фундамент ''духовной ''школы. Кроме этого, Леобранду было поручено ''…сформулировать духовные основоположения новой эпохи'', то есть базирующиеся на Живой Этике принципы и отдельные положения для духовного существования цивилизации в форме концепции. Эти 36 лекций ''Письма о Живой Этике. Введение в Агни-Йогу'', как лекционный материал для школы и каждого духовного ученика, были подготовлены еще при жизни Е.И.Рерих.
4. В резюме вышесказанного, наши друзья на Востоке должны понять, что мы на Западе разграничили изначально иерархически руководимую духовную школу ( Мировая Спираль, духовный руководитель Р.М.Штангль) и большой, духовно-этический, и мировоззренчески открытый, свободный круг симпатизирующих, друзей и сотрудников интернационального общества ''Мир через Культуру''( Президент В.Августат).

В результате разделения этих групп между ними не возникают расхождения во мнениях или спорах, наоборот, возрастает необыкновенная гармония и уважение, все то, что и является качествами действительной этики. Провокационные вопросы о мировоззренческих мотивах (''инквизиция'') в ''Мире через Культуру'' запрещены этически. Поэтому вся работа построена на братских отношениях и нацелена на сотрудничество и взаимное уважение.

1. В регионах бывшего Советского Союза после ''горбачевской'' ''гласности'' и ''перестройки'' эти две организационные структуры - духовная ''школа'' и огромный круг друзей Рерихов были брошены в один котел организаторской неразберихи. Дополнительно осложнили положение многочисленные бессмысленные разговоры и скандалы вокруг наследства Рерихов вместо свободного и гармонического развития в направлении сотрудничества. Как всем известно, Рерихи жили для Человечества, для всех людей этой Земли! Ни разу их собственные сыновья не предъявили свои права на наследство родителей в какой - либо форме. Труды жизни Елены и Николая Рерихов, а также Блаватской Е.П., как лучших представителей всех рас и народов необходимо воспринимать как своего рода духовно- культурный подарок всему Человечеству. Возникшие после смерти Святослава Рериха притязания на наследство и с этим связанный спор – это смешно, и для рериховского движения самоубийственно. Правильно Российский Высший Суд повторил, дал определение, что дело жизни Рерихов, их наследие необходимо классифицировать как ''национализированное'', то есть ''принадлежащее всему русскому народу''. Каждое другое определение для дела жизни столь высоких носителей культуры будет просто издевкой (насмешкой). К этому нужно сказать, что молодое поколение вообще не проявляет никакого интереса к таким историческим притязаниям на наследство, так как общественность избегает на исторических основах притязаний на власть...

На что необходимо обратить внимание сегодня

...чтобы многочисленные ''рериховские общества'', согласно рекомендациям их духовного наставника Н.Рериха, стали мировоззренчески абсолютно открытыми, на этических основах действующими рабочими группами, стали бы принципиально открытыми для всех верующих и неверующих, создавали и организовывали структуры для сотрудничества и для организации интеркультурного и общечеловеческого диалога. Это необходимо для того, чтобы поднять на должный уровень интер-культурное сознание всех индивидуумов и общественности. Деятельность''Мира через Культуру'' нацелена на то, того, чтобы лучше понять свои собственную культуру, как и многообразие других культур (и имеющих к этому отношение людей) Земли , для того, чтобы выработать духовную общность, несущую мир на уровне повседневной жизни и цивилизации .

При этом Рериховские общества могут включаться генерально в расширяющуюся во всем мире сеть организации ''Мир через Культуру'' для совместного интеркультурного сотрудничества. Хоть со стороны общества'' Мир через Культуру'' никаких мировоззренческих преимуществ не делается, существует наше мнение, что нет основания включаться в сеть ''Мира через Культуру'' обществ, не разделяющих принципов рериховских обществ.

Та часть сотрудников, которые наряду с их деятельностью в рериховских обществах посещают духовную школу Живой Этики и устремлены изучать соответствующие источники, должна организационно идти своим собственным путем. Отделившись от общества друзей Рерихов, они должны организовать самостоятельную структуру, вместе с тем добровольно и конструктивно сотрудничать с рериховскими обществами, но без того, чтобы вести миссионерскую деятельность в них! Конфликт в рериховских обществах между этими различными, но смешанными структурами является контрапродуктивным, он вырабатывает излишние нагрузки, соперничество и этичное противостояние!

Резюме Везде, где мы- как ''Мир через Культуру''( В.Августат) и как ''Школа Живой Этики'', ''Мировая Спираль''(Р.М.Штангль) можем помочь, мы безусловно будем это делать на принципах свободы выбора, духовной самостоятельности, самоответственности и ненасилия. Отсюда мы желаем всем нашим братьям и сестрам по духу, нашим друзьям, но также и нашим противникам, нам всем - единства в многообразии, и многообразия в духовно-этичном единстве.

В духовном единении Ваши духовные друзья

Вилли Августат, Рейнхольд Мария Штангль, Гунди Лир.



Уважаемые наши единомышленники!

Нами получено право от Европейского Центра Международной организации ''Мир через Культуру'' на печатание книг Леобранда (Леопольда Брандштеттера) ''Письма о Живой Этике. Введение в Агни-Йогу'' (ISBN 928721-24-0).

В данном труде Леобранда, состоящем из 36 лекций, в лаконичной и содержательной форме представлены и разъяснены основные положения Учения Живой Этики или Агни-Йоги. Сложные философские истины даны простым и ясным языком. Для русскоязычного читателя представляет интерес оригинальный подход к трактовке и разработке идей Живой Этики, свойственный австрийскому натурфилософу и гуманисту, основателю и духовному вдохновителю организации ''Мировая Спираль'', деятельность которой проникнута духом Агни-Йоги. Каждая из лекций отвечает на непростые вопросы современности и рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся живой Этикой.

Леобранд был вестником Иерархии и продолжателем трудов Е.П.Блаватской и Рерихов. Он занимался задачами углубления и разработки целого ряда специальных тем, непосредственно- относящихся к Учению Живой Этики.

Леобранд получил задание от Учителя М. собрать рассеянные по всем книгам Агни-Йоги параграфы о психической энергии, распределить их по темам, снабдить комментарием и издать в виде книги, что и было сделано в 1957 году.

Для определения объема тиража издания просим вас направить нам срочную заявку о своей потребности с гарантией оплаты стоимости. Перечень названий лекций:

1. Правда о йоге.
2. Проблемы духовного обновления.
3. Смысл жизни.
4. Карма и формирование судьбы
5. Сила и значение мыслей.
6. Самопомощь через правильное мышление.
7. Повторное рождение – да или нет?
8. Смысл страдания.
9. Отпущение грехов, или моральная ответственность?
10. Дхарма и жизненная задача.
11. Смерть или перевоплощение.
12. Молитва и жертва.
13. Отношение полов.
14. Проблемы брака.
15. Живая Этика и воспитание.
16. Живая Этика и будни.
17. Живая Этика и питание.
18. Живая Этика и искусство.
19. Живая Этика – Учение Жизни.
20. Чакры и центры Высшего Сознания.
21. Духовное значение сердца.
22. Расширение сознания.
23. Строение тонкого тела человека.
24. Монада или Зерно Духа.
25. Человек во Вселенной.
26. Тонкий Мир.
27. Огненный Мир.
28. Братство.
29. Грядущее понятие Бога.
30. Матерь Мира.
31. Оккультизм – да или нет?
32. Заблуждения и опасности оккультизма
33. Добро и зло.
34. Грядущий мир.
35. Беспредельность.
36. Путь к Учителю

Ориентировочная стоимость одной лекции (30-32 стр текста) 2 грн ( или 10 руб).

Заявки присылайте на контактный адрес. Сердюк Е.А. ул. Фрунзе 128 кв 97, г.Полтава, 36008 Украина

Тел (05322)30683 E-mail syrius@poltava.ukrtel.net




Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 фев 2014, 22:29 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 03:08
Сообщений: 1482
Цитата:
15 января 2003 г.

Дорогие друзья!
За последнее время было много дискуссий по поводу рериховского Знамени Мира, с большой долей недопонимания и даже искажений, внесенных с целью доказать ту или иную точку зрения. С вашего позволения, я хотел бы добавить кое-что в этот кипящий котел.
Прежде всего, мы должны помнить, что Знамя Мира имеет глубокий духовный смысл, как об этом написано в книге «Иерархия». Изучение этих страниц дает ясное понимание этого смысла. Знамя и его символ — это Знамя Мастеров, Знамя Иерархии. Оно имеет свою силу, свое значение — и свое существование — вне и выше любого уровня обычной человеческой жизни.
Мы должны также помнить, что символ этого Знамени Учителей был взят Н.К.Рерихом для использования в Рериховском Пакте и на Знамени Мира, которое было частью Пакта. Пакт Рериха — международная конвенция, и Знамя, в соответствии с условиями этой конвенции, должно развеваться над всеми культурными, просветительскими и научными организациями мира. Даже один этот факт показывает, насколько абсурдна любая попытка кого бы то ни было и где бы то ни было объявить себя единственным «владельцем» Знамени.
Принцип, выраженный в этом символе, известном как Чинтамани, является идеей. Эта идея — Мир через Культуру — не может быть ничьей собственностью, как не может быть собственностью никакая другая идея. Владеть Чинтамани нельзя, как нельзя владеть солнечным светом. Они просто существуют.
Реальный пример: Когда Н.К.Рерих, основатель Нью-Йоркских организаций, дал нам символ Чинтамани, чтобы мы использовали его как идентифицирующий нас зрительный образ, наш знак, Музей в Нью-Йорке пытался зарегистрировать его в комитете по авторским правам в Вашингтоне как принадлежащий Музею. В этом было отказано именно на том основании, что это — универсальный символ, который используется в разных частях мира и в разных приложениях. Комитет по авторским правам сообщил нам, что если мы добавим девиз к символу Знамени, тогда мы сможем его зарегистрировать, потому что в таком случае он будет отличаться от универсального символа. Это мы и сделали, и наша заявка на регистрацию была принята Юридически, Знамя Мира с девизом Рах Cultura (Мир через Культуру) принадлежит Музею Рериха в Нью-Йорке, который, в соответствии с законом, имеет право запретить его использование любым другим лицам, группам или организациям Но одно дело— законные права, мы же должны придерживаться более высокого — этического— стандарта, и я определенно считаю, что у нас нет морального права запрещать кому бы то ни было использовать этот символ для распространения идеи Чинтамани (символа) или Орифламмы (Знамени) — особенно если символ этот используется для распространения идей Пакта Рериха и Мира через Культуру.
Если какое-то лицо или организация каким-то образом преуспеет в регистрации символа Знамени как их исключительной собственности, посмеют ли они убрать его с Пакта Рериха, подписанного в Вашингтоне в 1935году? Начнут ли они судить город Самарканд, заставляя его убрать этот символ со знака города? Будут они судить Музей Искусств в бельгийском городе Антверпене, требуя снять со стены трансцедентальную картину Ганса Мемлинга «Поклонение Христу», потому что большое изображение этого символа помещено на груди Иисуса? Или судить музей, в котором выставлено полотно Тициана «Погребение», на котором одежда Иосифа, отца Иисуса, покрыта изображениями этого символа? Будут они судить Домский собор в Риге, заставляя убрать символ с фасада собора? И это только несколько примеров использования этого символа в христианстве. Н.К.Рерих в своих литературных трудах упоминал несколько других мест, в которых можно найти этот символ, — как на Востоке, так и на Западе. Хватило бы у новоявленных «владельцев» Символа наглости попытаться остановить людей, которые честно стараются пропагандировать Знамя и его высокие принципы Мира через Культуру? Это было бы попыткой претендовать на силы, которые принадлежат Иерархии, и только Иерархии.



Искренне
Дэниэл Энтин,
Директор Музея Н. Рериха, Нью-Йорк



За это сообщение автора Андрей Павлович поблагодарили (всего 2): Олег Каштанов (12 фев 2014, 03:51) • Нина (11 фев 2014, 08:46)
  Рейтинг: 18.18%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен 2017, 09:35 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 03:08
Сообщений: 1482
Еще один интересный архивный документ:
http://lebendige-ethik.net/index.php/bi ... 20-06-2017

Изображение

Цитата:
ПРОТОКОЛ

заседания Ученого совета по наследию семьи Рерихов

от 20 июня 1991 года

Присутствовали:

Председатель Ученого совета Сазанова Н.М., Попов Г.П. /зам. председателя/, Володарский В.М., Цыганков Е.Я., Набатчиков В.А. /зам.председателя/, Полякова Е.И., Лазарев Е.С., Митрохин Л.В., Карпова Н.К., Тюляев С.И., Румянцева О.В. /отв. секретарь/. Просили за них проголосовать, обсудив вопрос, Ефремов Ю.К., Алехин А.Д., Смирнов-Русецкий Б.А.



Ознакомившись с протоколом Ревизионной комиссии Советского Фонда Рериха № 14 от 15 мая 1991 г., поступившим от председателя Ревизионной комиссии в Ученый совет по наследию семьи Рерихов, постановили:

1. Члены Ученого совета выражают глубокую озабоченность кризисным состоянием дел в Советском Фонде Рериха.

2. Нельзя без боли воспринимать те факты, которые изложены в протоколе о том, что переданное С.Н.Рерихом наследие принято с грубейшими нарушениями традиционно установленного для музеев порядка приема. Фонд должен быть особенно строг в соблюдении правовых, нравственных и научных норм при приеме, инвентаризации, хранении к пропаганде Рериховского наследия, которое является не прерогативой отдельных лиц, а передан всему русскому народу.

3. Особенно поражает отношение к праху Рерихов, до сих пор не преданному земле, тем более, что на Новодевичьем кладбище имеется захоронение Ю.Н.Рериха, куда можно было захоронить прах родителей и сделать фамильный мемориал. Конкурс на создание мемориале не объявлен Фондом, несмотря на пожелание С.Н.Рериха.

4. Ученый совет считает полностью справедливым и своевременным заключение Ревизионной комиссии о недопустимости авторитарного единоличного распоряжения наследием без музейных и научных специалистов-рериховедов, что ведет к полной бесконтрольности. Через штатные и нештатные должности в Советском Фонде Рериха в огромном количестве /85 человек/ прошли, по сути, случайные люди, что было бы совершенно невозможно при государственном статусе музея.

Изображение
Цитата:
5. Ученый совет считает, что единственно приемлемая форме музея − государственная, которая позволит на научном уровне хранить, отрабатывать и использовать наследие, являющееся народным достоянием.

6. Ученый совет считает, что Правление должно решить вопрос с закрытием незаконно открытого счета Центра-музея Рериха, т.к. этот счет представляет фактическую возможность закрытия Советского Фонда Рериха, что позволить недопустимо.

7. Ученый совет находит совершенно непозволительным поступком факт отчуждения Шапошниковой Л.В. части архива к себе домой, что может быть расценено как акт присвоения.

8. Грубейшие финансовые нарушения говорят о полной беспринципности и беспомощности руководства Фонда, если за этим не стоит более криминальная причина.

9. Постановление Ревизионной комиссии Фонда Рериха делает совершенно справедливый вывод об отстранении от руководства Фондом В.Я.Лакшина и Л.В.Шапошниковой. Необходимо сделать такой же вывод по руководству Л.В.Шапошниковой Центром-музеем Н.К.Рериха ввиду ее професиональной беспомощности.

10. Ученый совет категорически не рекомендует при сложившееся ситуации и отсутствия здания для Центра-музея Н.К.Рериха передачу картин из собрания С.Н.Рериха, находящиеся на временном хранению в Государственном музее искусства народов Востока.

11. Ученый совет предлагает Ревизионной комиссии через Министра культуры Н.Н.Губенко или главного учредителя СФР − Фонд культуры, сделать полный отчет руководства Советского Фонда Рериха и Центра-музея в присутствии всех представителей учреждений-учредителей и Ученого совета по наследию семьи Рерихов при Государственном музее искусства народов Востока.



Председатель Ученого совета, профессор МГУ

Н.М.Сазанова [подпись]



Ответственный секретарь Ученого совета, зав.мемориальным кабинетом Н.К.Рериха

О.В. Румянцева [подпись]


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron

 Agni-Yoga Top Sites