В «Гранях Эпохи» опубликована наша информация:
http://grani.agni-age.net/index.htm?article=5636

И на «Адаманте»:
http://www.lomonosov.org/article/proekt ... jetika.htm

Наша информация на сайте "Новый Мир" http://www.nowimir.ru/INFO/TXT/internet ... erihov.htm

Меня насторожило право модерирования раздела организациями. Это грозит большими злоупотреблениями. Представим ситуацию. Насколько я понял, раздел может получить и МЦР. Так вот, МЦР или другая бессовестная организация, получив права, может уничтожать любые неласковые к нему посты, в результате чего МЦР обеляется, а авторы критических постов (может быть, очень объемных и с большим вложением души) обижаются не только на МЦР, но и на организаторов конференции, допустивших такое. Удаляются ли технически посты сразу насовсем или в корзину-архив? В первом случае разумно разрешить лишь одобренные супер-модератором удаления (то есть пусть все спрашивают разрешение удалить). Во втором - просматривать корзину и часть постов возвращать. Бывают ли неудаляемые посты?

Если МЦР заведет свой раздел, то сможет выложить десятки докладов, даже не трудясь написать их. Например, пишут заголовки "ЛВШ - лидер РД на ближайшее тысячелетие", "ЛВШ - основатель РД", "МЦР в будущем РД", "МЦР - координатор РД" и т.д. и выкладывают старые агитки из 6-томника "Защитим…", газеты "Содружество" и т.п., лишь чуть изменив первый абзац. Можно, конечно, не принимать такие доклады под каким-нибудь предлогом, но в суде они выиграли бы право так делать.

Доступно ли голосование по резолюции любому? Если да, то во время оного МЦР может призвать в несколько раз больше своих "гостей", чем прочих, да еще и каждый будет голосовать с нескольких компьютеров. Ведь они гораздо более мотивированы сейчас, а совестью не обременены. И каковы тогда будут результаты голосования?

Вы не совсем правильно поняли. Раздел каждой организации, это место размещения ее докладов. Никаких дискуссий в этих разделах не предусматривается, так как кроме самой организации (представителей) к их разделу никто допущен не будет, кроме чтения. Права модератора даются для удобства оформления своего раздела без обращений к админам. После 18-го февраля эти разделы докладов вообще буду закрыты для любых изменений и дополнений кем бы то ни было. А дискуссия будет в темах конференции.




Отключить удаление постов не сложно, но посты можно удалять и путем редактирования, просто заменять содержимое. Но на время размещения докладов это значения не имеет.
Во время дискуссии будет оставлено право коррекции только своего поста в течение десяти минут. Все остальное будет в руках модераторов. Так что никто чужой пост повредить не сможет.



Слишком мало вероятно, что придет МЦР. Могут какие-то из его сателлитов, это вероятнее. Но до сих пор никто из этих организаций не вступал в прямые дискуссии с РД. Только анонимные хулиганства под масками, да кучка самопальных фанатов, которых сам МЦР никогда за своих не признавал. Так что официально и открыто придти на диспут они вряд ли решатся. Ну а если и решатся, то это будет самый феноменальный прорыв в истории РД. Вряд ли нам стоит этого опасаться, неужели нам нечего им сказать? А к докладам поставим требования, если понадобится. Никаких агиток. Да и представьте, что в длинном списке докладов окажется одним пунктом доклад МЦР, выпадающий своим подходом из остальных. Да не пойдут они на это!



Голосовать будут только зарегистрированные участники и одним голосом. Это предусмотрено программой форума.

Согласна. Меня этот вопрос тоже беспокоит. Голосование дело легко регулируемое, а толпа всегда имеет численное преимущество. К тому же, как верно заметил Владимир, МЦР сейчас как никогда сплотил своих последователей, а в наших рядах как не было, так и нет единства, к нему ещё только предстоит придти. И потом, не надо упускать из вида, что тьма имеет свойство быстро перестраиваться в нужный момент, вот возьмут, и придут тоже...А у унас даже сам факт создания ОО ЖЭ демонстративно игнорируется, и кто-то даже в ущерб себе будет рад, если наше мероприятие будет проиграно МЦРу, или вообще провалено. Я не очень-то рассчитываю на широкую поддержку.

Нужно искать другой механизм обобщения общественного мнения. Вообще мне кажется, что нужно очень тонко ставить главные вопросы, избегая формулировок "в лоб", тогда лвш-гвардия не будет иметь повода что-то здесь глаголить. Я не стала подписывать петицию в защиту музея, но подумала, что это можно было бы сделать, подразумевая именно музей, а не его руководство. И опять же, МЦР видит только два условия своего спасения: дайте денег и спишите долги. Далее предполагается опять чья-то спонсорская помощь, то есть по накатанной колее будут катиться и дальше до очередного краха.

Нужен постоянный и гарантированный источник дохода и таким может быть только государство. Для этого нужно быть государственным учреждением. Но этого МЦР никогда добровольно не сделает, следовательно все имущество будет постоянно находиться в группе риска и другого средства воздействия, кроме долгового бремени, на них нет.

Но затрагивать эти вопросы в докладах, весьма рискованно. Предлагаю в теме о наследии ограничиться докладами на тему того, что главную его часть составляет Учение, то есть духовная составляющая. Попытаться больше уделить внимания тому, что тщательно замалчивается тем же МЦР-ом - духовной миссии Рерихов, а не их светской культурной деятельности, текущей параллельно духовной. Как кто-то очень точно выразился, - "глянцевый облик Рериха", который не отражает его духовного величия, создается целенаправленно. О его связи с Высшим Миром и его основной роли почти ничего не произносится публично. Живая Этика постепенно низводится до культового уровня, становится модным брендом современной бездуховной элиты. Когда мы будем говорить об этом не прямо, а косвенно, с "того берега" нечего будет возразить, а уже в процессе дискуссий можно будет в самый последний момент поднять вопрос о художественной и архивной части наследия.

Тогда больше будет вероятности, что лвш-гвардия не успеет собрать своих, чтобы существенно повлиять на принятие резолюции.

Но это все только мои размышления, на самый непредвиденный случай....

Поступила первая заявка на участие из Израиля.
Я буду размещать заявки в отдельной теме: viewtopic.php?f=8&t=14

Два дня буду выдерживать до регистрации, чтобы каждый мог посмотреть и высказать свое мнение, если знает что-то об очередном заявителе, создающее какую-нибудь угрозу.

Так они как раз с таким же успехом зарегистрируются и будут давить массой. Тут надо оговорить как-то, что не все могут голосовать, но кто тогда? Те, кто представили свои доклады? И тут тоже задавят...

Регистрировать будем только тех, кто заявляется с докладом. Кто не опубликует своего доклада до 18-го февраля будет отключен.

Главное, чтобы пришли основные группы РД. Тогда опасаться нечего. Если проигнорируют, а мцр-овцы придут, то значит такое у нас РД, и будет еще одно подтверждение этой реальности.
Также наше право, как оргкомитета поставить определенное «сито» на доклады. Если мцр-вцы культурно, грамотно и аргументировано объяснят необходимость существования такого МЦР, как мы знаем, то, что в этом опасного? Но если они опять начнут давить своими эмоциями и аргументами типа: «иерархом СН назначена», и тому подобным то, что нам мешает отказать, аргументировано дав им ответ?

И я не вижу необходимости играть здесь в плюрализм. Никто не обязывает нас считать рериховцами всех без исключения, кто так себя называет. Шапошниковцы и булочниковцы – это не рериховцы!

Не знаю, правильно ли я понимаю сейчас, но вроде бы так: задавать докладчикам вопросы (дискутировать) будут только докладчики и члены оргкомитета. Тогда, может быть, толпа не образуется - там видно будет. Но если соберется более 30 докладов, а среди них интересные, вызывающие вопросы и высказывание своего мнения по поставленному вопросу, то мне представляется жуткая каша: все всем задают вопросы всего в трех темах (обычно на форумах тема включает всего 1 затравочное выступление). А в какой именно теме обсуждать доклад, если в нем затронуты 2 или 3 пункта повестки? Как минимум, в каждом докладе надо делать примечание - реагировать в теме номер такой-то. Но гораздо проще завести по теме на каждый доклад. Где-то будет пусто, где-то густо - не сильно важно, но мешать друг другу не будут.

Дело в том, что предлагается обсуждать три важных темы а не доклады. Доклад должен представлять собой мнение по одной или по всем темам, выстроенное заранее. То есть все участники заранее знакомятся с мнением друг друга по этим трем темам. Далее, исходя из того, что все примерно знакомы с мнением всех, выраженным заранее, ведут дискуссию в поиске некоего общего компромиссного мнения. Возможно, возникнет несколько вариантов такого обобщенного мнения. То есть участники начнут группироваться в определенном мнении.
Вот тут и станет ясно, что представляют собой рериховцы. Что для них важнее, блеснуть своим докладом и похвастаться тем, что ему задали больше всех вопросов, или найти общее решение по вопросам стоящим перед РД.
Кстати, если все будут заботиться только о том, как протолкнуть свое бесконечно любимое мнение, то даже три-четыре участника объединившись и выработав общее мнение, на порядок перекроют всех остальных индивидуально-озабоченных.

Кстати, все чем мы тут занимаемся, пока лишь предварительная работа оргкомитета. Предполагалось, что работа начнется только с 23-го числа. Но, поскольку основное количество участников оргкомитета уже определилось и вряд ли еще кто-либо добавится, то можно начинать работу по выработке принципов и рекомендаций. Вот все, что мы сейчас обсуждаем, мы и должны сформировать в определенную рекомендацию для участников, чтобы им были понятны задачи и правила. Предлагаю в течение недели написать варианты такой рекомендации и правил участия. Каждый желающий может сформулировать свои, как он считает, важные пункты, или свой полный вариант. Потом все это сложим и определимся с окончательным вариантом. И опубликуем, можно и в открытом для всех разделе.

На первой стадии (1. "публикация докладов и материалов") люди выкладывают свои мнения по особенно интересующим их темам. На второй (2. "все зарегистрированные участники смогут непосредственно обменяться мнениями, задать друг другу вопросы и ответить на них") видят в других докладах, что есть и другие интересные вопросы + что есть и другие мнения. До ясности-оптимальности еще далеко. Люди видят перед собой конкретные места, и в них стараются разобраться ДО ТОГО, как вставить в общую тему. Когда их перебивают другие, желающие разобраться в совсем других местах, работать несносно, и вместо выработки общего мнения по теме люди сообща начинают ненавидеть того, кто им устроил такой режим беседы, и вырабатывать резолюцию, что следует сделать с этим организатором. Таким образом, объявленная фаза работы просто срывается.

Если не хотите стадии обсуждения докладов, тогда сами выделите из докладов все варианты мнений и выставите на обсуждение оные, вместо докладов. То есть ликвидируйте фазу 2 и сразу переходите к фазе выработки резолюции. Надо действовать целесообразно.

У нас с Вами Владимир пока явно проявляется недопонимание друг друга. Но, большое Вам спасибо за то, что выявили именно эту проблему недопонимания смысла конференции, так как наша, и в первую очередь моя, вина в недостаточно конкретном объяснении смысла задуманной конференции.
Вы затронули не частную, а достаточно широкую проблему отношения приглашенных участников к конференции. И хорошо, что это выявилось как можно раньше, и у нас еще достаточно времени выработать и написать не только четкие принципы и правила участия, но и я бы его так назвал – манифест конференции, в котором будет задан смысл всего мероприятия.

Самое главное:
- Конференция проводится не для самовыражения научных и иных мнений и подходов, когда каждый выражает то, над чем долго работал и думал. Можно и такие конференции провести, но в данном случае задача иная. У нас есть три основные проблемы – что делать с наследием Рерихов, как объединить РД, и в какое Будущее мы переносим свое сознание.

Вот для совместного определения в этих трех вопросах и задумана конференция. То есть, поставлена конкретная задача - выработать совместное мнение (решение) по этим трем вопросам, как первый шаг к единству в РД. Для этого приглашаются только те, кто действительно стремится к этому единству, и намерен искренне искать пути объединения. Понятно, что мнения у всех могут быть разные, но главное, чтобы «воз» в разные стороны не тянули, то есть, тянули его исключительно только в сторону объединения.
Вот это, я считаю, и стоит четко и понятно сформулировать и довести до потенциальных участников.
Поэтому и главное требование к докладу – четко выраженное конструктивное мнение, свое видение варианта (ов) решения каждого вопроса. Пессимистические доклады о том, что «все бесполезно и невозможно» однозначно не принимаются. Нет веры в возможность объединения – не участвуй. Зачем нам вся эта мертвая пессимистическая слизь? И пусть приходят хоть все мцр-овцы сразу и пусть напишут доклады о том, как объединить всех рериховцев, включая и тех, кого они на своих сайтах называют «лжерериховцами». Если кто из них на это способен – значит это наш потенциальный сотрудник.

Да я как раз сейчас и напрягаю воображение на возможные проблемы, которые могут возникнуть во время конференции, чтобы либо их решить загодя оргмерами, либо хотя бы приготовиться психологически, отрепетировав реакции.

Сейчас вот предвижу будущие обиды докладчиков из-за обманутых ожиданий. Они вовсе не эгоистически (ради самоутверждения), а альтруистически настроятся поделиться опытом осмысления Учения применительно к текущей ситуации и разъяснить свои наработки, если недостаточно понятно, а им ВДРУГ скажут (говорю не как скажут, а как может быть воспринято), что это всё неважно, а важно только написать резолюцию. И зарекутся впредь участвовать в мероприятиях ОО ЖЭ, и другим отсоветуют. Уже и так многих отпугнули тематика обсуждения МЦР, и запланированная резолюция, и кое-что еще по мелочи. А когда ВДРУГ выяснится, что голосование открытое до мельчайших деталей и прочие моменты (в том числе воинственные), то перспективы на объединение РД в будущем на базе ОО ЖЭ устремятся к нулю. Создание конфликтов объединению не способствует.

Да, заранее предупредите, какие тенденции в докладах "однозначно не принимаются", чтобы не было обманутых ожиданий хотя бы в этом и люди успели бы подкорректировать доклады. И прочие программные тезисы огласите для всех. Но вот проблема обсуждения и разъяснения докладов точно не решается предупреждениями, а только обеспечением нормального "человеческого" режима. Невелика технически проблема обеспечить каждый доклад своей площадкой для обсуждения. Задействовать 3 уже загруженные в меню темы можно на стадии выработки резолюции (желающие могут включиться туда и раньше).

Вот набросал: