Андрей Павлович писал(а):
Одного не понимаю, почему всех не устраивает вариант, когда я буду просто техническим мастером по поддержке сайта и не буду никому навязывать свое мнение?
Если оно нужно будет, мое мнение, можно спросить, и я его выскажу. Если оно покажется грубым и неуместным, можно его не принимать во внимание.
Андрей, напомню тебе о том, что создание ОО ЖЭ было твоей идеей, это ты ее предложил мне, я ее приняла, и зная, с каким уважением и симпатиями относилась к тебе Татьяна, зная о тех задачах, которые мы ставили перед собой на конференции, без тени сомнения в том, что они близки ей тоже, так же как мы с тобой оба, предложила войти в состав ОО ЖЭ, что она и сделала без промедления.
Поэтому как-то странно звучит твое предложение остаться только техническим администратором, а по сути - отойти в сторону. Разве мы с тобой такой однобокий вид сотрудничества планировали? Почему надо удалиться от дел, вместо того, чтобы сделать шаг навстречу коллективу? У нас у всех к тебе одна единственная просьба: соблюдай такт и корректность, высказывая свое публичное мнение, особенно - мнение о людях, а лучше его вообще держать при себе, и не выражать симпатии и антипатии, а сохранять ровное ко всем отношение.
Андрей Павлович писал(а):
Почему вопрос ставится именно так, что я должен руководить, но при этом стать не таким как я есть? Я не желаю ни того, ни другого.
А где и кто поставил этот вопрос? С момента создания ОО ЖЭ лично я при каждом удобном случае говорю о коллегиальности, что мы и осуществляли всем оргкомитетом в работе конференции. Другое дело, что ты, как более опытный в вопросе взаимодействия с чиновниками автоматически стал руководителем КОНКРЕТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ, но разве это сделало тебя руководителем ОО ЖЭ? Разве у нас уже есть Устав и решение общего собрания на этот счет?
Ты вполне симпатичен нам в своем естестве и никто не принуждает тебя быть каким-то другим в твоей духовной составляющей, но мы вправе ожидать от тебя уважительного к нам и другим людям отношения, так как именно твоя грубость отталкивает от сотрудничества и пример с Адамантом, а конкретно с Троициным, тому доказательство. Ты можешь иметь какие угодно представления о каждом из нас, но если уж ты взял на себя труд по созданию единения, то придется допустить, что у каждого человека есть за плечами рюкзак с несовершенствами и у тебя в том числе. Вот исходя из нашего равенства по этому признаку и надо быть терпимее друг к другу, если уж до духовного родства мы еще не доросли.
Андрей Павлович писал(а):
Истину не знает никто. Но можно приближаться к ней и искать ее вместе. Но если человек привык в дискуссии только утверждать свое видение истины, то он и тех, кто пытается искать истину вместе, будет воспринимать не иначе, как самоутверждающихся.
Начнем с того, что сначала надо научиться "искать ее вместе", именно этого пока и нет, и поскольку ты сам не смог задать тон к совместному поиску, а стал именно доказывать свою точку зрения, то и случился конфликт двух точек зрения.
Андрей Павлович писал(а):
И проблема не в недостатках людей и уровне развития сознания. Все относительно. Проблема в том, что каждому реальному делу должен соответствовать определенный минимальный уровень этого сознания. Глупо использовать слабый материал там, где он не выдержит нагрузки. Если нет подходящего материала, то лучше продолжить поиск, чем обрекать дело на неминуемое разрушение.
Ты хочешь сказать, что все присутствующие не отвечают тому уровню сознания, которым ты сам обладаешь и поэтому ты решил удалиться от нас? Так сказать слабый материал - это мы? Мне кажется, что ты поторопился с этой оценкой, потому что мы все - тут, где трудно, а слабые, как известно, трудностей не любят. Рост сознания именно в таких ситуациях и происходит, если человек не бежит куда глаза глядят, а честно пытается найти свою проблему и решить ее. Ты и Троицина поторопился занести в список слабых, если ты это хотел сказать, потому что каждый человек может быть слаб в чем-то одном, и силен в другом. Лично для меня интеллектуальное превосходство вообще ничего не значит, я ценю в людях только искренность, сердечность и честность. Поэтому если даже Троицин и ошибается в своих понятиях по поводу спорного вопроса, то мне это совершенно не важно, мне важно лишь то, что он из себя представляет как человек, но я его еще совсем не знаю, поэтому судить о нем, тем более за глаза, считаю неэтично.
Андрей Павлович писал(а):
Если не устраивает вариант, который я предложил в начале этого поста, то могу предложить еще такой:
- Продолжаем работать в том же уже сработавшемся коллективе без поиска лидеров и выбора начальников. По каждому конкретному делу или на каждом этапе очередного дела будем избирать ответственного, того, у кого, как минимум, имеется свой творческий план, видение и опыт прохождения подобного участка общего пути, и все будем ему помогать. Новых людей вводим в коллектив только после того, как человек проявит себя в конкретном очередном общем деле, показав, что может практически взаимодействовать на общую пользу со всем коллективом и с каждым его членом в отдельности.
Здесь я с тобой согласна, пока нами не написан Устав, нужно иметь хотя бы краткие правила. Но я возражаю против формулировки - "с каждым" членом. С "каждым" может пока и не получиться уже потому, что лично с тобой, Андрей, далеко не каждый может "практически взаимодействовать", что мы и видим по факту. А если быть точнее, то ты сам далеко не со всеми можешь взаимодейстовать, что показала нам ситуация не только с Троициным. Поэтому, из желания сохранить ОО ЖЭ и его работоспособность, я предлагаю как раз обратное: пусть люди сами определяются с кем они могут контактировать активно, а с кем эпизодически по необходимости, то есть по делу. Это позволит делать дело избегая столкновений и не нужного напряжения. Просто нужно руководствоваться понятием Общего Блага и не возлагать друг на друга преждевременно особых надежд, этим мы как бы обязываем друг друга к чему-то, но община - это добровольное сообщество и в ней нет и не может быть лишних людей.
Андрей Павлович писал(а):
Но при таком варианте придется принять за обязательное правило – в общих делах коллектива взаимоотношения между его членами имеют абсолютный приоритет над отношениями его членов с иными людьми, не являющимися членами коллектива, не зависимо от самых сильных дружеских чувств и иных связей.
Если я правильно тебя поняла, ты хочешь сказать, что на наше отношение к друг другу не должно оказывать влияние мнение о нас же со стороны иных лиц, не являющимия членами ОО ЖЭ?
В общем, я согласна, но при условии, что наше собственное поведение и тут, и за пределами ОО ЖЭ будет безупречно во всех отношениях, чтобы не давать никому повода упрекать нас в обратном.
Нужно с честью нести звание члена Общественного Объединения "Живая Этика", тогда и оговорку эту делать не придется, равно как и слышать упреки в том, что мы опорочили высокое название.
Андрей Павлович писал(а):
Я других вариантов, кроме этих двух, не вижу, разве что, здесь был предложен вариант всем разбежаться. Что выберем?
Сначала сам вернись к работе, потом будет видно, что нам выбрать.