"
Запыление контактов - не знак ли на состояние РД?

Вариант с согласованными исправлениями:

5. На конференции предполагается коллективное обсуждение поставленных вопросов, а не докладов.

Поскольку решения необходимо принимать в определенные сроки, то, в любом случае, придется учитывать только мнения тех, кто в этот срок появился и высказался.

А вот процедуру принятия решения я бы предложил такую.

1. Приоритет всегда дается конкретным формулировкам, а не размытым пожеланиям. Пожелания учитываются по возможности.
2. Лучший (желаемый) вариант, это когда с окончательной формулировкой (вариантом) соглашаются все, принявшие активное участие в обсуждении.
3. Если все же остается кто-либо (меньшинство) несогласный, то он должен ясно выразить свое несогласие в одном из двух вариантов: «не критическое несогласие», то есть: «остаюсь при своем мнении, но если большинство так решило, то пусть так и будет»; и «критическое несогласие», то есть: «вижу критическую ошибку или проблему, которую большинство не замечает».
При некритическом несогласии меньшинства, вопрос принимается большинством.
При критическом несогласии, несогласный обязан донести до всех причину своего критического несогласия. Причем, учитывая сроки, сделать это максимально оперативно.

Думаю, в такую процедуру мы вполне впишемся, и не потребуется прибегать к голосованию или делегированию кому-либо права принимать волевое решение.
Но уж если не получится, тогда придется создавать стандартную оргструктуру с председателем и «минимумом голосов».

Культурное вмещает историко - художественное, научно - художественное и подобное.

А в конце о предварительной публикации докладов и дополнительная возможность свободного обсуждения докладов. И всё это сразу под 5-ым пунктом!
Как я понимаю, 5-ый пункт должен раскрывать выделенное шрифтом, например, как это в других пунктах. И ещё к редакции, не замечено, что цифра 3-и не имеет заголовка, как это под другими номерами и не выделена таким же шрифтом. Или не нужно было цифру ставить или следует для порядка изменить.

По идее, 3-й пункт надо озаглавить "Требования к участникам", но это будет выглядеть слишком жёстко. Цифра 3 там как раз выделена жирным шрифтом, посмотрите внимательнее...

В 5 пункте строка Предварительная публикация докладов позволит участникам до начала дискуссии ознакомиться со всем спектром представленных мнений и подготовиться к поиску компромиссных решений является пояснением. Чтобы обсудить вопросы, надо заранее ознакомиться с докладами.
Последнюю строку – о свободном обсуждении докладов после конференции – можно дать мелким шрифтом (как примечание).

По идее, да.
Действительно выделена и действительно лишь при внимательном взгляде, что подтверждает необходимость изменений.

…тем более, что люди привыкли к подобным конференциям с акцентом на доклады.

Снова возникает очередная «Тайна Мадридского двора» со стороны Милы и Андрей Павловича – как намечалось, намечается использовать резолюцию от конференции, какие собственно цели и задачи идеологов организации?

Предлагаю объединить 3 и 4 пункты под общим названием:
3. Условия участия в конференции и требования к докладам

Тогда 5-й пункт станет 4-м.