Андрей Павлович писал(а):
Каждый имеет право на свое мнение, и совершенно нормально, что Кайвосату имеет свое достаточно ярко окрашенное мнение по ситуации с ОО «Живая Этика».
Есть мнения (и моё ничем не более ярко окрашено, чем чьё-либо здесь), а есть факты. То, что ОО "Живая Этика" не создано в связи с отсутствием устава Вам прекрасно известно.
ст. 18 Федерального закона "Об общественных объединениях":
"Решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании.
С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом."
Цитата:
Видимо у него есть на то причины, переводить дискуссию из обсуждения общих принципов единения в РД на обсуждение темы ОО ЖЭ.
Вы всё перепутали
![Подмигивает ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
Я лишь констатировал факт не существования ОО ЖЭ и сделал это только в связи с тем, что в сообщениях неоднократно проскакивала мысль о присоединении к нему. Я констатировал факт и не был инициатором дискуссии (наоборот призывал признать факт и прекратить его обсуждение). Вся дискуссия же возникла в результате того, что данный факт настолько не укладывался в умах некоторых участников, что они решили оспорить его. Констатация факта не есть дискуссия. Странно, что вопреки очевидности, зафиксированной в сообщениях по теме, Вы считаете, что это я перевел дискуссию на обсуждение темы ОО ЖЭ...
Цитата:
Но здесь уже было достаточно ясно сказано, что на данной конференции не обсуждаются отдельные РО и их внутренние дела.
Нельзя обсуждать то, чего нет. Это и есть собственно то, что я и сказал, после чего оппоненты развили дискуссию.
Цитата:
Вопросы ОО ЖЭ мы решим сами в своем коллективе, причем открытом для присоединения других участников.
Да решайте, кто же вам мешает. Только зачем тогда заявлять о существовании не созданного еще ОО и приглашать к сотрудничеству в коллектив, не изложивший заранее открыто и доступно принципы сотрудничества. Было бы понятно, если бы просто собрались разные коллективы и на конференции и определили принципы сотрудничества... но вы говорите о некой уже сложившейся общности, приглашаете к ней присоединиться, а на каких принципах она действует - не понятно. И вообще вопрос еще - является ли это темой конференции - поиск участников для присоединения к своей группе. Может это и есть цель конференции, а не обсуждение поднятых вопросов и нахождение по ним решений?
Цитата:
Данная конференция организована для нахождения путей сотрудничества между многочисленными РО. И мы не собираемся вмешиваться во внутренние дела иных РО, но и не позволим вмешиваться и в наши внутренние дела другим.
И "не" призываете присоединиться к вашей группе, не раскрывая принципов сотрудничества, целей, задач, под именем несуществующей организации...
Если бы этого не было, мне не пришлось бы указывать на некорректность такого поведения.
Цитата:
Поэтому предлагаю Дмитрию воздержаться от своих субъективных и поверхностных суждений в адрес ОО ЖЭ
Какие из моих утверждений являются субъективными по Вашему субъективному мнению?
И такой фразой Вы хотите якобы прекратить дискуссию? Слова с делом расходятся, однако...
Я лишь констатировал факт не существования ОО ЖЭ - не более того. Вы этот факт считаете моим субъективным и поверхностным суждением? Выше я привел ссылку на закон (хотя и уверен, что Вам он прекрасно известен), Вы можете что-то возразить против констатированного мной факта? Если нет, то к чему эти разговоры, да еще и с навешиванием ярлыков субъективности и поверхностности?
Цитата:
но попытки судить других со своей колокольни пользы общему делу не принесут.
Абзацем выше Вы именно этим и занимались в отношении меня
Цитата:
Но коль уж была затронута тема ОО ЖЭ, то объясню.
То есть дискуссию нужно прекратить, но я всё же скажу...
Цитата:
Ребенок начинает жить не тогда, когда ему выдают свидетельство о рождении. Это по юридической стороне вопроса.
Это по юридической стороне вопроса?
![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Нет, это не по юридической стороне вопроса. По юридической как раз ребенка еще нет, как бы глупо это не звучало. Юридически его мама и папа пока не есть его мама и папа и т.д.
Не нужно пускаться в поиски оправдывающих аналогий, когда в законе всё четко и ясно прописано о том, когда ОО считается созданным. Читаем и делаем выводы о своей объективности.
Цитата:
Именно поэтому мы сейчас делаем конкретное общее дело, проводим необходимую и полезную для РД конференцию, и в результате этого процесса выкристаллизовывается и наш коллектив, проходит «проверку боем», учится продуктивному взаимодействию. В этом процессе отсеиваются и чужеродные элементы, случайно вовлеченные в первоначальный импульс. И это нормальный процесс. И вот когда завершим весь процесс с конференцией, можно будет уже полноценно рожденным коллективом начать писать Устав.
Согласен, что это нормальный процесс, как впрочем я уже об этом сказал. Но вы же сами понимаете и по сути Ваши слова это подтверждают, что если речь идет о выкристализовывании, формировании, то значит формирование как таковое еще не завершено. Поэтому я лишь обратил внимание на то, что в этом процессе некорректно заявлять о существовании того, что еще не оформлено. Есть коллектив, есть сотрудничество, есть планы - это прекрасно, но если О еще не оформлено, то зачем же говорить о том, что оно уже есть и звать в него как в уже существующее образование.
Это некорректно!
Цитата:
Мы ничего не скрываем, а то, что в некоторых областях РД поднялась целая буря нездоровых фантазий относительно нас, так это только подчеркивает многочисленные болезни РД, так давайте вместе их лечить, а не идти на поводу этих нездоровых проявлений.
Это приглашение к новой дискуссии, для которой эта конференция не создана?
![Подмигивает ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
А список болезней было бы интересно услышать.