Андрей Павлович писал(а):
Каждый имеет право на свое мнение, и совершенно нормально, что Кайвосату имеет свое достаточно ярко окрашенное мнение по ситуации с ОО «Живая Этика».
Есть мнения (и моё ничем не более ярко окрашено, чем чьё-либо здесь), а есть факты. То, что ОО "Живая Этика" не создано в связи с отсутствием устава Вам прекрасно известно.
ст. 18 Федерального закона "Об общественных объединениях":
"Решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании.
С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом."
Цитата:
Видимо у него есть на то причины, переводить дискуссию из обсуждения общих принципов единения в РД на обсуждение темы ОО ЖЭ.
Вы всё перепутали
Я лишь констатировал факт не существования ОО ЖЭ и сделал это только в связи с тем, что в сообщениях неоднократно проскакивала мысль о присоединении к нему. Я констатировал факт и не был инициатором дискуссии (наоборот призывал признать факт и прекратить его обсуждение). Вся дискуссия же возникла в результате того, что данный факт настолько не укладывался в умах некоторых участников, что они решили оспорить его. Констатация факта не есть дискуссия. Странно, что вопреки очевидности, зафиксированной в сообщениях по теме, Вы считаете, что это я перевел дискуссию на обсуждение темы ОО ЖЭ...
Цитата:
Но здесь уже было достаточно ясно сказано, что на данной конференции не обсуждаются отдельные РО и их внутренние дела.
Нельзя обсуждать то, чего нет. Это и есть собственно то, что я и сказал, после чего оппоненты развили дискуссию.
Цитата:
Вопросы ОО ЖЭ мы решим сами в своем коллективе, причем открытом для присоединения других участников.
Да решайте, кто же вам мешает. Только зачем тогда заявлять о существовании не созданного еще ОО и приглашать к сотрудничеству в коллектив, не изложивший заранее открыто и доступно принципы сотрудничества. Было бы понятно, если бы просто собрались разные коллективы и на конференции и определили принципы сотрудничества... но вы говорите о некой уже сложившейся общности, приглашаете к ней присоединиться, а на каких принципах она действует - не понятно. И вообще вопрос еще - является ли это темой конференции - поиск участников для присоединения к своей группе. Может это и есть цель конференции, а не обсуждение поднятых вопросов и нахождение по ним решений?
Цитата:
Данная конференция организована для нахождения путей сотрудничества между многочисленными РО. И мы не собираемся вмешиваться во внутренние дела иных РО, но и не позволим вмешиваться и в наши внутренние дела другим.
И "не" призываете присоединиться к вашей группе, не раскрывая принципов сотрудничества, целей, задач, под именем несуществующей организации...
Если бы этого не было, мне не пришлось бы указывать на некорректность такого поведения.
Цитата:
Поэтому предлагаю Дмитрию воздержаться от своих субъективных и поверхностных суждений в адрес ОО ЖЭ
Какие из моих утверждений являются субъективными по Вашему субъективному мнению?
И такой фразой Вы хотите якобы прекратить дискуссию? Слова с делом расходятся, однако...
Я лишь констатировал факт не существования ОО ЖЭ - не более того. Вы этот факт считаете моим субъективным и поверхностным суждением? Выше я привел ссылку на закон (хотя и уверен, что Вам он прекрасно известен), Вы можете что-то возразить против констатированного мной факта? Если нет, то к чему эти разговоры, да еще и с навешиванием ярлыков субъективности и поверхностности?
Цитата:
но попытки судить других со своей колокольни пользы общему делу не принесут.
Абзацем выше Вы именно этим и занимались в отношении меня
Цитата:
Но коль уж была затронута тема ОО ЖЭ, то объясню.
То есть дискуссию нужно прекратить, но я всё же скажу...
Цитата:
Ребенок начинает жить не тогда, когда ему выдают свидетельство о рождении. Это по юридической стороне вопроса.
Это по юридической стороне вопроса?
Нет, это не по юридической стороне вопроса. По юридической как раз ребенка еще нет, как бы глупо это не звучало. Юридически его мама и папа пока не есть его мама и папа и т.д.
Не нужно пускаться в поиски оправдывающих аналогий, когда в законе всё четко и ясно прописано о том, когда ОО считается созданным. Читаем и делаем выводы о своей объективности.
Цитата:
Именно поэтому мы сейчас делаем конкретное общее дело, проводим необходимую и полезную для РД конференцию, и в результате этого процесса выкристаллизовывается и наш коллектив, проходит «проверку боем», учится продуктивному взаимодействию. В этом процессе отсеиваются и чужеродные элементы, случайно вовлеченные в первоначальный импульс. И это нормальный процесс. И вот когда завершим весь процесс с конференцией, можно будет уже полноценно рожденным коллективом начать писать Устав.
Согласен, что это нормальный процесс, как впрочем я уже об этом сказал. Но вы же сами понимаете и по сути Ваши слова это подтверждают, что если речь идет о выкристализовывании, формировании, то значит формирование как таковое еще не завершено. Поэтому я лишь обратил внимание на то, что в этом процессе некорректно заявлять о существовании того, что еще не оформлено. Есть коллектив, есть сотрудничество, есть планы - это прекрасно, но если О еще не оформлено, то зачем же говорить о том, что оно уже есть и звать в него как в уже существующее образование.
Это некорректно!
Цитата:
Мы ничего не скрываем, а то, что в некоторых областях РД поднялась целая буря нездоровых фантазий относительно нас, так это только подчеркивает многочисленные болезни РД, так давайте вместе их лечить, а не идти на поводу этих нездоровых проявлений.
Это приглашение к новой дискуссии, для которой эта конференция не создана?
А список болезней было бы интересно услышать.