Я его доклад оформил от его имени, исправил ник (с большой буквы) и выслал ему новый пароль. Сейчас от него пришло сначала письмо с заявкой на регистрацию, а затем следующее письмо:

Герман Борисов (Щербина) попросил сделать дополнение к докладу. По существу, это уже реакция на другие доклады, то есть обсуждение. Но коль мы уже начали нарушать правила, и уже не в одном докладе идут ссылки на доклады, опубликованные ранее, то я открыл ему возможность сделать дополнение.

Предлагаю обсудить вариант резолюции вот с таким вступлением:



Общественное Объединение «Живая Этика»

Резолюция конференции: «Судьба идей и наследия Рерихов»

Человечество вошло в двадцать первый век с высочайшими достижениями в науке и технологиях. Но, на фоне все ускоряющегося технического прогресса, явно проявляется обратный процесс нравственной и духовной деградации. Не менее стремительно, чем материальные достижения преображают повседневный быт, человечество теряет ориентиры своего бытия, державшиеся на тысячелетних традициях. В сложившихся условиях, проверенные веками нравственные институты религий перестают выполнять свои функции и не в состоянии отвечать вызовам нового времени, нового эволюционного этапа развития человечества. Только по-новому осмысленная и осознанная духовная основа бытия может удержать человечество на гребне эволюционной волны и не дать ему свалиться в пропасть полной нравственной деградации. Перед человечеством стоит выбор, либо духовно преобразиться, либо погибнуть, не выдержав напряжения этого эволюционного витка. Поэтому не случайно бурный двадцатый век породил не только атомную энергию и космические ракеты, но и революционно-новое духовное учение – Учение Живой Этики. Этим учением мы обязаны нашей соотечественнице, Елене Ивановне Рерих, супруге великого русского художника, мыслителя и общественного деятеля, Николая Константиновича Рериха.

Елена Ивановна и Николай Константинович всей своей жизнью утверждали высокие идеалы культуры, и их созидательная деятельность на благо человечества признана всеми просвещенными людьми нашей планеты.

Мы, участники конференции «Судьба идей и наследия Рерихов», как последователи Рерихов, стараемся следовать принесенному ими учению и прилагать усилия в деле культурного строительства, духовного и нравственного совершенствования человечества.

По результатам обсуждения состояния российского Рериховского Движения в соответствии с теми задачами, которые оно должно выполнять, и проблем с сохранностью наследия Рерихов, выражаем следующее, объединяющее нас, мнение.

1. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация в Рериховском Движении (далее – РД) не соответствует задачам Учения Живой Этики и идеям Рерихов. Понимая, что болезни роста любого общественного движения неизбежны, мы вынуждены констатировать, что период формирования РД слишком затянулся. Если срочно не начать процесс интеграции разрозненных и часто враждующих между собой частей, РД может перестать существовать, распавшись на вторичные образования, возглавляемые модными «пророками», искажающими смысл Учения Живой Этики.

2. С другой стороны, мы считаем недостаточным внимание государства к важной культурно-социальной роли творческого наследия семьи Рерихов.

Не снимая части вины и с себя как заинтересованной общественной силы, вынуждены признать, что отсутствие должного внимания и заботы со стороны ответственных государственных структур привело к разграблению части культурного наследия Рерихов, оставшейся на квартире Ю.Н. Рериха после его ухода из жизни. А та часть наследия, что была передана С.Н. Рерихом в дар советскому народу, оказалась отчужденной в собственность ограниченной группы лиц, манипулирующих неискушенными любителями творчества Рерихов и прикрывающих свои корыстные цели формальной вывеской общественной организации «Международный Центр Рерихов» (далее МЦР). Эта псевдообщественная организация путем подлога и противоправных действий завладела бесценным общенародным культурным достоянием и использует его для самоутверждения группы лиц, в числе которых находится владелец бывшего Мастер-банка, недавно лишенного лицензии за незаконную деятельность и обналичивание криминальных денег. Деятельность МЦР уже давно приобрела сектантские черты не только массовым вовлечением в культ личности своего «иерарха» Л.В. Шапошниковой неискушенных любителей творчества Рерихов, но и созданием коррупционной сети во властных структурах, а также подкупом судов для достижения своих противоправных целей. В частности, МЦР недавно была предпринята очередная попытка рейдерского захвата коллекции из 282 картин Н. К. и С. Н. Рерихов, хранящихся в Государственном Музее Востока.

3. Для решения назревших проблем необходимо создать самоуправляемое общественное объединение последователей Рерихов, способное принимать и исполнять коллективные решения и конструктивно взаимодействовать с государством. Учитывая специфику существования многих небольших групп последователей Рерихов практически во всех городах страны и ближнего зарубежья, мы считаем необходимым обратиться к рериховским обществам с предложением начать формировать единое общественное Рериховское Движение. Первым шагом к этой цели должно стать создание общего Координационного центра на базе Интернет-технологий.
Не стремясь к большому количеству участников и немедленному объединению всех последователей Учения, что объективно невозможно, следует направить усилия на качество создаваемого объединения. Даже если несколько РО сумеют создать прочный и способный плодотворно действовать союз на первом этапе, этого будет достаточно не только для запуска дальнейшего процесса объединения, но и для эффективного взаимодействия с государственными структурами в деле сохранения наследия Рерихов.

Создаваемое общественное объединение должно быть ориентировано на культурную и научную деятельность, активно участвовать в социальных процессах и общественной жизни народа для поиска и реализации путей построения нового общества будущего, о котором говорится в Учении Живой Этики.

4. В связи с изложенным в пункте 2, считаем необходимым обратиться к Президенту РФ, правительству РФ, Министерству Культуры РФ со следующими предложениями:

• В соответствии с действующим законодательством РФ, поручить соответствующим службам предпринять все необходимые действия по установлению государственного контроля за состоянием музейных экспонатов в Музее имени Н.К.Рериха МЦР, как поставленных, так и не поставленных на учет в негосударственной части Музейного фонда РФ, а также за деятельностью этого музея (Статьи 4, 22, 23 ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»; пункты 13-16 «Положения о Музейном фонде Российской Федерации»).

• Министерству Культуры РФ создать специальную Межведомственную комиссию из представителей общественности и компетентных государственных органов. Целью работы комиссии должен стать анализ ситуации, в которой оказалось ценнейшее музейное собрание, хранящееся в общественном Музее имени Н.К.Рериха МЦР, подготовка рекомендаций по выходу из создавшегося критического положения, а также проведение совместно с сотрудниками Центра-музея внеочередной полной сверки наличия его фондов и состояния учетной документации. Особое внимание следует обратить на подлинность и сохранность предметов, находящихся в коллекции Центра-музея.

• Вернуться к вопросу о создании государственного музея Рериха на базе усадьбы Лопухиных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 ноября 1993 года № 1121 “О создании Государственного музея Н.К. Рериха”. В связи с чем, предложить руководству МЦР добровольно передать государству незаконно удерживаемое наследие Рерихов. В случае отказа обратиться к Президенту РФ, Прокуратуре РФ, Следственному Комитету РФ с просьбой провести расследование факта незаконного владения и использования МЦР в своих целях наследия Рерихов, переданного С.Н. Рерихом советскому народу, с учетом установленного судами факта отсутствия правопреемства между МЦР и СФР. Министерству Культуры РФ рассмотреть вопрос о выкупе той части экспонатов, которые были приобретены владельцем Мастер-банка Б.И. Булочником, с учетом процедуры погашения долгов Мастер-банка и МЦР.

• Провести служебное расследование по незаконной регистрации в качестве товарного знака МЦР (свидетельство регистрации № 226539 и № 226540) используемого во всём мире культурного символа Знамени Мира*. Отменить данную регистрацию, позорящую Россию в глазах всего просвещенного мира, и дать оценку служебного соответствия должностных лиц, допустивших это.
__________________________________________________________

* Знамя Мира согласно принятому в 1935 году международному Пакту Рериха является знаком охраны культурных ценностей.

[/quote]

Большое спасибо, Андрей. Но, вообще-то он странный человек. Мне он так и не ответил, хотя я писала ему, что его доклад выложила. Но бог с ним, я все равно рада, что все закончилось вот так.

Я так понимаю, что все согласны с первым вариантом этой строки. Тогда, что мы тут делаем, если "сложившаяся ситуация не соответствует" - выходит, что только одни мы и соответствуем. По крайней мере, хоть кто-то постарался бы мне объяснить, если я чего-то не поняла, а не игнорировать мое замечание будто его и вовсе не было.

Лично я просто не успел добраться до этого места и пока занимался вступлением, да пытался разобраться в редакторских правках Ирины.
Вот тут еще предложено два изменения:

Добрый день всем, прошу прощения за суточное отсутствие, вчера были сбои в работе сердца, а сегодня проблема со спиной,но это уже преодолимо.

Андрей, мои апплодисменты по поводу вводной части! Воистину, надо знать язык чиновников, быть тебе у нас переводчиком!

Что касается формулировок в части наших предложений, то наша с Ирой редакция приведенных двух пунктов, как мне кажется, звучит лучше. Мы убрали тему о подкупе судов, - это недоказуемо и может быть расценено как клевета. "Назревшие проблемы" - следует раскрыть, потому что не для всех они очевидны, к тому же нужно внести ясность в то, что мы не намерены захватывать власть над вассалами МЦР, а обращаемся в данном случае к тем, кто не с ним, мцр-цы хотят - пусть приходят, что весьма маловероятно, пока МЦР жив.

Считаю, что правки 2 и 3 пункта оправданы, с Таниным замечанием тоже согласна.

Попробую объяснить, как я это понимаю.



Вот здесь уже мне не очень понятна логика. Если мы говорим, что вся ситуация не соответствует, то и мы, как часть этой ситуации, не соответствуем, если, конечно не будем предпринимать меры к ее изменению, что мы и пытаемся делать.



По-моему это просто обычная констатация факта. Кто будет отрицать, что раздоры в РД являются основной его характеризующей чертой уже четверть века? Но разве одной из основных задач Учения не является духовное единение? Причем в перспективе эволюции – всех людей? Так что и кого мы судим? Тем более, что говорим и о самих себе в том числе.




У тех, кто негативно настроен к нам, любое наше правильное и позитивное действие будет вызывать негативную реакцию, причем тем более негативную, чем эффективнее будет наш позитив. Ну а на тех, кто считает такое РД, как мы имеем, идеальным, есть ли вообще смысл ориентироваться?



В принципе не вопрос в том, чтобы переформатировать эту строчку, только нужны готовые варианты.
Я вот сейчас сообразил, что самое неправильное в этой строчке вот это: «На сегодняшний день…». При чем здесь сегодняшний день в связи с негативной ситуацией в РД, если она такова без каких-либо особых перемен уже более четверти века? Это для нашей инициативы важен «сегодняшний день», так как в нас что-то созрело для обновления.

Поэтому предлагаю вот такой вариант:
///Рериховское Движение, претерпевшее бурный рост за последние четверть века, слишком далеко от совершенства, и по многим важным факторам не соответствует требованиям Учения Живой Этики. ///

Не вижу смысла в этом пункте апеллировать к МЦР, даже просто упоминать - прикасаться к его энергии.
Поддерживаю вариант Андрея Павловича:

3. Для решения назревших проблем необходимо создать самоуправляемое общественное объединение последователей Рерихов, способное принимать и исполнять коллективные решения и конструктивно взаимодействовать с государством. Учитывая специфику существования многих небольших групп последователей Рерихов практически во всех городах страны и ближнего зарубежья, мы считаем необходимым обратиться к рериховским обществам с предложением начать формировать единое общественное Рериховское Движение. Первым шагом к этой цели должно стать создание общего Координационного центра на базе Интернет-технологий.

Предлагаю новую формулировку 1 пункта в изложении нашего с Ирой варианта; "модные" пророки - выражение для дискусскии, но не для серьезного документа.

1. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация в Рериховском Движении носит характер глубокой конфронтации двух прямо противоположных друг другу мнений. Понимая, что болезни роста любого общественного движения неизбежны, мы вынуждены признать, что период формирования РД слишком затянулся. Если срочно не начать процесс интеграции разрозненных и часто враждующих между собой частей, РД может перестать существовать, распавшись на вторичные образования, возглавляемые псевдоучителями и лжепророками. В этом случае смысл Учения Живой Этики окажется непоправимо искажен, т.е. утрачен, что станет величайшей потерей для человечества.

Зачем нам про конфронтацию?
Очень хорошая и честная фраза получилась:
///Рериховское Движение, претерпевшее бурный рост за последние четверть века, слишком далеко от совершенства, и по многим важным факторам не соответствует требованиям Учения Живой Этики. ///

Согласна, мне тоже она по душе.

Теперь по порядку насчет этого предложения:





Первый вариант построен на последовательности исторического процесса. Сначала государство проигнорировало проблему с квартирой Ю.Н., потом попустительствовало ситуации с МЦР и, наконец, ситуация обострилась окончательно в связи с последним незаконным решением Хамовничекого суда. Этим мы подводим к следующим пунктам о необходимости срочных кардинальных мер.

Во втором варианте абзац о проблеме с квартирой Ю.Н. как бы повисает сам по себе, а последнее предложение довольно странно с позиции смысла. Какая связь между ответственностью и виной рериховской общественности в ситуации с квартинрой Ю. Н. и «…переложением ответственности за сохранение народного достояния на частных лиц (причем непонятно кем?)…»?



Вы заменили на «преступный сговор с судебными органами». Большая ли разница?

Как это может быть расценено совершенно не важно, и это их дело. Другой вопрос, если они рискнут подать в суд за клевету. Но если бы это случилось, то это была бы самая большая победа в деле отстаивания картин в ГМВ, так как дало бы возможность рассмотреть в суде и получить доступ ко всем документам, и вскрыть всю противозаконность решения Хамовнического Суда. Сейчас единственное их оружие – это игнорирование любых встречных судебных исков, отклоняемых под любым надуманным предлогом, что мы якобы не являемся заинтересованными лицами (даже ГМВ не заинтересованное лицо!), лишь бы не допустить рассмотрения всех обстоятельств этого дела в новом судебном заседании.

Небольшое уточнение:

Человечество вошло в двадцать первый век с высочайшими достижениями в науке и технологиях. Но, на фоне все ускоряющегося технического прогресса, явно проявляется обратный процесс нравственной и духовной чем отличается нравственное от духовного? вроде бы это одно и то же... нужно оставить какое-то одно слово ... деградации. Не менее стремительно, чем материальные достижения преображают повседневный быт, человечество теряет духовные ориентиры своего бытия, державшиеся на тысячелетних традициях. В сложившихся условиях, проверенные веками нравственныенужно ли здесь это слово? тем более, что с нравственностью там те же самые проблемы, что и везде... институты религий перестают выполнять свои функции и не в состоянии отвечать вызовам нового времени, нового эволюционного этапа развития человечества. Только по-новому осмысленная и осознанная духовная основа бытия может удержать человечество на гребне эволюционной волны и не дать ему свалиться в пропасть полной нравственной здесь мне тоже кажется лишним это слово, деградация может быть только полной деградации. Перед человечеством стоит выбор, либо духовно преобразиться, либо погибнуть, не выдержав напряжения этого эволюционного витка. Поэтому не случайно бурный двадцатый век породил не только атомную энергию и космические ракеты, но и революционно-новое духовное учение – Учение Живой Этики. Этим учением мы обязаны нашей соотечественнице, Елене Ивановне Рерих, супруге великого русского художника, мыслителя и общественного деятеля, Николая Константиновича Рериха.

Обезоруживающие аргументы!