Тон понятен, но чуть спокойствия не помешало бы.

Принципы, как и всё остальное, когда формируется нуждается в переосмыслении, что и было сделано. Нечего плохого в этом нет, если стараемся дополнять, шлифовать. Не хочется думать, что ты против улучшения.

Если Ты не видишь смысла что-либо менять, то это совсем не значит, что этого смысла не видят другие, тем более, что аргументы для улучшения наглядны. Но впрочем это действительно твоё, ваше с Милой право, да и зачем выносить на повестку, стоит ли менять, дополнять или нет, если администраторы не видят необходимости. Тема единения, чуткости, и подобного.

Что идеального ничего нет это правда, также и правда, что нужно не оставлять, а стремиться к совершенствованию, Не буду задавать вопрос, о том, что согласен ли, думаю поддерживаешь.

Причём тут это, что «не существует формулировки, которая был бы всем понятна одинаково» - если мы что-то оправдываем, то да, это так. Если можем сгладить шероховатости, разве не следует этого делать?

Время было достаточно, но не все так погружены в этот процесс и то, что уже сказал выше.

Цирк, может быть и так, только та же тема спешки, чтобы потом не переделывать или говорить что не спешим? Конечно, любое переделывание не очень хорошо выглядит, но планируешь только одну конференцию и что на следующую это может не понадобиться? А поскольку эта конференция единственная в своём роде, то и нормально, когда идут уточнения, дополнения, но это моё мнение.

Позволь, пожалуйста, каждому решать, относительно больших или меньших проблем. Если люди стремятся что-то улучшить это же их право и нужно только приветствовать.

Андрей Павлович, на самом деле я совсем не против твоей позиции, но считаю, что каждая ситуация это урок для каждого из нас, проходить его нужно достойно. Если начинаем горячиться, кто бы не выводил, то дело не столько в других, а в нас, имеем почву. Это тот же урок на единение, чтобы ненужное отпадало, но для этого нужно более достойно реагировать, тем более, если сами создавали недопонимания другим. Следующее твоё письмо лишь подтверждает сказанное.

Андрей Павлович, исправить текст не по смыслу, а по форме,тем более так незначительно, не трудно, тем более, что он совсем недавно опубликован, не думаю,что это создаст кому-то большие неудобства. Мы его опубликовали только у себя, на Манвантаре и на Адаманте, внести изменения по всем трем направлениям проблем нет и мы имеем право вносить изменения и дополнения до начала конференции.

Спасибо за вопрос, конечно он звучит укоряющее, но рад ему! Безусловно, не собираюсь старыми привычками строить Новый Мир. Зачем так строить предложения, ты же не хочешь, чтобы также выбирал из контекста и задавал вопросы по Новому Миру, его строительства в соотношении с планируемой конференцией. Если тема конференции, то ещё много лет назад писал текст по преображению конференций, и то, что сейчас начинает происходить на этой площадке лишь радует меня, в смысле преображения привычных организационных позиций. Подобные конференции естественно не видел, когда говорил, что у людей есть стереотипы от подобных конференций, ключевое было в том, что с акцентом на доклады, ведь про доклады шла речь, а не про схожесть конференций. По моему убеждению как раз в этом всё правильно, сначала, заранее должны ознакомиться с докладами, а время направлять на обсуждения. А так как происходит в жизни, происходит нецелесообразное распределение времени, сил и узнавания.


Чёрная кошка Когда дятел долбит, то, конечно, шум мешает трудиться, но это совсем не значит, что под корой ничего нет Сказано ведь, брать пример с дятла. То есть, если кто-то на чём-то настаивает, значит не шарахаться от этого, а постараться понять.
Что касается вашей реальности, то вполне. Хорошо бы не обобщать, говоря и о другом, а ставить акцент на себе. Допускаю, что каждый по своему воспринимает что такое цели и задачи, тем более, понятия открыто на поверхности. Вот и согласовываем.
Подтверждаю, что у тебя что-то есть, вчера копировал и вставлял в разделе о стратегии, но всё разбросано, тогда как эта тема должна быть одна из первых и пропечатана, о чём с самого начала и взывал.


Думаю, что ты не совсем понял мои мысли о резолюции. Как раз поддерживаю, что обязательно нужна резолюция. Говорил о том, что в общем контексте объявлений, с большим акцентом на доклады, итог не совсем ясен. Ведь цель не доклады, поэтому и акцент на резолюцию мог бы быть сделан больше. Тогда люди будут соотносить процесс с результатом.

Андрей, извини, но из-за отсутствия времени нет возможности даже читать, все, что ты пишешь. Можешь обижаться, или нет, дело твое. Но я имею такое же право расценивать твое отношение и желание втягивать меня в долгие дискуссии как крайнее неуважение. У каждого свои приоритеты, и у меня есть более важные дела, которые мне необходимо решить в первую очередь.

Поэтому отвечаю (выражаю свое частное мнение) только по вопросу изменения опубликованных правил конференции:

1. Изменение уже опубликованных правил приведет к резкому снижению уровня уважения и доверия к организаторам. Лично у меня это сразу бы отбило охоту участвовать в подобном мероприятии. Я не стану садиться в автомобиль, водитель которого занимается его ремонтом на ходу.
2. Уровень необходимости предлагаемых изменений на данный момент отражает мнение меньшинства. Вопрос не в правоте, а в принципе – что важнее, мнение большинства или меньшинства?
3. Поскольку я по своему несовершенству не вижу ни малейшего смысла что-либо менять в опубликованном тексте, а также не имею времени на новые процедуры согласований, предлагаю оргкомитету определиться без моего участия. Я, оставаясь при совеем мнении, в действиях соглашусь с тем, что решит оргкомитет.

Андрей Павлович, Вы, безусловно, имеете право на личное мнение и оно не лишено разумного основания.
Предлагаю оргкомитету в течении суток определиться, какая точка зрения из двух противоположных мнений наиболее приоритетна.

Информационное письмо от имени ОО ЖЭ в МИСР на имя Бондаренко А.А. передано сегодня по факсу и со слов секретаря уже лежит у него на столе.

Странно, культурные люди как раз уважают совершенствующих (время вполне позволяет, а ради серьезных улучшений ТНБ не обидится изменить: подумаешь, проблема - мышью выкинуть целиком весь текст и вставить на его место другой - несколько секунд), особенно правила. А вот кому люди не доверяют (и не уважают), так это тем, кто легко выкидывает на помойку творческие труды других, особенно в угоду своим узким вкусам и базируясь на выдуманных расплывчатых правилах. А когда правила-условия становятся более человечными, это как раз-таки привлекает участников.

Несовершенные словесные обороты тоже не способствуют уважению. Хотя на численность участников это уже вряд ли существенно повлияет.

Почему бы оргкомитету (список которого, кажется, планируется опубликовать) не воспользоваться разрешением и не позаботиться о своей репутации? Я в решениях не участвую, поскольку оговорил себе особый статус.

Я - за внесение изменений. В дальнейшем предлагаю оставлять больше времени на обсуждение публикаций, чтобы члены оргкомитета могли обдумать формулировки.


3. Условия участия и требования к докладам

В обязанности каждого участника конференции входит предварительное письменное выражение мнения (далее – доклад) хотя бы по одному из вопросов конференции, опубликованное в соответствии с установленными правилами и сроками. Зарегистрированные участники, не опубликовавшие своего доклада в установленные сроки, к дискуссии, выработке резолюции и голосованию допущены не будут.

Поскольку главной целью конференции является нахождение положительных решений по трем предложенным вопросам, к публикациям устанавливаются следующие требования:

– доклад должен содержать четко сформулированное мнение участника по одному из вопросов конференции, либо по всем из них;

– доклад должен представлять собой вариант конструктивного решения проблемы или намечать пути к нахождению такого решения.

Доклады, не содержащие конструктивных вариантов решения поставленных задач, а также с преобладанием пессимизма и критики отдельных лиц, к публикации допускаться не будут. Докладчикам рекомендуется отдавать предпочтение общему анализу, не концентрируясь на личных качествах отдельных лидеров.

4. На конференции предполагается коллективное обсуждение поставленных вопросов, а не докладов.

Предварительная публикация докладов позволит участникам до начала дискуссии ознакомиться со всем спектром представленных мнений и подготовиться к поиску компромиссных решений.

При желании участников конференции, по окончании основной программы будет предоставлена дополнительная возможность свободного обсуждения докладов и ведения дискуссий без каких-либо ограничений.

Ирина, времени было достаточно, к тому же у нас есть установленные сроки, в которые мы обязаны укладываться, обсуждая каждую букву неделями мы как раз к следующему Новому году созреем...Не так велик объем обсуждаемого материала, чтобы над ним думать целую неделю.

Тогда пусть люди поторопятся высказать своё мнение...

Я за то, чтобы больше было времени, не торопиться, будет больше пользы. Мы не так слажены, чтобы ориентироваться только на время на начальном этапе. Нужны ли очередные сюрпризы.
Ранее говорил о спешке, чтобы получить в ответ, что мы не торопимся, а ситуация торопит, и поторопившись приходим к такому результату, который не хотим менять, потому что было время. Замкнутый круг.

Мне показалось, что я объяснил почему хорошо бы корректировать, дополнять, но неудивительно, что ты так воспринимаешь всё - ты вероятно, просто не дочитываешь, не читаешь, поэтому так реагируешь.

Мне грустно, что ты не находишь времени, хотя, взять другие твои письма тут, на которые совсем не обязан был писать, так там можно уделять времени. Помнишь ли о тех, кто не имеет времени, и что значит ложная занятость? Что важнее кроме людей? Ты говоришь что я втягиваю тебя в долгие дискуссии и это пишешь сейчас, коррекция текста это втягивание в долгие дискуссии? Поэтому твоя мысль прикреплённая к дискуссиям как крайнее неуважение не уместна, или это просто повод? Но, если это единственное неуважение, которое ты воспринимаешь от меня, то это ещё не совсем плохо. Отговариваться важными делами в данном случае говорить, что у других их нет и им делать нечего как тут пытаться что-то дополнять, странное поведение не находишь? Сколько времени тратишь на еду и сон, на дорогу и прочее, и что несколько минут нет прочесть что написано, тем более, всё касается будущего? Наверное, нет и это относится к уважению, стремления к единению. Знаю, что через письмо трудно распознать человека, но мне действительно хотелось бы тебя обнять по братски, и не потому что ты не читаешь эти строки,


Трудно не согласиться с ВНБ. Нужно заботиться сначала о тех, с кем начинаешь дело, а акцент, чтобы другие уважали, в данном случае из серии «бей своих, чтобы уважали другие». Что ж, мои начальные призывы о единении сначала в малом, зерно, которое не может не отразиться на будущем. Может быть внимательнее будем друг к другу?


Интересно заключение, разъясни мне (или нам), пожалуйста, почему ты говоришь о большинстве и меньшинстве, откуда такая статистика? У тебя было времени проводить её и кто здесь большинство и меньшинство – поподробнее, конкретно по именам, раз приводишь такое обоснование!? Если большинство это в баллах администратор или подобное, то зачем так выражать мысли, которые наталкивают на постамент с короной. Но это же не так, во всяком случае, я надеюсь на это, значит говори на равных. Ты действительно много делаешь, но уважай других, даже, если они не согласны с тобой. «Вопрос не в правоте, а в принципе – что важнее большинство или меньшинство?» - сверху вероятно виднее, где большинство и меньшинство, всё же поясни!


Извини, так выражаешься, как будто бы общепризнанный администратор всего РД.
И что это мажорный аккорд, когда переваливаешь всё на орг.комитет, голосование, разве это стремление к общему пониманию и единению? Если не будешь ценить людей, то какое Наследие тогда можно оценить и сохранять?
Предложил успокоиться. Если кто-то не успевает, то можно попробывать распределять.

Что ж, если "пусть люди поторопятся", с учетом того, что искать в теме лень, напомню конкретно то, что уже говорил.

1. Самое жуткое место, за пределами обычной этики, не говоря уж о Живой: "с преобладанием пессимизма и критики отдельных лиц, к публикации допускаться не будут". Начало этой фразы просто повторяет фразу предшествующую, поэтому вполне можно слить 3 абзаца, сокращая ненужное и вредное:

"– доклад должен содержать четко сформулированное мнение участника по одному из вопросов конференции, либо по всем им, представляя собой вариант конструктивного решения проблемы или намечая пути к нахождению такого решения. Докладчикам рекомендуется отдавать предпочтение общему анализу, обходясь без переходов на личности".

2. Нехорошо заставлять участников выпрашивать право обсудить доклады. Надо просто образовать по теме на каждый доклад.

"По окончании основной программы будет предоставлена техническая возможность обсуждения не вопросов, а докладов и ведения дискуссий без каких-либо ограничений."

Тем самым это мероприятие станет действительно конференцией.

3. Поскольку проблемы духовного единства РД не существует в принципе, если правильно понимать слово "духовное" (уже об этом писал), а обороты "духовно-смыслового единства" и "духовно-смысловой целостности" отсутствовали в программе конференции, но почему-то появились в "Правилах", то разумно написать так:

"– выявление спектра мнений в среде последователей Рерихов по вопросам объединения или координации действий разрозненных групп и отдельных деятелей Рериховского движения (в дальнейшем РД);"

"– достижение единого общего мнения по поставленным вопросам как реальный шаг к единению или координации РД".

Обратите внимание, что никакого "первого" шага здесь не делается.

Я заявляю о своём согласии участвовать в оргкомитете на условиях, предложенных Андреем Павловичем. Моё обращение к членам оргкомитета можно прочесть в теме "Стратегия и целесообразность".