Явление Мастер Банка раскололо рериховцев на два лагеря. Одни, следуя Учению Живой Этики, считают недопустимым существовать за счет доходов от денег, другие доказывают, что если эти доходы направляются на «чистое» дело благотворительности, то в этом не только нет ничего плохого, но даже наоборот, банкир Булочник совершил подвиг тем, что сумел использовать финансовые рычаги капитализма на пользу культурному созиданию.
Но защищающие банкира и готовые поставить ему памятник задумывались ли над тем, что деньги сами по себе ниоткуда не берутся? Так откуда доходы Булочника, на которые существовал МЦР?
В капиталистической системе существуют два законных способа увеличения своего капитала банками. Банки могут вкладывать деньги в реальное производство, тем самым, становясь одним из факторов этого производства, неся все риски и получая свою прибыль. Этот способ нельзя в полной мере назвать «доходом от денег», и в нем есть свое созидательное звено. Такая деятельность крайне рискованна, необходимо быть на самом пике научного прогресса, быть в курсе всех мировых тенденций, заглядывать в будущее и знать потребности государства и народа. Такой ли деятельностью занимался наш «великий меценат» Булочник? Нет!!! Он шел по второму пути, именно зарабатывая на деньгах.
Схема работает просто. Коммерческий банк берет под меньшие проценты деньги у Госбанка, и раздает кредиты под бОльшие проценты. По существу, это розничная и мелкооптовая «торговля» деньгами. Причем эта система отлажена так, что самому банку особо зарабатывать не дают, если работать в рамках закона. Ни один банк, работающий по этой схеме честно, никогда не выживет. Остаются «левые» пути. Причем эти «левые» схемы дело привычное и обычное для всех банков, и это не только известно тем, кто призван за этим следить, но и сама система отлажена государством именно с учетом этих «левых» схем. Банки постоянно надувают «пузырь», то есть агрессивно привлекают клиентов, и за счет этого создается иллюзия увеличения капитала банка, соответственно и больше он получает рефинансирования от Госбанка. Но это именно «пузырь», так как денег в банке всегда по факту меньше, чем в него вложено клиентами. Ну и, конечно же, черные схемы отмыва и обналичивания грязных криминальных денег. Не заниматься этим, да еще тратиться на благотворительность Булочник, конечно, не мог. Умиляет вера некоторых в то, что это якобы некоторые менеджеры в банке этим занимались, а сам хозяин, Булочник, не при чем. Это не наивность, а самообман лицемерия.

На фоне происходящего передача картин Булочником в собственность МЦР-а является не желанием спасти их от конфискации в погашение долгов, а скорее желанием спасти свою собственность, переложив ее из одной «руки» в «другую». Также имеется еще Фонд «Елены Рерих», на счет которого положена Булочником огромная сумма, по некоторым данным около миллиарда рублей. Думаю, найдется еще немало «коробочек» со спрятанными деньгами, так что кто-кто, а Булочник не обеднеет от банкротства своего Банка. Обеднеют лишь ограбленные вкладчики.

Но почему именно этот банк? Чем он отличался от других? Почему именно его выбрала власть для того, чтобы продемонстрировать Миру борьбу с отмыванием криминальных денег? Почему этот удар пришелся именно в МЦР?
Поверх всех «игр» стоит одна игра – борьба за власть. И в этой ситуации можно сделать только один вывод – Мастер банк стал невыгоден власти. Почему? Вернемся в историю.
Создание СФР курировало КГБ. Влияние идей Рерихов на социум было достаточно значительным, и власть не могла это игнорировать. Плюс взаимоотношения с Востоком, в частности с Индией. МЦР уже непосредственно создавался при участии спецслужб. Но в бардаке новой демократии ФСБ не только курировало социальные процессы, но и в нем самом процвела коррупция и борьба различных групп за власть. Спайка высокопоставленных представителей спецслужб с банком и с крупной общественной организацией была очень выгодным мероприятием. Идеями Рерихов прикрывались, как неким «щитом духовной неприкосновенности», под которым скрывалась сеть коррупционных связей в высших эшелонах власти и управление финансовыми потоками. Это давало определенные преимущества, как бы выводило банк Булочника в «иное измерение» из жесткой криминальной иерархии.
Но карма, как неумолимый закон связи причин и следствий, вращает свои «колеса» не так, как кому-то хочется, а так как определено законами Космоса.
Нельзя играть в духовность, не запустив определенные процессы в своей и окружающей реальности. Это как игра с огнем, к добру не приводит. Вся связка представителей спецслужб, банка, криминала и МЦР, постепенно приобретала свое коллективное измененное сознание, все больше превращаясь в секту. А с другой стороны, МЦР перестал оправдывать свое назначение – управляемого регулятора социальными процессами, запущенными в обществе идеями Рерихов. Таким образом, вся эта система в глазах высшей государственной власти лишилась своего плюса, но приобрела множество минусов. Она стала опасна для самой власти, так как в сектантском измененном состоянии сознания, рождаются всякие идеи, преломляющие по-своему понятие Нового Мира, а ее фанатичные, но высокопоставленные сектанты, становятся непредсказуемыми в своих действиях.
Власть ужаснулась этому монстру и решила от него избавиться.

Источник: http://www.lomonosov.org/article/krah_m ... erihov.htm

Что превращает человека в сектанта? Самомнение и гордыня на фоне крайне слабого развития сознания. Восхитившись пустой оболочкой из выспренних фраз, слабому сознанию кажется, что вот, оно нашло то, что искало, за что можно зацепиться, подняв себя над остальной толпой неудачников. С этого момента начинается самоутверждение себя вместе с выбранным кумиром. На этом пути обратной дороги уже нет, гордыня и самомнение на позволят ни свернуть, ни развернуться, и будут вести человека до конца – в пропасть полного краха всех его личностных построений. И хорошо, если этот крах произойдет в этой жизни, тогда, когда останется еще время осознать неудачный опыт, и обрести истинный смысл своего бытия. Но часто этот путь в пропасть тянется из жизни в жизнь, и такое слабое сознание все больше и больше отстает от своих собратьев по человечеству.
Помочь такому сознанию невозможно, так как его сектантская зацикленность не допускает ничего, что может разрушить его иллюзию, ущемив тем самым слепого поводыря – гордыню.

Закон бытия для сектантов состоит из одного пункта:
- Истина есть кумир, и кумир есть истина.
Из этого пункта следует, что кумир всегда прав, а любое его мнение есть неоспоримый факт. И как бы не вел себя кумир, какими бы неадекватными не были его действия, всегда найдется им оправдание. Я имел опыт, когда на совершенно морально безобразные и подлые действия кумира следовал ответ его сектантов: «Он нас (тебя) проверял»! И все доводы здесь бессильны, так как во всех случаях, сектант обращается к указанному выше единственному пункту правил своего бытия.

Вот и сейчас, на сайте «Адамант» (http://www.lomonosov.org/article/hapohn ... r_bank.htm ) вопреки реальности, очевидности и действительности вместе взятых, сектанты МЦР-овцы продолжают тупо твердить свою «мантру» о «великих посланниках Иерархии Света»: жулике-банкире Булочнике, и аферистке-карьеристке Л. В. Шапошниковой. Есть ли смысл их пытаться в чем-то переубеждать?
Зачем? Рано или поздно им все объяснит сама Реальность. И пусть не пеняют на ее жестокость, она всего лишь неукоснительно следует Единому Высшему Закону Бытия. Потерявшие соизмеримость и возгордившиеся в своем кумире, сами определяют свою судьбу.

Предупреждаем гостей форума, что все посты анонимных сектантов МЦР-секты будут перемещаться в соответствующую тему: «Самовыражение сектантов МЦР-секты».

В данной теме допускается выражение мнения сторонниками МЦР на правах гостя, только при условии указания своей фамилии и имени, а также при условии приведения фактов и доводов, а не эмоций.

Чтобы соблюсти закон равновесия, необходимо выслушать обе стороны. По поводу результатов проверки Счетной палатой состояния картин в Государственном музее Востока существует аргументированное мнение о несоответствии ее выводов действительному положению вещей. См.: http://www.ng.ru/ideas/2008-04-24/10_rerih.html Здесь говорится о том, что общее число картин, оставленных С.Н. Рерихом на попечение Министерства культуры и переданное последним на временное хранение в ГМВ, оказалось на момент проверки на 6 картин меньше. Кроме того, ряд картин «поменяли свое название» и уменьшились в размерах. Ничего удивительного, такое возможно, если комиссия имела определенные инструкции.

Интересно описывает историю с картинами Рерихов Г.Сидорова в статье «Распродажа под судебным прикрытием» в «Совершенно секретно. См.: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/3937/ если кто-то действительно интересуется ситуацией, рекомендую.

Активизация темы по наследию Рерихов обязана ситуации, сложившейся в связи с отзывом лицензии у Мастер-Банка, Председателем Совета которого является Б.И. Булочник, на протяжении многих лет оказывающий финансовую поддержку Международному Центру Рерихов по всем направлениям. Позиция МЦР по этому поводу отражена в сделанном им официальном Заявлении:

26.11.2013
ЗАЯВЛЕНИЕ МОО «Международный Центр Рерихов»

по поводу обвинений в адрес Бориса Ильича Булочника,
председателя правления Мастер-Банка,
мецената общественного музея имени Н.К. Рериха
Международного Центра Рерихов (МЦР)

20 ноября 2013г. Центральный Банк Российской Федерации отозвал лицензию у ОАО «Мастер-Банк». Из заявления пресс-службы Центрального Банка видно, что это было вызвано «неисполнением «Мастер-Банк» (ОАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Далее в пресс-релизе утверждается, что «кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций».

МЦР был не только клиентом Мастер-Банка, потерявшим в результате отзыва лицензии право распоряжаться своими средствами, но и в течение 20 лет тесно сотрудничал с председателем правления Мастер-Банка, который являлся меценатом общественного музея имени Н.К. Рериха. В этой связи мы имеем полное право дать свою оценку произошедшему уничтожению Мастер-Банка и обвинениям, выдвинутым против председателя его правления Бориса Ильича Булочника.

В нашем распоряжении имеется предписание МГТУ Банка России от 18.11.2013 г. за № 40-2-08/119399ДСП, врученное в тот же день председателю правления Мастер-Банка. Учитывая, что через сутки последовал отзыв лицензии, есть основание считать, что именно это предписание должно было послужить поводом к такой крайней мере. Но факты нарушений, выявленные в ходе четырех месяцев проверки деятельности Мастер-Банка, по нашему мнению, несоразмерны со столь жесткими мерами и выдвинутыми обвинениями со стороны Банка России, о которых в предписании ничего не сказано.

В вышеупомянутом документе МГТУ Банка России приводятся результаты рассмотрения актов проверок Мастер-Банка за период с 19.08.2013 по 11.11.2013 года. В нем отсутствуют доказательства и даже упоминание о нарушениях Мастер-Банком требований статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и о том, что «кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций». Предписание рассматривает лишь недостатки в деятельности Мастер-Банка, приведшие к нарушению Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». «Таким образом, — говорится в Предписании, — с учетом допущенных нарушений требований Положения № 254-П по состоянию на 1.10.2013 г. общая сумма недоформированного резерва составила 11 056 082 тыс. руб.». И в связи с выявленными недостатками Мастер-Банку предъявлены требования по реклассифицированию ссуд различным физическим и юридическим лицам с различным резервом от не менее 21% до не менее 100%, и предписано «не позднее 14 часов 00 минут 19.11.2013 представить в Управление надзора за крупными кредитными организациями Московского ГТУ Банка России отчет о выполнении Предписания, в частности, реклассификации активов и доформирования резервов…». Таким образом, Мастер-Банк за сутки должен был создать резерв в 11 млрд. рублей. Мы считаем, что такая задача невыполнима не только для Мастер-Банка. Исходя из требования №1 данного документа, становилось понятно, что главной целью Предписания был отзыв лицензии, так как оно накладывало запрет на основные виды деятельности банка: «В целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков, вводится в отношении Банка с 19.11.2013: запрет сроком на 6 месяцев…» и далее идет перечисление более 10 наименований основных видов банковской деятельности. О какой же «защите интересов кредиторов и вкладчиков» банка может идти речь, если на следующий же день отзыв Банком России лицензии привел всех кредиторов и вкладчиков Мастер-Банка к потере своих финансовых средств?! В одно мгновение банк, выполняющий обязательства перед своими вкладчиками, у которого, в соответствии с Предписанием, хоть и были серьезные недостатки в работе, но не те, о которых говорится в сообщении пресс-службы Банка России, был уничтожен. Хотя, по нашему мнению, серьезных предпосылок к банкротству не было.

В течение нескольких дней после отзыва лицензии все информационные агентства на основании заявления Банка России повторяли одно и то же: «Мастер-Банк не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма… Кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций». И все это говорилось на фоне неоднократно показанных видеосюжетов о том, как омоновцы в масках с оружием, в любую минуту готовые к уничтожению тех, кто будет оказывать сопротивление, молотом разбивают окна, ломают двери, врываются в помещения, кладут перепуганных сотрудников на пол. Все это напоминает захват террористической группы, которая под вывеской Мастер-Банка оказывает упорное сопротивление. Так формируется негативный образ. Но где доказательства той преступной деятельности банка и председателя его правления Б.И. Булочника, которая якобы и послужила поводом к таким жестким мерам и отзыву лицензии? Никаких конкретных доказательств выдвинутым обвинениям до сих пор не представлено. Вместо этого нам рассказывают о неких классических схемах отмывания денег. Специалисты утверждают, что следственные органы могут несколько лет вести следствие по выявлению фактов преступной деятельности. Но тогда почему на протяжении нескольких лет эти же следственные органы неоднократно делают такие громкие заявления в СМИ без предъявления конкретных доказательств и обвинений?

Напомним, что год назад были подобные заявления с демонстрацией тех же сюжетов по телевидению. Приведем несколько примеров. Газета «Коммерсант», № 193 от 13.10.2012 г. «Мастер-Банк попал под надзор МВД. Ему грозит отзыв лицензии… По версии полиции, организованная преступная группа, в состав которой входили руководители ряда банков и коммерческих организаций, незаконно обналичила более 2 млрд. рублей… По версии МВД, «рассматривается вопрос о возможном отзыве у этих банков лицензии на осуществление банковской деятельности». В статье приводятся и фигуранты этой якобы преступной группы. Все они на тот момент бывшие сотрудники Мастер-Банка: Евгений Рогачев, ранее возглавлявший управление корпоративного бизнеса, Сергей Кормщиков и Игорь Бабич, специалисты отдела по работе с крупным бизнесом. В газете «Ведомости» был размещен материал под заголовком «Полиция волнуется за банки»: «В отношении Мастер-Банка и Золостбанка проводится комплекс внеплановых контрольных мероприятий и рассматривается вопрос о возможном отзыве у них лицензии на осуществление банковских операций. Сообщение об этом опубликовало в пятницу Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции... Полицейским тогда удалось доказать незаконность операций на 2 млрд. рублей». Подобных заявлений в октябре 2012 г. в СМИ и на телевидении было достаточно. Они так же сопровождались фото и видеосюжетами, которые в народе получили название «маски-шоу». 12.10.2012 г. Центральный Банк России сделал следующее сообщение: «ЦБ сообщает о надзорных действиях Банка России: Департамент внешних и общественных связей Банка России в связи с поступающими вопросами по поводу появившейся в СМИ информации о надзорных действиях Банка России в отношении банков Мастер-Банк и Золостбанк сообщает следующее. По обращению МВД РФ Банком России проводились проверочные мероприятия в отношении указанных банков. В ходе проверок были выявлены нарушения действующего законодательства. По итогам проверок к банкам применены соответствующие меры надзорного реагирования. Деятельность банков находится на постоянном контроле Банка России». Почему же утверждение полиции, которая якобы доказала «незаконность операций на 2 млрд. руб.», совершенных Мастер-Банком, не убедили Центральный Банк России отозвать лицензию в октябре прошлого года? Очевидно, что доказательств той преступной деятельности, о которой заявляли следственные органы МВД в прошлом году, и которая влечет за собой отзыв лицензии, просто не было. Следовательно, вся эта кампания в СМИ и громкие заявления следственных органов в 2012 г. можно квалифицировать как действия, направленные на дискредитацию руководства Мастер-Банка, а именно, председателя правления Б.И. Булочника. Таким громким заявлениям следственных органов МВД в отношении Мастер-Банка предшествовала их достаточно настойчивая розыскная деятельность.

Содержание жалобы адвоката Г.Г. Красюкова на имя Министра внутренних дел РФ В.А. Колокольцева «О нарушениях законности в ходе расследования уголовных дел № 380564 и № 181919, находящихся в производстве Следственного департамента МВД России», свидетельствует о многих фактах грубого нарушения следственными органами процессуальных действий, имевших место во время проведения обысков. 14 марта 2012 г. обыск в Мастер-Банке: «Как видно из материалов обыска, в банке не было обнаружено никаких доказательств существования организованной преступной группы; каких-либо документов и печатей организаций и индивидуальных предпринимателей, реквизиты которых используются участниками организованной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности…». Но тогда возникает вопрос: почему после обыска в Мастер-Банке по центральным каналам телевидения были показаны кадры оперативной съемки об изъятии в банке печатей других организаций, которыми якобы пользовались участники преступной группы, когда ничего подобного изъято не было?

Далее, 12 июля 2012 г. был проведен обыск в доме, в котором проживали Б.И.Булочник и его супруга Н.М. Булочник: «Не имея никаких достоверных данных о причастности к криминальной деятельности руководства Мастер-Банка, следствие 12 июля 2012 года произвело обыски по месту жительства Председателя правления «Мастер-Банка» Булочника Б.И. и его супруги Булочник Н.М.» Надо отметить, что в дом, где находились две женщины, «прибыло несколько следователей и оперативных работников, а также более десяти сотрудников полиции, которые были в масках и имели при себе автоматы… Результатом этого обыска явилось изъятие копии паспорта Булочника Б.И., двух телефонов Nokia, двух записных книжек, визиток». Ответ на вышепоставленный вопрос и последующие громкие заявления следственных органов после проведения ими следственных действий дает следующая запись рассматриваемого документа: «…из жалобы Рогачева Е.В. от 25.04.2012 г., поданной на имя Генерального прокурора РФ. В ней он, в частности, сообщает: «10 апреля 2012 г. … я был задержан … в г. Сочи… Перед тем как меня посадили в камеру, оперативные сотрудники полиции, прибывшие из Москвы, потребовали «рассказать все самому». При этом они заявили, что я их не интересую, а им нужны показания на Председателя Правления «Мастер-Банк» (ОАО) Булочника Бориса Ильича. Они мне рассказали о фактах и обстоятельствах, о которых мне до встречи с ними было ничего не известно, они требовали, чтобы я от себя во время допроса рассказал то, что они мне сказали. Фактически они требовали, чтобы я оговорил Булочника Бориса Ильича и других руководителей банка. Они говорили, что если я этого не сделаю, то сам окажусь в тюрьме и вопрос о моем аресте уже решен».

Тогда, в октябре 2012 г., не удалось опорочить Бориса Ильича Булочника и деятельность Мастер-Банка. Но недавняя история нашей страны убедительно свидетельствует о том, какую настойчивость могут проявить правоохранительные органы, если перед ними поставлена соответствующая задача. Отзыв лицензии Мастер-Банка, который произошел 20 ноября 2013 г. и последующая ликвидация банка свидетельствуют, что эта задача наконец-то была выполнена.

Главной причиной необоснованного представления Бориса Ильича Булочника в образе организатора преступной деятельности Мастер-Банка, по нашему мнению, является его меценатская деятельность в отношении общественного музея имени Н.К. Рериха, которую Борис Ильич вел на протяжении 20 лет. Наш вывод подтверждается и сюжетом, который был показан 24.11.2013 г. на телеканале «Россия 1» во время вечерних новостей. Ни одного доказательства якобы преступной деятельности Б.И. Булочника представлено не было. Но был показан сюжет о передаче им в дар общественному музею картины Николая Рериха, которая была возвращена в Россию. Вместо того, чтобы рассказать о бескорыстной меценатской деятельности Бориса Булочника, его помощь нашей культуре представлена в негативном свете. А выдающаяся роль Б.И. Булочника в деле спасения и защиты в России наследия Рерихов представлена как преступная деятельность.

История создания, становления и развития нашего общественного музея убедительно свидетельствует о том, что эта работа была далеко не безопасной. Неоднократно журналисты различных изданий публиковали свои независимые журналистские расследования. Об этом можно прочитать на нашем сайте и в сборнике «Защитим имя и наследие Рерихов», который подробно, начиная с 2001 г., (недавно вышел 6-й том этого сборника) показывает в документах и фактах трагическую историю возвращения на родину наследия наших великих соотечественников. Угроза уничтожения общественного музея имени Н.К. Рериха, для создания которого гражданин Индии С.Н. Рерих по договоренности с Президентом СССР М.С. Горбачевым передал на родину и завещал Международному Центру Рерихов наследие своих родителей, существовала всегда. Вот лишь основные эпизоды противостояния общественной организации высокопоставленным чиновникам нашего государства в борьбе за сохранность наследия Рерихов, в которой принимал активное участие и Борис Булочник, как человек, которому небезразлична судьба этого наследия:

Полностью разграблена уникальная коллекция, включавшая более 200 картин Николая Рериха, образцы древней тибетской живописи и бронзы, научный архив и другие раритеты из наследия Рерихов. Все эти культурные богатства остались в квартире Юрия Рериха в Москве после его внезапной смерти в мае 1960 г. Святослав Рерих Министерством культуры СССР был вероломно отстранен от вступления в права наследования имущества его брата Юрия Рериха. Государство, в том числе правоохранительные органы, не приложило никаких усилий для его сохранения и музейного использования. В настоящий момент квартира на Ленинском проспекте пуста.
Министерство культуры СССР не выполнило решения Святослава Рериха передать Международному Центру Рерихов коллекцию из 288 картин, владельцем которой он являлся и которая находилась у Министерства культуры на временном хранении (письмо С.Н. Рериха Президенту РФ Ельцину Б.Н. в апреле 1992 г.).
Более 20 лет Министерство культуры препятствует выполнению завещания С.Н. Рериха в пользу МЦР в части, касающейся возвращения 288 картин Рерихов.
Неоднократно МЦР, различные СМИ, представители общественности обращали внимание Генеральной прокуратуры, Следственного Комитета, МВД на факты исчезновения многих картин из коллекции С.Н. Рериха, которая до сих пор незаконно находится в Государственном музее искусства народов Востока и на несоответствие ее нынешнего состава учетному списку, составленному ее владельцем Святославом Рерихом. До сих пор не предпринято никаких мер реагирования.
Первая попытка уничтожить общественный музей имени Н.К. Рериха и отобрать у МЦР завещанное ему наследие Рерихов была предпринята спустя несколько месяцев после смерти Святослава Рериха на основании фальшивки: телеграммы якобы от вдовы С.Н. Рериха Девики Рани. В ноябре 1993 г. было издано на основании этой телеграммы постановление Правительства РФ № 1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» как филиала Государственного музея Востока в усадьбе Лопухиных вместо общественного музея имени Н.К. Рериха. И это несмотря на то, что усадьба Лопухиных на основании договоренности С.Н. Рериха и М.С. Горбачева, постановления Совета Министров СССР и решения Мосгорисполкома была предназначена для создания в ней общественного музея, который к тому времени уже работал.
Вторая попытка состоялась в 2007 г. после проведения МЦР на средства Бориса Ильича Булочника полного комплекса ремонтно-восстановительных работ в зданиях усадьбы Лопухиных: Росимущество через арбитражный суд Москвы пыталось выселить МЦР из отреставрированной усадьбы, ссылаясь на постановление Правительства РФ №1121. Только в 2010 г. удалось отменить это постановление.

Это далеко не полный перечень фактов противодействия российских чиновников культурной деятельности МЦР.

Основная заслуга Бориса Ильича Булочника — оказание безвозмездной финансовой помощи общественному музею имени Н.К. Рериха, что бесспорно является его огромной заслугой перед отечественной культурой. Поэтому он по праву является одним из основателей музея наряду со Святославом Николаевичем Рерихом, Юлием Михайловичем Воронцовым и Людмилой Васильевной Шапошниковой. Без финансовой помощи Бориса Булочника МЦР не смог бы отреставрировать усадьбу Лопухиных, создать в ней музей и обеспечить его современным оборудованием, вести научную деятельность, издавать книги Рерихов, исследования их жизни и творчества, журнал «Культура и время». Постоянно проводить передвижные выставки картин Рерихов и вести популяризацию миротворческих идей Николая Рериха, заключенных в Пакте Рериха, международном договоре об охране культурных ценностей человечества, явившемся основой для создания Гаагской Конвенции 1954 года. Фактически Борис Ильич Булочник осуществлял финансирование всей многоплановой деятельности МЦР и его общественного музея и в этом заменил государство, которое обещало Святославу Рериху оказывать всестороннюю помощь в создании и развитии музея, но так и не выполнило своего обещания. Поэтому наш меценат был серьезным препятствием к уничтожению нашего музея.

Мы ответственно заявляем, что Борис Ильич Булочник, который на протяжении 20 лет постоянно оказывал безвозмездную помощь русской культуре, является первым меценатом современной России, деятельность которого действительно возрождает славные традиции русского меценатства. Удар, нанесенный по Борису Ильичу Булочнику в виде необоснованной ликвидации Мастер-Банка, является по сути своей очередным ударом по общественному музею имени Н.К. Рериха, который вследствие этого лишился основного источника финансирования. А безосновательное представление Бориса Булочника в образе преступника, который сегодня тиражируется по всем центральным каналам телевидения и в прессе, является беспрецедентным глумлением над возрождением в стране славных традиций меценатства. Все это — сильнейший удар по культуре России. Учитывая, что следующий, 2014 год, Президентом Российской Федерации объявлен Годом Культуры, который к тому же является и годом 140-летия со дня рождения Николая Рериха и 110-летнего юбилея Святослава Рериха, такое глумление над меценатом общественного музея имени Н.К. Рериха мы расцениваем как кощунство по отношению к памяти наших великих соотечественников.


Предписание МГТУ Банка России от 18.11.2013 г. за № 40-2-08/119399ДСП: стр 1, стр. 2, стр 3, стр. 4, стр 5, стр. 6, стр 7, стр. 8, стр 9, стр. 10, стр 11, стр. 12, стр 13, стр. 14, стр 15, стр. 16, стр 17, стр. 18, стр 19, стр. 20, стр 21, стр. 22, стр 23, стр. 24, стр 25, стр. 26

Жалоба адвоката Г.Г. Красюкова на имя Министра внутренних дел РФ В.А. Колокольцева «О нарушениях законности в ходе расследования уголовных дел № 380564 и № 181919, находящихся в производстве Следственного департамента МВД России»: стр 1, стр 2, стр 3, стр 4, стр 5, стр 6, стр 7

Закон равновесия утвердила карма, что мы сейчас и наблюдаем в отношении секты МЦР.

А ссылки на публикации, оплаченные грязными деньгами Булочника, только утяжеляют этот симметричный ответ кармы.

Уважаемый, Кедр, мы здесь в плюрализм не играем. МЦР и его фанатики-сектанты находятся в крайне враждебном отношении к нам, и не мы первые объявили им войну. Поэтому, если желаете, чтобы Ваши посты оставались в темах, постарайтесь быть идеально корректным. И прошу более не делать ссылок на старые МЦР-публикации. Все это уже давно всем известно и здесь не площадка для рекламы опусов этой секты.

К тому же, Вы, Кедр, скрыты под маской Ника, а это мы особо не любим. Желаете говорить о цветочках, тогда Ваша маска никому не помешает, но если встреваете в борьбу за честь Рерихов, на стороне тех, кто их опорочил, не ждите к себе мягкого отношения.

Длинно, нудно и не в тему.
Булочник собрал на свои деньги команду поддержки под стать самому себе.
Только МЦР-сектанты могут надеяться, что кто-нибудь из следователей или властных структур, отдавших им команду «фас», прочтет хотя бы несколько строк из этого длинноиграющего «мыла».

Хотя, понятно, что это писалось только потому, что надо было что-то писать. Надо бы пожалеть этих растерянных людей, но пока Знамя Мира остается низведенным ими до своего товарного знака, жалеть их рано.

Вы придумали не соответствующий действительности миф о сектантском характере МЦР. Секта по определению «обособленная группа лиц, замкнувшаяся в своих узких групповых интересах, чуждающаяся широких масс». [Краткий словарь иностранных слов]. Между тем, МЦР – Международная общественная организация, Ассоциированный член ДОИ ООН, Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трвстов, Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ), Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «Европа Ностра».

Широкая культуротворческая деятельность МЦР хорошо известна в мире. За два с лишним десятилетия проделана огромная работа по сохранению наследия Рерихов. Уникальная коллекция художественных произведений, архивных документов и материалов не только бережно сохраняется, но и активно изучается. Создана постоянная экспозиция и реализуются выставочные проекты, развиваются международные связи. Проводятся международные научные конференции, популярные лекции, музыкальные вечера и детские конкурсы. Открываются новые имена уникальных художников, популяризируется творчество одаренных детей. Выполнена серьезная программа по реставрации и воссозданию усадьбы Лопухиных. Много сил и времени посвящено познанию истории этого достопримечательного места, открытию новых страниц в хрониках московской жизни. Нет ни одной общественной организации такого уровня и масштаба в России.

Понятно, хозяин – барин. Но тогда зачем открывать форум, предполагающий обмен мнениями с широкой общественностью, которой присущи разные точки зрения на ситуацию? Достаточно было бы территории сайта, где излагается исключительно свое мнение.
По поводу ярлыка, навешенного на МЦР, уже очень давно сделан четкий научный вывод противоположного характера. Приведу факты без всяких эмоций. Заключение научной экспертизы деятельности МЦР от 15 марта 2001 года, выполненной доктором философским наук, профессором МГИМО МИД РФ Глаголевым В.С.: «На основании изученных документов и материалов нами сделан вывод о том, что Международный Центр Рерихов по сути своей является культурно-просветительским и поэтому не представляет собой ни секты, ни тоталитарной секты, ни религиозной секты ни по одному из признаков, по которым определяет секту современная научная литература».

А разве МЦР не чуждается широких масс? Разве можно назвать широким общение, ограниченное тем кругом, который Вы перечислили? Научность, которой Вы так много уделяете внимания, отдалила Центр от того большинства, которое не входит в эти научные круги. Получается некая самоизоляция, мягко говоря. Более того, принадлежность к ученому миру и пренебрежение к тем, кто к нему не имеет отношения, создало в вашей структуре коллективный синдром самомнения и самодовольства, - сталкиваюсь с этим постоянно. И подозрительность - тоже массовая черта, и недоброжелательность. Не вашим ли Центром культивируется образ врага? Не правда ли, его мифическое присутствие оправдывает многое? Я двадцать лет наблюдала как развивались события, и прекрасно видела, что забор, отгораживающий Центр от неугодных, становился все выше и толще. И Вы будете говорить, что нет признаков сектантства? Но оно и понятно, у Центра был один выгодный спонсор, зачем были нужны все остальные, мелочёвка докучливая, требующая внимания и заботы.

Допустим, я соглашусь с тем, что Центром проделана большая научная работа.Но не кажется ли Вам, что это была его прямая обязанность, обладая архивами? Так чем Вы все время похваляетесь? Не за бесплатно же вы все там трудились, получали зарплату за это. Я вот не хвастаюсь тем, что на почте работаю и тоже приношу соразмерную пользу, а Вы почему постоянно на свои заслуги какие-то особенные указываете? Между прочим Вишневская и Ростропович на свои собственные деньги покупали картины, реставрировали и содержали их в надлежащих условиях, и ни разу никто не слышал, чтобы они это себе в заслугу ставили, как ваш Центр постоянно себе цену набивает за то, что выполняет свои прямые обязанности по сохранению большей частью даром полученных ценностей.

И последнее: вы увлеклись музейной и научной работой, но тогда и соотносите себя соответственно с этим направлением деятельности, и не претендуйте на духовное превосходство над другими. Не секрет, что вашим Центром постоянно "прессуются" люди, трудящиеся в этом направлении самостоятельно, независимо от Центра. По какому праву ваше ведомство шельмует другие общества и отдельных последователей ЖЭ? За двадцать лет нарастающего антагонизма в среде последователей ЖЭ ЛВШ не предпринято ничего, чтобы сдержать это явление. Она нигде ни разу публично не произнесла ни единого слова о том, что единение - единственное, что необходимо для масштабных преобразований в обществе. Более того, - сама постоянно создаёт конфликтные ситуации то с одним, то с другим неугодным. Сколько судебных тяжб, сколько клеветы и притязаний на то, что ей не принадлежит! Оставьте ГМВ в покое, они не хуже вас знают свою работу.

Занимаясь добыванием регалий и борьбой с вымышленными врагами, вы все забыли о своём долге - служить Иерархии и её Плану.

Коль Вам понятно, то себе вопрос и задавайте.
Со своей стороны не вижу смысла отвечать тем, кому и так все понятно.




Так что определяет-то, наука или научная литература? Мне жаль Вас вместе с Вашим далеким от науки профессором. Разницу Вы все равно не поймете, так же как не желаете видеть эволюции, вернее инволюции МЦР, за те двенадцать лет, что прошли со времени данной «экспертизы».