www.zovnet.ru
... ... ... ... ...
Портал
Культура
"Искание новых путей - самый необходимый вопрос. При необычности условий будущего невозможно будет пройти старыми путями..."     Учение Живой Этики
На главную Держава Рерихов Андрей Пузиков - Персональные страницы Форумы Архив портала
 
Д  Е  Р  Ж  А  В  А       Р  Е  Р  И  Х  О  В

П У Б Л И К А Ц И И
 


Андрей ПУЗИКОВ

Калининград, 01 марта 2009 г.

 

Некоторые мысли о Рерихе-политике и Новой Стране


 
           Хочу поделиться некоторыми мыслями по поводу достаточно сильно всколыхнувшей рериховское движение проблеме Рериха-политика. Вот уже несколько лет, как написано историческое исследование, на основании которого защищена докторская диссертация В. А. Росовым, но споры не только не утихают, но и происходит резкая поляризация в среде последователей Рерихов. Думаю, не ошибусь, если скажу, что принять Н. К. Рериха как политика не может большинство тех, кто причисляет себя к таковым.
           Сразу отмечу, что я не историк и не собираюсь давать какие-либо оценки историческому исследованию В. А. Росова, я лишь постараюсь взглянуть на проблему как можно шире, с позиции социально-духовной логики эволюционных процессов человечества. Я не буду приводить цитат и давать ссылки, все, что я сейчас пишу, лишь логика моих собственных мыслей, вызванных созерцанием социальных процессов, порожденных идеями и жизненным путем Н. К. и Е. И. Рерихов, и моим участием в них.
           Так же эта статья не являет собой желания занять ту или иную сторону спора, а скорее является попыткой примирить ту часть спорящих, которая искренне пытается осознать логику поведения Рерихов и воспринять их удивительную натуру в полном объеме.

           Так что же такое Новая Страна в понимании и делах Рерихов? Утопический идеал будущего или продолжение мифа прошлых эпох? Реальная страна на карте мира или попытка создать эту реальную страну путем перекройки этой самой карты? Думаю, вся проблема в том, что понятие Новой Страны очень широко и потому сложно для понимания людей, привыкших для удобства конкретизировать широкое действие в каком-либо его одном, наиболее понятном аспекте.
           Разве идеал будущего не проистекает эволюционным путем из идей и мифов прошлого? Разве реальная страна не может на определенном этапе своего существования выражать некоторыми своими основными качествами движение к этому идеалу? И разве человек, посвятивший свою жизнь этому идеалу будущего мирового существования, не приложит все свои силы и умения для того, чтобы создать начальный слепок такой страны, если к этому складываются возможности? Пусть это будет еще грубый и несовершенный, но реальный эволюционный шаг вперед.
           Большие люди не ограничивают свои возможности действия на благо эволюции. Это удел маленьких людей презирать сферы действий. Одни презирают тех, кто вынужден мыть полы и выполнять другую «грязную» работу, другие тех, кто занимается политикой. Причем в понятие политики включаются любые практические действия по государственному устройству и переустройству. Хочется спросить: а разве Новая Страна всегда предполагается недостижимым на практике идеалом? И кому тогда нужен подобный бесполезный миф? Разве он сможет создать нагнетание социальной энергии, преобразующей жизнь к лучшему? Подобный миф может служить лишь успокаивающим наркотиком для рабов! Но если идея Новой Страны предполагает постепенное поэтапное практическое воплощение в реальную жизнь, то кто этим будет заниматься? Ведь это конкретные действия по государственному устройству, это политика, нравится это кому-то или нет. Или, быть может, некоторые думают, что достаточно их «чистых» духовных устремлений, а какие-то иные, не столь чистые люди будут выполнять «грязную» работу по реальному государственному обустройству Новой Страны? Или может быть нам ее (Новую Страну) обеспечат свыше, за наши «чистые» мысли и инфантильную бездеятельность?
           Лично для меня Рерих не был бы Рерихом, если бы я узнал, что он побрезговал какой-либо возможностью эволюционного движения к воплощению в жизнь идеи Новой Страны, из-за некотируемости в обществе тех или иных инструментов действия. Рерих широко мыслил и широко действовал, и был политиком тогда, когда ситуация того требовала. Политика – всего лишь инструмент, а инструмент не может быть ни чистым, ни грязным сам по себе. Его могут использовать для чистых и грязных дел люди, в зависимости от своих устремлений и желаний.
           Когда в начале прошлого века стабильность и равновесие государств рухнули, когда социальные обломки некогда прочных образований стремились к новым сочетаниям, разве мог Николай Рерих пройти мимо, лишь созерцая? Разве могла его мощная натура остаться в стороне наблюдателем? Это сейчас, когда мы оглядываемся на «затвердевшую» историю, нам трудно предположить, что все могло пойти совсем по другим сценариям. А тогда, когда эта еще не сложившаяся история представляла собой «жидкую плазму», химическую реакцию сложнейшего сочетания огромной массы элементов, никто, даже «на небесах» не смог бы точно определить форму, в которую выльется вся эта нестабильная масса. Это был страшный водоворот, всасывающий и перемалывающий политиков и идеологов, но это была и возможность, реальная возможность, создания новых эволюционных сочетаний. Рерих, как никто другой, понимал всю опасность происходящих процессов, как никто другой имел массу возможностей самореализации в гораздо более спокойных местах планеты, но именно он, как Архат, не имел права дезертировать от прямого участия в этом плавильном котле, где эволюция создавала совершенно новый тип государства и человека.
           Как во время взрыва, даже маленькие частички могут изменить картину разлета осколков, так никто сейчас не знает, где и как могло быть применено то или иное совсем незаметное обстоятельство, или, наоборот, не применено, и мы бы сейчас имели совсем иную карту мира, а могли бы и вообще не иметь никакой. Уточнять те или иные действия Рерихов, их эффективность и исторические следствия – дело историков. Думаю, еще не раз взгляды официальной исторической науки будут менять знак на противоположный в отношении конкретных фактов и их следствий – это нормальный научный процесс. Главное, чтобы этот процесс был истинно научным, без политических ограничений. Политика нужна и полезна в государственном устройстве, но в науке она вредна и должна быть порицаема.
           А идея Новой Страны живет в сердцах людей уже не одну тысячу лет, живет не как отвлеченный миф, а как готовность к действию, что дало свою проекцию на наше, еще очень несовершенное человеческое состояние, в виде построения Советского государства, неоднозначного в оценках, но однозначно нового явления – советского человека и народа, новой формы социально ориентированной экономической системы – социализма. Рерихи пытались направлять этот процесс как могли и на стадии формирования новых государственных образований, и на стадии развития, когда открыто поддерживали новую Советскую страну. На то они были и Рерихами, чтобы, понимая всю глубину разницы между идеалом Новой Страны и Советским Союзом, поддерживать молодое государство, как первый реальный практический импульс, первый сознательный шаг людей навстречу будущему во всем его уродливом несовершенстве и великой красоте дерзания духа.

           Так не будем умалять Рерихов собственными ограничениями и недомыслиями!
 
Ф О Р У М
Текущее время: 23 ноя 2017, 05:05

Часовой пояс: UTC + 3 часа



<<
<<
ч
и
т
а
й
т
е

н
а

п
о
р
т
а
л
е
<<
<<

Комментарии к статье:



 [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
 [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron