www.zovnet.ru
... ... ... ... ...
Портал
Культура
"Искание новых путей - самый необходимый вопрос. При необычности условий будущего невозможно будет пройти старыми путями..."     Учение Живой Этики
На главную Держава Рерихов Андрей Пузиков - Персональные страницы Форумы Архив портала
Ф О Р У М
Текущее время: 24 ноя 2017, 13:54

Часовой пояс: UTC + 3 часа



<<
<<
ч
и
т
а
й
т
е

н
а

п
о
р
т
а
л
е
<<
<<

Правила форума


1. В этом форуме обсуждаются вопросы научного осмысления роли сознания в эволюции Вселенной, психожизни и бытии человека.

Убедительная просьба познакомиться с ОБЩИМИ ПРАВИЛАМИ УЧАСТИЯ.


Изображение



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Системное расщепление сознания Запада, как форма шизофрении
СообщениеДобавлено: 29 фев 2012, 15:34 
Не в сети
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2011, 04:54
Сообщений: 1364
Откуда: Беспредельность
Один из столпов западного менталитета, Зигмунд Фрейд, пытаясь лечить людей от расстройств психики, сделал свое главное открытие о наличии подсознания человека, и всех сопутствующих процессов взаимодействия сознания и подсознания. Но Фрейд так и не понял, что этим своим открытием поставил диагноз не десятку своих пациентов, которых он лечил годами, а всему западному обществу.
Западная наука, порожденная западным менталитетом, изучая самое себя, возвела принцип расщепления сознания человека на сознание, как таковое, и подсознание в некую норму для людей, на их этапе современного развития. Самовлюбленность Запада столь глобальна, что западным ученым просто не может придти в голову мысль о том, что может быть и иное состояние души человека, в котором присутствует полное внутреннее единство сознания во всех его аспектах, где не может быть и речи, о каком-то выделенном подсознании, надсознании или чего-то еще.
По существу человечество столкнулось с глобальной проблемой или болезнью сознания. Учитывая, что западный менталитет, благодаря своей агрессивной экспансии, уже практически подмял под себя весь Земной шар, это не просто болезнь отдельных социальных групп, это болезнь всего человечества.
Но что послужило толчком к развитию этой болезни?
Библейская картина мира, превращенная в догму, слишком долго подавляла любые творческие порывы сознания людей. Поколения за поколениями незыблемая схема библейского мировоззрения формировала устойчивые связи в коре головного мозга, закрепляя их на генетическом уровне.
Эпоха возрождения началась с бунта здоровых частей человеческой психики против медленного умирания в закостеневших и нежизненных формах. Это был первый симптом начала болезни – системного расщепления сознания христианского мира, или системной шизофрении всей социальной группы Запада.
Резкий всплеск научной мысли стал возможным только потому, что сознание людей не развивалось в своей целостности, что потребовало бы более длительного времени на перестройку внутренних нейронных связей мозга, а раскололось на две части, одна из которых осталась в тисках прежних догм, а другая, полностью освободившись от них, ушла в «свободный полет» научного творчества.
Казалось бы, такой раскол сознания должен привести к проблемам данной социальной группы и снижению ее конкурентных преимуществ на мировой арене. Но не все так просто. За долгую эпоху религиозно-догматического давления, как христианства, так и предшествующих догматических систем подчинения масс, люди вынужденно приспосабливаясь, выработали сложную систему лицемерия и самообмана. Именно эта система, закрепившаяся на физиологическом уровне, породила особую прослойку между двумя частями расколотого сознания. Эта прослойка довольно успешно координировала и согласовывала два совершенно несовместимых принципа функционирования сознания и, как следствие, мозга человека.
На определенном этапе человеческой эволюции такая организация психики оказалась более успешной, чем иные. Мозг человека освободился от сложных функций взаимокоординации своего и обще-космического развития. Как раковые клетки, отбросив свои обязанности по отношению к целому организму, получают временное преимущество перед другими клетками и легко подавляют их, так и западный тип больного сознания стал быстро завоевывать всю планету. Раковые клетки всегда умирают вместе с организмом, когда одерживают победу над ним. То же ждет и человечество, если оно не осознает свою болезнь, и не победит ее.
Если бы раскол сознания базировался на двух частях человеческого мозга, то его можно было бы легко диагностировать в простой клинике. Но все несколько сложнее. Раскол сознания не означает простого деления мозга на группы клеток, отвечающих за ту или иную часть сознания. Каждая часть расщепленного сознания использует в своем функционировании весь мозг. Это похоже на одновременную работу двух различных программ на одном компьютере. Только все многократно сложнее.
Главным побочным эффектом такого «эффективного» способа организации психики являются обычные человеческие болезни. Нейроны мозга, приспособившиеся к лицемерным схемам самообмана человека, уже не способны правильно обслуживать внутренние физиологические процессы человека. Эти физиологические процессы начинают запутываться во взаимном «обмане», следствием чего и являются болезни. Тот же Фрейд пытался годами распутывать эти длинные и запутанные связи в мозге своих пациентов, причем с довольно сомнительным, скорее иллюзорным, успехом.
Однако, используя преимущество свободного и нечем не ограниченного технологического творчества, западное сознание снова находит пути для решения этой проблемы в виде химических лекарств и медицинских технологий. Опять иллюзия эффективности. Но стоит не забывать, что любая эффективность раковых клеток закончится вместе со смертью организма.
История Земли уже показала нам яркий пример исхода такой болезни. Только современные люди не хотят его замечать в упор. Это пример исчезновения цивилизации американских индейцев. Если я не прав, то пусть специалисты меня поправят, но в самой сути философии индейцев заложен дуализм или двойственность. В социальном укладе этот дуализм проявился в полном расколе между обрядно-мировоззренческой функцией и функцией банального жизнеобеспечения. Оторванные от реальности обряды костенели в веках, в то время, как технологии жизнеобеспечения вырождались. В результате цивилизация умерла сама собой, а остатки деградировавшего населения через несколько сотен лет добили европейские конкистадоры и переселенцы.

Здоровое сознание – цельное сознание. Любое его расщепление есть болезнь – шизофрения.
Цельное сознание владеет всей той реальностью, которую оно само создало в результате своей эволюции. Это, конечно, не отменяет закона инерции. Водитель машины не сможет повернуть мгновенно туда, куда захочет, но, осознавая и планируя свои действия, всегда сможет плавно повернуть в нужном направлении.

Когда общество больно целиком, это становится нормой для отдельных людей. Именно такой нормой стало деление человеком своего «я» на сознание и подсознание. В результате самоосознанная часть человеческого «я» собирается и концентрируется исключительно в вербальных областях человеческого мозга, отодвигая и, по существу, вынося за пределы себя, остальную часть своего «я» и, соответственно, большую и наиважнейшую часть своего мозга. «Свято место пусто не будет», и, соответственно, предоставленная сама себе большая часть мозга генерирует собственные поведенческие схемы и вступает в жесткую борьбу с самоограниченным «я». Это и есть основа всех психических и нравственных проблем современного человека западного образца.

Болезнь, возведенная западной культурой в норму, настолько глубоко закрепилась в мировоззренческих традициях, что любые попытки направить внимание человека западного типа на проблемные места в их мировоззрении вызывают либо самое жесткое сопротивление, либо полное непонимание того, чего от них хотят.

Одной из самых ущербных для западного человека проблем, порожденных этой болезнью, является вынос «творца» изнутри своего сознания вовне. Причем, как и положено шизофренику, западный ученый способен одновременно воспринимать себя, в виде ограниченной личности, как творца материальных технологий, и при этом считать свое бытие со всеми его материальными нюансами плодом творения некоей внешней силы или Творца. Причем, никакой логической связки между этими двумя актами творчества нет. Одна генерируется одной частью сознания, другая генерируется другой частью сознания.

В современном западном мире уже давно возникла устойчивая мода на восточную философию. Она порождена неосознанным ощущением своей ущербности. Вот только так и не может западный человек понять, что то, что он воспринимает как восточную философию, является отражением его болезни. И, как бы ни брали себе западные духовные мыслители восточных имен, все, что они создают, является продуктом запада и проникнуто все той же болезнью.
Западный человек иногда пытается рассуждать о своем высшем «Я» и своем низшем «я», пытаясь этим дополнить свое самосознание, как неотъемлемой части мироздания. Но тем самым он только подчеркивает факт расщепления внутри своего сознания. Восток, откуда пришли эти понятия, совсем иначе к ним относится, и не рассматривает их как некие отдельные части, а как нечто единое и целое, проявляющееся в этих двух аспектах.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Системное расщепление сознания Запада, как форма шизофре
СообщениеДобавлено: 03 мар 2012, 10:02 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2011, 05:35
Сообщений: 924
Западные модели развития навязывались одиозными личностями. Не будем путать их с "западниками" ( философами, эстетами, учёными, Петром Великим и др.), а чётко проведём разграничительную линию по инфернальному результату. И мне показалось интересным откровение типичного "западника" из "кремлёвской семьи", которое активно распространяют в эти часы участники РД по инету. Парадокс в том, что даже они, приложившие немало усилий в глуме на тему "совок", вдруг заговорили с тревогой о том, о чём постыдно молчали...Может быть, расщепление сознания - дело заразное? или оздоровительное?
http://www.echo.msk.ru/blog/konchalovsky/862879-echo/


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Системное расщепление сознания Запада, как форма шизофре
СообщениеДобавлено: 09 мар 2012, 09:46 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2011, 05:35
Сообщений: 924
С какой лёгкостью и усердием запад отклоняет все благие подачи истинных эволюционных открытий, подменяя квази-технологиями и учениями. Вот и сейчас, как бы, просыпанная масса небесная по наши голодные души...
http://kommersant.ru/doc/1870019


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Системное расщепление сознания Запада, как форма шизофре
СообщениеДобавлено: 09 мар 2012, 19:01 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 май 2011, 19:17
Сообщений: 46
ОКА писал(а):
С какой лёгкостью и усердием запад отклоняет все благие подачи истинных эволюционных открытий, подменяя квази-технологиями и учениями. Вот и сейчас, как бы, просыпанная масса небесная по наши голодные души...
http://kommersant.ru/doc/1870019


Детсад какой-то по ссылке. :) Любое явление мира развивается на границе подчинения части целому и одновременной его атомизации. Технологии - не исключение. Вся эта ерунда про "потерю человечности" и "отказа смотреть ТВ или стирания аккаунтов фейсбука" просто свидетельствует о слабости духа. Отсутствии внутреннего стержня Порядка,способного сопротивляться оболочке Хаоса. Техногенной цивилизации нужно вырабатывать именно его - четкие представления о том,зачем развитие техники нужно космическим законам. А не слушать нытье эзотериков и гуманитариев,что "технологии - это ошибка" и нам надо "искать Бога внутрях". :) Это такое же бегство от проблемы,как и клиповое мышление и лайки разным глупостям в сетях. Нужно искать срединный путь,где "технос" и "теос" - сольются в одно целое.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Системное расщепление сознания Запада, как форма шизофре
СообщениеДобавлено: 15 апр 2013, 18:52 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2011, 05:35
Сообщений: 924
Есть мнение, что расщепление обозначилось во времена Платона и Аристотеля, но стало необратимым после Канта....
Вспомним нашего великого тевтонского философа, как его называли Учителя. считая агностиком в противоположность своей философии...
Цитата:
Иммануил Кант, об основах философии которого я писал в предыдущей статье, всю свою жизнь прожил в Кенигсберге. Родился он в семье зажиточного шорника, но рано лишился матери, был довольно хилым и застенчивым мальчиком, школу воспринял как «религиозную казарму мрачного фанатизма». Затем учеба в университете. Отец ему не помогал. Сфера интересов студента Канта - математика и естествознание, которые в те времена были составной частью философии. Видимо, это оказало решающее влияние на становление его как ученого и философа, так как без научных знаний философия вырождается в беспредметную болтовню. После завершения учебы Кант девять лет служил гувернёром, и лишь на 32 году жизни стал приват-доцентом Кенигсберского ун-та, причем чтобы вести сносный образ жизни вынужден был набирать много лекционных часов по логике, математике, метафизике, механике, географии: 36 часов в неделю! Будучи к тому же библиотекарем, он был осведомлён о всех новейших философских веяниях. А это было время скептиков: Спиноза, Локк, Юм сомневались в познавательных возможностях человека. Руссо, будучи весьма поверхностно образованным, но видя циничную безнравственность образованных людей, вообще усомнился в ценностях культуры и призывал «назад, к природному равенству», чем покорял сердца, тем более, что это не требовало особенных умственных усилий.

Первый период творчества Канта. В начале своей деятельности Кант занимался космогонической теорией, признавая теорию Ньютона, он разрабатывал теорию происхождения Солнечной системы из газопылевого облака под воздействием сил тяготения, которая нашла своё воплощение в работе «Всеобщая естественная история и теория неба» и значительно позже была названа «гипотезой Канта-Лапласа». Кант придерживался ньютонианского причинного механистического развития мира, принципов «классической науки» с её верой в незыблемость математического и эмпирического знания и возможность достижения абсолютно истинного знания. Идеалом признавалась математика как наука "чистого разума", как знание рациональное и независимое от эмоций и случайного опыта. Но если Ньютон, не видя зримой материи в межпланетном пространстве, а значит и материальной связи между космическими объектами пришел к допущению существования Бога, то Кант развитие мироздания предоставил естественным законам. Сопоставив физику Ньютона с вполне обоснованным скептицизмом Юма, Кант по его словам, «пробудился» и задался вопросом: если Юм в своём доказательстве невозможности достоверного индуктивного знания прав, то как же возможно достоверное знание, которое даёт физика? Сегодня, после возникновения эволюционной теории познания мы бы спросили – а что значит достоверное? Правдоподобное или «абсолютно истинное»? Да и Кант уже видел постоянные неудачи метафизических построений, их противоречивость, их эвристическую несостоятельность. Традиционная метафизика начиналась вопросом о возможности онтологии, т.е. учения о сущем «как таковом», претендовала на абсолютную истину и потому носила спекулятивный, то есть чисто умозрительный характер. Грубо говоря с потолка взятый и из пальца высосанный. Кант решил отказаться от попыток рассуждать о метафизике, пока не разъяснен вопрос о самой возможности метафизики в качестве науки. По его мнению, беда в том, что долгое время «человеческий ум как бы во сне предавался метафизическим грёзам, не давая и не спрашивая отчета об их возможности», в то время как такой отчет совершенно необходим. В противном случае «в метафизике можно беззаботно врать всякий вздор, не опасаясь быть уличённым во лжи».[1]

Так занятия естествознанием привели Канта к коренному пересмотру основ философии, к тому, что позже было названо «коперниканским переворотом в философии». Так начался его второй период творчества.

Второй период творчества Канта не противопоставляется первому, а вытекает из него и называется критическим. Главный труд Канта «Критика чистого разума» (1781) есть обоснование новой «естественной» метафизики, свойственной природе человека. Суждения Кант делит на аналитические, которые выводятся чисто логически, до всякого опыта, то есть априорно. Например, «все тела протяжённы», «если число четное, то оно делится на два» и т.п. И синтетические, дающие новое знание, но требующие обращения к опыту, апостериорные. Например, «некоторые тела тяжелы». Но если существуют истинные знания в математике, физике, то нужно показать как возможны синтетические суждения априори, истинные, информативные, причем имеющиеся у нас до опыта. С помощью обоснования таких суждений Кант и отвечает на вопрос о том, «как возможна метафизика в качестве науки». Чувственно познать мир можно только таким, каким он является для нас («феномен»), а не таким, как он существует как «вещь-сама-по-себе» («ноумен»). Следовательно, разум играет активную роль в познании, а не просто фиксирует факты. И организуется наше знание через априорные категории чистого разума, такие как пространство, время, причинность, необходимость и др. Они не зависят от опыта, но без них опыт не может быть осмыслен. Они организуют наш опыт, с их помощью мы можем получить достоверное знание. Так возникает априорный синтез. Исследование его Кант называет трансцендентальным синтезом /от лат.: transcendens - выходящий за пределы, перешагивающий/. «Я называю трансцендентальным всякое познание, которое занято не столько предметами, сколько способностью нашего познания предметов, поскольку таковое может быть возможно a priori».

По Канту для науки открыт только критический путь: ничего не следует принимать за истину до полной проверки исходных принципов. Кант называет свою философию трансцендентальной. Это было откровением для современников, которые верили, что «субъект прозрачен» и наука может непосредственно познавать «законы природы» в чистом виде. Кант же верил в возможность достоверного знания благодаря доопытным (априорным) категориям чистого разума, упорядочивающими наш опыт. Следовательно ярлык «агностик», мне думается, надо бы с Канта снять. Его можно назвать априористом. В достижимости достоверного истинного знания о мире для нас он не сомневался, он лишь отрицал возможность достижения «абсолютной истины» о мире самом-по-себе. И с этим трудно не согласиться. Кант принимал термин «метафизика» рассуждая о том, как она возможна, но это была новая метафизика, в которой предпосылки знания основываются на человеческих формах априорного знания, а не на фантазиях о потустороннем мире и мистическом Абсолюте. Поэтому если Кант в своей вере в непогрешимость Ньютона и сделал некоторый шаг назад по сравнению со скептиком Юмом, то в целом его идеи открывали новые пути развития философии вплоть до современных направлений феноменологии, экзистенциализма, критического рационализма и научного материализма XXI века, которые уже не абсолютизируют мощь рационального знания, а осознают его границы.
С. Остапенко
( продолжение следует)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Системное расщепление сознания Запада, как форма шизофре
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 11:14 
Не в сети
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2011, 04:54
Сообщений: 1364
Откуда: Беспредельность
ОКА писал(а):
Есть мнение, что расщепление обозначилось во времена Платона и Аристотеля, но стало необратимым после Канта....
Вспомним нашего великого тевтонского философа, как его называли Учителя. считая агностиком в противоположность своей философии...
Цитата:
Иммануил Кант, об основах философии которого я писал в предыдущей статье,…


Ни одна фраза Иммануила Канта никогда не вызвала ни малейшего интереса. Абсолютно чуждый подход к осмыслению бытия. Да и логика у него явно ангажирована.
Но сколько же связано в моей жизни с этим Кантом!
В детстве излазили вдоль и поперек развалины Кафедрального собора, где преподавал Кант и был похоронен. Эти развалины мы так и называли «Могила Канта». Поэтому самая распространенная фраза пацанов на улице была «Куда идешь? – на могилу Канта!». Лазили мы по осыпающимся стенам, винтовым лестницам и потайным ходам внутри толстых стен. В недоступные места кто-либо забирался первым и привязывал веревку, по которой карабкались остальные. Это был центр города, но остров с развалинами был в полном запустении и взрослые пугали друг друга бандитами и туда боялись ходить.
Потом университет и Ольга Феодосьевна Крупина, энтузиастка создания музея Канта, прозванная студентами «вдовой Канта». Так в памяти из всего музея и запечатлелся кусочек засохшего торта, выставленный в витрине, оставшийся от какой-то встречи в музее приезжих немцев, и который Ольга Феодосьевна всем с гордостью показывала. В восьмидесятые активная общественная деятельность постоянно сталкивала не только с «Вдовой Канта» но и с нашими университетскими профессорами-философами «Кантоведами», как они себя сами величали, и которые кроме сострадательной улыбки ничего иного вызвать не могли. Особенно пр. Калинников, спорящий со мной, что никакой русской культуры не существует, а есть только одна мировая культура.
А теперь я еще и построил дом, и живу на том месте, где стоял графский дворец, в котором молодой Иммануил Кант работал гувернером и обучал графских детей.
Забавная вещь наша карма.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron