Только посоветовать Гостю присоединиться к выводам Андрея Пузикова

Интересный момент:
Вице-президент МЦР А.В. Стеценко по поводу предстоящего 26.09.2015 г. в Общественной палате РФ круглого стола на тему «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов»
http://www.roerichs.com/stecenko-icr-krugliy-stol-oprf/

А . В . Иванов, И. В . Фотиева. Рериховское движение на распутье
Автор - публикатор
21.09.2015 г .

Ничто не может опорочить дело коммунизма,

кроме самих коммунистов

В .И.Ленин


Рериховское движение в России уже не первый год, на наш взгляд, находится в состоянии серьезного кризиса[1]. Но сегодня он достиг своего пика, толчком для чего послужила ситуация, сложившаяся вокруг Международного Центра Рерихов ( МЦР ).


Как и любой кризис, он может разрешиться двояко: или рериховское движение творчески преобразится — в полном согласии с нравственными принципами «Живой Этики», или же, увы, выродится в секту, дискредитирующую и само это учение, да и деятельность Рерихов в целом. Поскольку мы давно изучаем наследие этой выдающейся семьи[1], обладающее огромным теоретическим и практическим потенциалом, то позволим себе высказать наше видение проблемы.

Прежде всего, остановимся на ситуации, связанной с МЦР . Вплоть до последнего времени львиную долю средств на его содержание давал Б.И. Булочник, директор Мастер-банка. По данным проверки, проведенной аудиторской фирмой «Форос-Аудит» с января по май 2015 года, эта сумма составляла более 120 млн. рублей ежегодно. После краха Мастер-банка у МЦР , как общественной организации, образовалась огромная задолженность, которая, по данным той же проверки, к концу 2015 года составит несколько десятков миллионов рублей. Спонсорская помощь вплоть до последнего времени во многом держалась на научном и личном авторитете Л. В .Шапошниковой, долгое время возглавлявшей МЦР . К сожалению, она в последние годы из-за болезней отчасти отошла от непосредственного управления, а недавно ушла из жизни. Это способствовало тому, что авторитарно править в МЦР стала узкая группа лиц во главе с вице-президентом А . В . Стеценко , не имеющая ни научного авторитета, ни общественной харизмы и, судя по всему, преследующая собственные узко-личные цели.

Сегодня эти люди, — в условиях неуклонно надвигающегося банкротства МЦР , — призывают рериховские организации бороться с государством за общественный статус Центра до победного конца. При этом, во-первых, игнорируется тот факт, что у государства есть не только законные, но даже и моральные основания прекратить деятельность МЦР , оказавшегося не способным ни обеспечить сохранность культурного наследия семьи Рерихов, ни даже выплачивать заработную плату штатным сотрудникам. Во-вторых, нет ответа на вопрос: откуда МЦР при нынешнем положении дел собирается брать средства для покрытия огромных долгов и дальнейшей работы? И не случайно серьезный и взвешенный анализ проблемы подменяется истеричными лозунгами, раздуванием страстей, организованной кампанией в СМИ и травлей оппонентов.

Выводы, на наш взгляд, очевидны: МЦР нуждается в серьезных преобразованиях, как организационно-структурных, так и идейно-нравственных. И дело не столько в юридической форме его преемника (вокруг чего и раздувается скандал), сколько в обеспечении важнейших принципов работы: сохранности и профессионального изучения наследия, полной прозрачности и подотчетности деятельности организации, в том числе финансовой (чего сейчас и в помине нет!) и, конечно, обязательного участия общественности в принятии решений, касающихся наследия Рерихов, – хотя бы в форме попечительского совета из числа крупных ученых, деятелей культуры и искусства, а также разумных и авторитетных участников рериховского движения.

Необходимость такого радикального реформирования МЦР была доведена почетным Президентом МЦР , бывшим заместителем министра иностранных дел А .П. Лосюковым и бывшим министром культуры А . А . Авдеевым до сведения Л. В . Шапошниковой, но ее смерть, к сожалению, не дала возможности выявить ее отношение к данному проекту. Что касается нынешнего «руководства» МЦР во главе с А . В . Стеценко , то все предложения А .П. Лосюкова были с порога отвергнуты, а сам он подвергся травле, вынуждающей его покинуть свой пост. Однако проект кардинального реформирования МЦР (здесь, конечно, еще предстоит кропотливая юридическая и организационная работа) поддерживается многими авторитетными людьми, деятелями науки и культуры, заинтересованными в судьбе бесценного наследия.

И одним из показателей кризисности рериховского движения является как раз нежелание многих его участников трезво анализировать ситуацию и стремление буквально фетишизировать МЦР . Иррациональный страх признать очевидные вещи, — что авторитетом могут пользоваться не организации, а лишь конкретные люди, которые в них работают; что любая организация (и любой человек также) не гарантированы от ошибок, — этот страх говорит о многом. И прежде всего о подмене важнейшей идеи духовной иерархии стремлением переложить на кого-то ответственность не только за свои решения, но и за мысли; — на кого-то возложиться как говорится в «Живой Этике». Отсюда и такая агрессия на любые критические высказывания о работе МЦР , и не только сейчас, но и многие годы до этого...
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

Конечно, здесь нет никакой «рериховской» специфики. Пассивность, душевная или интеллектуальная лень и скрытые страхи свойственны множеству людей, называющих себя мусульманами или православными, коммунистами или либералами, общественными деятелями или учеными. Но здесь парадоксально то, что ведь сама «Живая Этика» однозначно предостерегает против такого слепого «возложения» и, с другой стороны, исключает всякий авторитаризм и командное навязывание своей точки зрения другому сознанию. Принцип свободы воли является здесь наиглавнейшим, а атмосфера творческих дискуссий и соборных мысленных усилий – единственно плодотворной и приемлемой.

Отсюда, в свою очередь, следует вторая важнейшая проблема рериховского движения. Если не стесняться в выражениях, то ее можно обозначить просто как невежество и, опять же, интеллектуальную лень. Человек, считающий себя последователем идей семьи Рерихов, просто обязан напряженно повышать свой научный и философский уровень. Качество докладов на тех же ежегодных конференциях в МЦР во все годы оставляло желать лучшего; во многих из них содержалось лишь бесконечное талмудическое повторение словосочетаний типа «космическое мировоззрение», «тонкие энергии», «ментальное пространство», «астральный план». Без систематических попыток рациональной интерпретации этих понятий с опорой на достижения историко-философской традиции (прежде всего — русской) и, главное, без грамотного и профессионального соотнесения с экспериментальными и теоретическими достижениями современной науки они остаются пустыми словесными оболочками или симулякрами, говоря современным философским языком. Мы не случайно пишем именно о грамотном и профессиональном соотнесении, так как профанных «рериховских» интерпретаций тех или иных научных открытий тоже более чем достаточно.

В качестве позитивного примера можно указать на ряд хороших историко-культурологических исследований, связанных с деятельностью и биографией Рерихов, в Санкт-Петербурге[2], и отрадно то, что их авторы профессионально остаются в рамках своей научной специальности. Но, повторим, при этом явно недостаточной остается разработка собственно учения «Живой Этики»[3], его онтологических, гносеологических, антропологических и других философских аспектов. «Новый мир рождается в лучах научных лабораторий» — эта максима должна стать ведущей при понимании и продвижении идей «Живой Этики» и трудов Е.П. Блаватской. Привлечение квалифицированных философов и ученых самых разнообразных специальностей, особенно естественников, для верификации идей и гипотез учения – должно сегодня стать одной из главных задач. Показательно, что когда в недавнем прошлом научный отдел МЦР вместо всеми уважаемого крупного ученого Л.М. Гиндилиса возглавил д.ф.н. В . В . Фролов, — качество трудов которого по проблемам «Живой Этики» не выдерживает никакой критики, — это повергло в шок нашего крупного востоковеда и защитника наследия Рерихов Т.П. Григорьеву. Для нее это означало коллапс всякого научного творчества в МЦР .

Извлекая уроки из печального прошлого, необходимо создать Ученый совет при будущей организации из числа авторитетных ученых для разработки и популяризации новой общенаучной парадигмы на основе «Тайной доктрины» и Живой Этики, благо что накопился уже «Монблан фактов», говоря языком К.Маркса, подтверждающих их основные принципы и положения. Особенно много необъяснимых фактов с точки зрения господствующей парадигмы накопилось в исторической науке. Возможно, именно с истории следует начинать реабилитацию трудов той же Е.П. Блаватской с ее идеями смены человеческих рас и исключительной древности истории земного человечества. Столь же многозначительные факты открываются сегодня в биологии и психологии, позволяющие эмпирически верифицировать важнейшую гипотезу «Живой Этики» о существовании всеначальной психической энергии. Ключ к интерпретации понятия «темной материи» в современной физике также можно найти в трудах Е.П. Блаватской и Е.И. Рерих. Словом, в тесном общении с учеными самых разных специальностей только и возможно постигать, защищать и распространять идеи учения. Продолжение деятельности института «Урусвати» должно сегодня разворачиваться не столько в индийской долине Кулу, сколько в десятках и сотнях лабораторий по всей России. Творческий союз учения с современной наукой и философией — важнейшая задача движения. Но, повторим, для этого надо прежде всего критически оценить собственный научно-интеллектуальный уровень и всячески его повышать, не уповая на всевозможные «прозрения».

В-третьих , как это ни странно звучит, — большой проблемой является углубленное изучение самих первоисточников людьми, считающими себя последователями Рерихов. Схватив поверхностно ряд «интригующих» тезисов (карма, перевоплощение, тонкий план), большинство этим и ограничивается, не давая себе труда систематически изучать первоисточники, детально анализируя и сопоставляя различные грани этого сложнейшего синтетического учения. Главное, что подобные псевдо-последователи, с их самоуверенным невежеством, весьма активны, выступая в роли проповедников и интерпретаторов и в СМИ, и в школах и вузах, и на различных общественных мероприятиях — при этом путаясь в самих основах учения, если не искажая их до противоположности. Это явление, увы, приняло массовый характер, и, как никакое другое, способствует дискредитации не только «Живой Этики», но и семьи Рерихов. Непонимание основ учения, — в первую очередь, как уже сказано, идеи духовной иерархии — является и одной из причин сегодняшнего раскола, агрессивного и слепого отстаивания МЦР в его нынешнем виде вопреки фактам.

В-четвертых , рериховское движение должно резко активизировать свою общественно-политическую деятельность. Каждый последователь идей Рерихов должен помнить, какой широкий спектр социальных дел выполняла эта великая семья, начиная с пропаганды русской культуры и искусства за рубежом и заканчивая учреждением знаменитого Пакта Рериха по защите культурных ценностей в ходе вооруженных столкновений. Истинный последователь учения должен осознавать себя сегодня как борца за новую, духовно-экологическую цивилизацию, которая должна прийти на смену нынешней тупиковой техногенно-потребительской цивилизации. Соответственно, охрана природных и культурных святынь народов, борьба против сегодняшних разрушительных реформ в науке и образовании, защита нормальной двуполой семьи – все это должно быть постоянно в фокусе внимания. И эта борьба за свет знания против тьмы невежества качественно отличается от той «борьбы», в которую сегодня ввязывают рериховское движение.

Мы живем в переходную эпоху, и от правильной и активной позиции каждого из нас зависит многое. А она, в свою очередь, невозможна без спокойствия, трезвой самооценки, умения слушать и анализировать разные точки зрения и, повторим еще раз, глубоких и системных знаний.


А . В . Иванов, д.ф.н., профессор, зав. кафедрой философии

Алтайского государственного аграрного университета;



И. В . Фотиева, д.ф.н., профессор кафедры теории и практики

журналистики Алтайского государственного университета,

г . Барнаул



[1] См. Иванов А . В ., Фотиева И. В ., Шишин М.Ю. Человек восходящий: философский и научный синтез «Живой Этики». Барнаул: Алтайский дом печати, 2012. – 312 с.

[2] Например, в рамках ежегодных международных научно-практических конференций «Рериховское наследие».

[3] Кстати говоря, один из действительно профессиональных авторов, работающих в этом направлении, С. А . Аблеев, также был в немилости у МЦР . И это понятно: для серьезной научной полемики с какими-то его, возможно, спорными тезисами, надо самому быть профессионалом.

Похоже, в Общественной палате правит бал Лосюков, за Круглым столом будут "избранные" им:

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОМИССИЯ ПО КУЛЬТУРЕ

Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел.: (495) 221-83-63, факс: (499) 251-60-04, сайт: http://www.oprf.ru
___________________________________________________________________________________________________________

« 24 » сентября 2015 г. № 5ОПК-17/б/н


Уважаемые коллеги!

Спасибо за Ваше внимание к нашему круглому столу «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». По многочисленным обращениям, поступающим в Общественную палату, мы понимаем насколько важно, чтобы поднимаемые Вами проблемы сбережения наследия Рерихов, нашли благоприятное разрешение.
При этом обращаем внимание, что наш круглый стол проводится исключительно с целью выявления и поддержки проектов, направленных на реализацию гуманитарного потенциала наследия Рерихов как «мягкой силы» в современном мироустройстве. Поступившие в Общественную палату предложения и будут основным предметом рассмотрения на круглом столе.
Также сообщаем, что существующие вопросы напряжения внутренних отношений, и прохождения судебных процедур в МЦР не являются компетенций Общественной палаты.
В связи с многочисленностью заявок на участие в круглом столе мы не можем пригласить всех желающих, но будем признательны за Ваши письменные предложения по теме круглого стола, рекомендации которого будут в открытом доступе.
От души поздравляем всех с 80-летием Пакта Рериха, значение которого приобретает в наши дни особое звучание, и желаем успешной работы Международной научно-общественной конференции, организуемой 09-11.10.2015 Международным Центром Рерихов «Пакт Рериха. История и современность».
Примите наши искренние соболезнования в связи кончиной Людмилы Васильевны Шапошниковой.

Первый заместитель председателя
М.Ю.Лермонтов

И если верить Стеценко, в проекте у Лосюкова создание новой общественной организации вместо старой - со Стеценко они власть не поделили.

Как стало известно, даже Бикаловой отказано в присутствии на Круглом столе в "Общественной" палате.
Вспоминается анекдот. Девочке подарили коробку конфет. Она угощает гостей, те благодарят и отказываются. Одного обошла. Её спрашивают:
- А почему дядю не угостила?
- А он возьмёт!
Просто "Палата № 6"...

НЕсмотря на отказ и прочую агрессию сторонников Стеценко в инете, событие становится более менее достоянием гласности и вынуждает "темнушников" действовать по правилам страны и государства-гаранта. РД бурлит. Что-то полезное да пусть получится!

Накаляется атмосфера спора и выяснений судьбы Наследства.

Кто-то всю эту массу, достойную карандаша Боклевского ( Мёртвые души) нам приберёг, как жесть, которую надо запомнить навсегда. Не хватает в том ряду Бибиковой, Кадакина и Розендентов...

В борьбу вступила Общественная палата, демонстративно проМЦРовски настроенная, судя по её пожеланиям "успешной работы Международной научно-общественной конференции, организуемой 09-11.10.2015 Международным Центром Рерихов «Пакт Рериха. История и современность»", и соболезнованиям "в связи кончиной Людмилы Васильевны Шапошниковой".

Информация
ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РФ

26 сентября
"Пути выхода из кризиса рериховского движения в России"

В 11:00 в Общественной палате РФ (Миусская пл., д. 7, стр. 1) состоится круглый стол «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Организатор — Комиссия ОП РФ по культуре.
Одним из возможных результатов круглого стола может стать начало формирования организационной структуры научного сообщества исследователей наследия Рерихов, создание независимой площадки для свободных профессиональных дискуссий, проведения научных конференций и семинаров, реализации исследовательских проектов.
Участники обсудят ситуацию, сложившуюся вокруг наследия Рерихов в России, наметят новые, наиболее эффективные пути актуализации наследия Рерихов в духовно-культурном пространстве России с единственной и в то же время всеобъемлющей целью — обеспечить его служение динамичному развитию и совершенствованию Российского государства и общества, найдут наиболее целесообразные, действенные и живые формы выхода из контрпродуктивного конфликта между государственной властью РФ и определенной частью рериховского культурного движения.
По мнению экспертов, существует острая необходимость тесного сотрудничества государства и общественного рериховского движения в вопросах продвижения культуроохранных и миротворческих инициатив Н.К. Рериха, практического воплощения его грандиозной концепции «Мир через Культуру».
По итогам круглого стола участники подготовят обращения, направленные как к государственной власти, так и к рериховскому движению, призванные погасить конфликт и ввести процесс разрешения накопленных более чем за два десятилетия проблем в русло конструктивного, взаимоуважительного диалога, учитывающего обстоятельства как юридического и экономического, так и социокультурного, исторического, этического, психологического характера.

Модератор — первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по культуре Михаил Лермонтов.

Участвуют: советник министра культуры Кирилл Рыбак, авторитетные ученые-исследователи наследия Рерихов, а также представители культуры, науки, государственных органов.

Аккредитация СМИ по тел.: (495) 221-83-61.
Пресс-служба Общественной палаты РФ
https://www.oprf.ru/

Через Общественную палату действует Лосюков, используя свои МИДовские связи. У Стеценко таких связей нет. Пока его поддерживает МСРО. И кое-что интересное о таинственном "Проекте Лоюкова" можно узнать из
«Заключения общественной экспертизы по проекту "О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов"»
http://www.roerichs.com/zaklyuchenie-ob ... spertizyi/

Идёт трансляция из ОП:
https://www.oprf.ru/press/conference/1807

О РЕРИХОВСКОМ ДВИЖЕНИИ

В течение многих лет в социуме России муссируется вопрос о рериховском движение (РД). Только что, 26 сентября 2015, прошли слушания в Общественной палате РФ по теме «Пути выхода из кризиса рериховского движения в России». Посмотрев их прямую трансляцию, хочется напрямую спросить - а оно есть в России, это так называемое рериховское движение? В чём оно состоит? В наличии массы рериховских обществ и организаций, тянущих одеяло на себя и яростно доказывающих свою приверженность Учению Живой Этики (Учение) и к наследию Рерихов? Но ведь любое движение имеет только один вектор – движение в сторону социальной активности, сотрудничества и Общего Блага. Если бы РД существовало, то оно занималось бы активно продвижением идей Рерихов во все сферы социальной жизни, и в первую очередь, в сферу воспитания будущих поколений, в сферу образования, просвещения, а не занималось взаимными перепалками на всевозможных форумах и конференциях. Если бы люди в рериховских общественных организациях объединяли свои усилия, сотрудничали, активно устанавливали связи со школами, вузами и друг с другом, то тогда можно было бы говорить о РД. Но этого нет. Какие-то люди собираются в Москве, в Международном центре Рерихов (МЦР), но не приглашаются многие исследователи наследия Рерихов проживающих как в самой Москве, так и из других городов; какие-то люди собираются в Новосибирске, но не приглашают многих людей из других регионов и т.д. Везде мы видим разброд и местечковые склоки. Разве это можно назвать рериховским движением? Разве это не является позорной профанацией идей Рерихов? Может надо поменять акценты и говорить не о РД, а о продвижении идей Н.К. и Е.И. Рерих в социум России? Продвигайте реальными делами идеи Рерихов, идеи Учения, ради Бога. Но что же вы занимаетесь тем, что плюёте друг в друга и выпячиваете только своё узкое видение и свою узкую деятельность! Прекрасно, если кто-то проводит какие-то лекции, кто-то издаёт какие-то книги, кто-то работает с архивами, но почему при этом кто-то старается узурпировать некую область деятельности, а другим говорит – не сметь!?
Сейчас люди из МЦР пытаются возвести пьедестал для будущего памятника Л.В.Шапошниковой. Зачем? Может потому, что А.В. Стеценко больше не на что опереться? Он же не может опираться на свои знания – их ведь просто нет, а вот на пьедестал можно ногу поставить. Вы посмотрите, что делается-то, дорогие мои! МЦР издаёт первый том «Справочника по наследию Рерихов», где якобы освещает российских и зарубежных исследователей наследия Рерихов. И там вы найдёте отставного полковника Стеценко, который не отмечен ни-ка-ки-ми исследованиями в области наследия Рерихов, но не найдёте действующего доктора исторических наук В.А. Росова, которого можно назвать самым выдающимся современным исследователем наследия Рерихов. Это как вообще расценивать и понимать? Это, что, такой вид нового сотрудничества и взаимоуважения? Как же так, дорогой товарищ главный редактор Жигота В.Э.? Вы ведь вроде как с высшим образованием, даже философ? Как с вами сотрудничать? Но если нет сотрудничества, то нет и никакого движения.
Печально очень наблюдать то, что происходит в так называемом РД. Конечно, главным застрельщиком раздоров в РД всегда являлся МЦР, который до самого своего ухода возглавляла Л.В. Шапошникова. Отдадим ей должное в её журналистском творчестве. В своё время она писала неплохие книги о своих впечатлениях и наблюдениях в Индии. Но какое это имеет отношение к РД? Никакого. Много кто путешествовал по Индии и неплохо об этом писал. Давайте зададимся вопросом, а что это за явление такое – Л.В. Шапошникова? В начале 1990-х, когда всевозможные силы начали делить пирог России, она (с посыла неких влиятельных структур) решила отхватить от этого пирога духовную часть, связанную с наследием Рерихов. И отхватила. Хваткая. Что дальше? Дальше люди такого типа и уровня начинают выстраивать так называемую низовую иерархию. То есть гнать всех активных творческих людей (не дай бог посягнут на моё место) и привлекать тех, кто готов служить именно ей, Шапошниковой, а не делу Рерихов.
Но это ещё не всё, не главное. Главный вред её деятельности до сих пор мало кто видит и понимает. Почему она привлекала к деятельности МЦР многих так называемых философов? И здесь необходимо сделать небольшое отступление.
Что такое философия? В переводе с греческого, это любовь к мудрости Бога. То есть это любовь земного человека к мудрости Божественной. А чем в основном занимаются философы? Толкованием этой мудрости. Фарисейство. Кто-то где-то когда-то решил, что философов можно выращивать в университетах, не понимая, что философами рождаются. В результате на нашей планете очень большое количество философов с дипломами, которые смуту в своей голове транслируют для всех жителей планеты. Но важно не это. Важно понять, что философия – это плод человека, а Учение – даётся Свыше, Иерархией.
Так вот главный вред, который привнесла Шапошникова – это её низведение Учения Живой Этики до уровня космической философии. Почему вред, скажет кто-то? Мол, нормально, она так видит. Что она видит, видно из её статьи «Философия космической реальности», где она в противовес Учению пишет о том, что двойственность «представляет собой Великий космический закон». Ужас! Как так можно. Полное невежество, а, следовательно, и непонимание Учения. Ведь в Учении ясно говорится - «Каждая двойственность разрушительна и не даёт желанного результата. Наоборот, каждая двойственность родит уродов, таких чудовищ неотвязчивых, которые остаются кошмарами ночными». (Мир Огненный, часть третья, пар. 565).Как согласуется то, что пишет Шапошникова, и то, что дано в Учении? Никак. И вот это авторитет в РД? А ведь я привёл только один маленький пример её незнания Учения, а их - ой как много. И вот этот «знаток Учения» низводит Учение до уровня философии. А с философией, мол, можно спорить и подправлять. Так что ли? Но это ещё не вся подводная часть айсберга, который подводят под корабль Учения.
Есть и ещё более глубокий пласт вреда, который принесла деятельность Шапошниковой. Не будем забывать, что главная основа Учения – Община и Общее Благо, а это никак не увязывается с тем направлением, которым идёт сейчас Россия. Поэтому и стараются тёмные силы вовлечь сообщество людей, связывающих свою жизнь с Учением, в смуту внутренних раздоров, отвлекая их силы от конструктивной деятельности и сотрудничества.
Круглый стол, который прошёл в Общественной палате РФ проявил много трещин во взаимоотношениях между людьми, много недоброжелательства и непрофессионализма. Я говорю «людьми», потому что все организации, музеи возглавляются конкретными людьми и главная проблема в том, что эти люди не умеют сотрудничать и проявлять доброжелательность друг к другу. И не учатся этому. А ведь вопрос сотрудничества и доброжелательства основополагающий и поэтому так широко освещается в Учении, ибо без этих качеств невозможно ничего выстроить и создать. А вы говорите – рериховское движение…
Я могу сказать много нехорошего про всех, кто присутствовал на круглом столе в Общественной палате, но разве это может послужить основой сотрудничества? Каждый из них может найти что-то нехорошее друг в друге, но разве это основа для сотрудничества? Разве не является проявление недоброжелательства друг к другу прямым оскорблением великим Именам Н.К. и Е.И. Рерих? Не пора ли задуматься о том, что у всех людей есть и хорошие качества, и именно их надо стараться увидеть и основывать своё сотрудничество именно на этом. Ведь мы все несовершенны, но главное – работать над собой и стремиться к совершенствованию, к улучшению себя. Вижу, что все это знают, а кто-то даже криво усмехается, но знать и применять – это всё же разные вещи.
Если люди, приверженные к Учению Живой Этики и наследию Рерихов, будут просто делать что-то конкретное на Общее Благо и доброжелательно сотрудничать, а не засыпать друг друга цитатами из Учения, то может когда-нибудь и появится на радость Владыкам мощное Рериховское движение. Давайте учиться доброжелательству и сотрудничеству.

Интересно, что иногородним товарищам, отвечающим лосюковским критериям отбора для участия в "Круглом столе", "Общественная палата" оплатила проезд и трёхдневное(!) пребывание в Москве. Из каких денег? Конечно же, из государственных.
Получается что-то вроде взятки, но не напрямую, а "борзыми щенками".