Видимо, ни Кедру, ни Гостю не посчастливилось лично присутствовать на встречах с С.Н.Рерихом, а опубликованные тексты его выступлений и его ответы на вопросы они, как видно, не читали. Иначе им не пришло бы в голову приписывать С.Н.Рериху слова, которых он никогда не мог ни сказать, ни написать, ни даже помыслить: «Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено» - абсолютно не его стиль, не его манера. Только вдумайтесь - "ряд работ, к которым были причастны мои родители" - и это о дневниковых записях Е.И.Рерих?!
И никогда С.Н.Рерих не делал жёстких утверждений. Однажды у него спросили, можно ли другим художникам выставлять свои работы вместе с картинами Н.К.Рериха? Он ответил: "Конечно, почему нет? Но вообще-то так не делают..." - предоставив таким образом вопрошавшему самому принять решение.
Конечно, вы можете продолжать цитировать на форумах заведомо подложные письма, но "вообще-то так не делают"...

С кедра бьют шишки один раз в год, по морозцу. Может быть что-нибудь и удастся стряхнуть на белый снег? Пока шишкобои готовят палицу покрупнее...
Бывает, что ложь на какое-то время привлекательней Правды, но это только на время, дальше неминуемое расставание...

Эти все кедры, гости-анонимы и Е. Сафронова, представляют собой одну организацию из Перми: «Пермская краевая рериховская организация и Пермское региональное отделение Международной Лиги защиты культуры»

Очень показательная страничка о «Лжерериховцах» на одном из сайтов этой секты:
http://www.roerichs.com/Protection_Visitors_Other.htm

И конкретно пасквиль этих «кедров» о моей персоне:

http://www.roerichs.com/Publications/Vi ... zikov1.htm

Цитирую:


Что-то с восторжествовавшей справедливостью обломались ребята, да и уголовная ответственность явно светит не в ту сторону, куда сектантам хочется.


Да-а-а…, жаль сектантов, мощь-то липовой оказалась, как и подделки ЛВШ.

Подтвердите, пожалуйста, что иные, "новые указания", имели место. Пока что это утверждение голословно.

«Новые указания» на что? Но то, что публиковать нельзя? Так их и не было! Это Ваши сектантские заморочки.

Уважаемый Кедр,
Кто вы такой, чтобы требовать здесь каких бы то ни было «подтверждений»?!
Или вам нечем в жизни заняться, кроме как на разных форумах твердить одно и то же, демонстрируя таким образом наличие у вас навязчивой идеи (что вполне может оказаться симптомом некоего заболевания)? Не очень владея материалом, вы часто попадаете впросак, повторяя внушённые вам чужие домыслы.
Жаль тратить на вас время, ибо ясно, что пока вы не имеете ни малейшего желания разобраться в сути дела, и тем не менее повторюсь:
Ещё в 1960-х годах С.Н.Рерих писал:
«Е.И. оставила около 300 манускриптов - и записей - истинный кладезь мудрости. Но, конечно, всё сводится к единому - самопознанию, совершенствованию истинного человека. Ибо всё достигается руками и ногами человеческими. Удивительной была жизнь Н.К. и Е.И. Как это нужно всё собрать и бережливо донести. Сколько было у них знаний, широких, истинных. Мысль была свободной, радостной. Только и думали о благе всех поверх всяких внешних условностей, всяких ветхих ограничений». (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 8 июня 1962 года).
Также: «Как я Вам писал, столько осталось материалов от Елены Ивановны, но это нелегко систематизировать, уж больно это обширное наследство. Но необходимо все это привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию. Все вполне законченные труды. Так почти все труды по-русски, и необходимы русские сотрудники, понимающие и знающие». (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 29 марта 1965 г.)
И ещё повторюсь: если вы так искренне переживаете по поводу якобы несвоевременного издания Записей Е.И.Рерих, у вас есть возможность «спасти человечество» - скупить тираж и хранить его до «положенного времени», о наступлении которого вам, конечно, «будет сообщено». Это, разумеется, шутка.
Подумайте и вы «о благе всех поверх всяких внешних условностей, всяких ветхих ограничений», найдите себе какое-нибудь конструктивное занятие и вы почувствуете, как преобразится ваша жизнь!

Вопрос публикации дневников лежит в плоскости юридической и этической. Неоднократно в письмах Е.И. Рерих указывала на то, что копии своих дневники она отдала в Америку исключительно на хранение. (см. письма от 7.01.36г., 14.02.1936г, 22.03 1936г., 28-30.03.36г. 29.05.36г и т.д.) Авторские права продолжали принадлежать Елене Ивановне и она подтверждала это в своих заявлениях юристам. Оригиналы дневников остались у Елены Ивановны. В 1990 г. оригиналы дневников были переданы С.Н. Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Рерихов. В своем письме-обращении С.Н. Рерих сказал: "Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено.
Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми".
Юридический статус дневников здравомыслящим людям ясен. Нравственная же оценка произошедшего целиком и полностью ложится на совесть каждого последователя рериховской философии

Елена, Вы что с попугаями соревнуетесь или мечтаете в книгу Гиннеса попасть по количеству повторений?
Мне жаль Вас, Ваш мир рушится, и у Вас более ничего не остается, как твердить и твердить все это, чтобы убедить не других, а саму себя. Вам страшно потерять свою иллюзию и остаться один на один с пустотой, со своей совестью, которая вернется из залога у рухнувшего кумира.
Не переживайте, жизнь на этом не заканчивается.

Уважаемая Елена Сафронова,
Выясняется, что вы совершенно не способны к диалогу – даже не взяли на себя труд прочитать предыдущие сообщения. Специально для вас повторяю: неужели вы действительно верите, что С.Н.Рерих мог сказать про Дневниковые записи Е.И.Рерих – «ряд работ, к которым были причастны мои родители»?! Это же канцелярщина, а не слова любящего сына. Даже не нужно текстологический анализ проводить – одной этой фразы достаточно, чтобы понять, что письмо сочинил кто-то другой.

Я, Вас, Кедр предупреждал.
Сейчас я просто удалил Ваш пост. В следующий раз Вы будете отключены от форума.
Если закончились аргументы, то лучше молчите.

В приведенных Евой письмах С.Н. Рериха, действительно лежит забота о наследии Е.И. Рерих. После ухода из жизни Ю.Н. Рериха, на Святослава Николаевича легло бремя ответственности за сохранение наследия родителей и брата, за то, чтобы не были искажены их труды, за то чтобы их неопубликованные работы были донесены до исследователей и почитателей их творчества. Приведенные письма написаны в 1962 и 65 годах, когда Святослав Николаевич еще не знал каким образом, куда и кому передаст наследие своих родителей, когда осуществится идея создания Музея имени его отца. Поэтому, в этих письмах Святослав Николаевич делится своими размышлениями о том, что должно будет сделано когда-то в будущем. А в 80-х гг. все чаще стали звучать его слова о необходимости создания Музея Н.К. Рериха в России.

В приведенном выше посте приведены письма, показывающие юридический статус Записей Е.И. Рерих. Никакой «канцелярщины» в приведенных словах Святослава Николаевича я не вижу. Это указание, которое С.Н. Рерих счел нужным донести до нас.

Елене Сафроновой, которая ничего не желает видеть и читать, а только твердить «мантры» своей мцр-секты:

Прочтите, пожалуйста, все посты, где вам ответили, что С. Н. Рерих этого указания не давал, что это грубая подделка вашего кумира-иерарха. И приведенные аргументы, а так же все аргументы в этой теме, доказывающие поддельность данного и других документов.
Если на эти аргументы у Вас не найдется своих аргументов, то более не повторяйте этого, иначе посты с повторениями будут удаляться.

Многие письма и документы С.Н. Рериха пытаются объявить подделками, забывая о том, что официальные документы заверены нотариусом. Нотариальное заверение означает личное присутствие автора документа – С.Н. Рериха, для подтверждения им авторства текста и подлинности его подписи.

Что касается проблемы публикации дневников Е.И. Рерих, то мое доверие вызывают следующие статьи:
(Удалена навязчивая реклама статей МЦР-сектантов. Желающие могут найти все на сайте МЦР)

Наивное заявление. И об этом нотариусе уже много говорилось, и даже запрос посылался в Индию лично мною, но такого нотариуса не оказалось.
В любом случае подлинность может установить только независимая экспертиза, на которую МЦР добровольно никогда не согласится.
И еще раз приходится Вам говорить, что все эти документы, якобы подписанные Светославом, не имеют никакой юридической силы в отношении прав МЦР на наследие Рерихов, даже если бы были подлинными.
Вы, Елена, упорно не желаете читать то, на что я Вам указал, так зачем Вы сюда пришли?
Рекламировать свои узко-сектантские материалы и восхвалять своих кумиров?
Здесь не место для этого.

И Вы, Елена, поймите одно, не в юридических доказательствах прав МЦР на наследие Рерихов дело. А в самом МЦР, его деятельности и поступках, вне зависимости от того, кем он был учрежден.