Можем себе представить: как бы поступили сейчас наши оппоненты, окажись мы на их интернет-поле...
Впрочем, спасибо им за активность. Знать и в самом деле дела плохи, если "гости" посчитали, что их неуспех - дело скромного форума на Западе России!

Пункт 5 правил Вашего форума противоречит пункту 4.
Аргументы, говорящие о несоответствии МЦР определению секты приведены выше.

Уважаемая Елена Сафронова, Вы с Вашей позицией и Ваша организация уже в прошлом. Смотрите в будущее и постарайтесь перестроиться с учетом новых реалий, тогда, быть может, и Вам там найдётся место. Жизнь подвижна, она меняет своё лицо постоянно, создавая новые сочетания и новые пути, а на этих новых путях встают новые лидеры, хотите Вы того, или нет. Эпоха ЛВШ завершена, а вместе с ней - эпоха тоталитаризма и идолопоклонства. Искусственная плотина, созданная ею для сдерживания Рериховского Движения прорвана, она сметет все ваши догмы и вас самих.

Много трудностей и испытаний вынес МЦР за 20 с лишним лет. Из всех трудностей он вышел с честью. МЦР воплотил мечту Н.К. Рериха, став Музейоном. Это живой, постоянно развивающийся Центр, реализующий концепцию Культуры Н.К. Рериха. Жаль тех, кто этого не видит.
Идет битва за Культуру. И что бы не говорили недруги, победа будет за МЦР!

Попробуем поставить всё на свои исторические места, чтобы впредь не появляться смешным и наивным инсинуациям. Даже у программ по попугайству случаются сбои и они в какой-то момент могут оконфузить дрессировщика. Очень надеемся, что наш доброжелательный тон поможет Елене Сафроновой увидеть, что называется, разницу в том, что она декларирует и тем, что широко известно в РД
Большая часть этих трудностей была смоделирована и порождена единоличным упрямством ЛВ Ш. Ещё больше трудностей добавили свита ( в которую когда-то входил и я, как и тысячи других доверчивых тружеников Общего Блага) и протекционисты от бывших гос. структур и новых монополистов на Истину ( уже без Маркса и Ленина).
Многие "курилки" и сейчас живо напоминают о себе и поддают всем нам "перчика".
Трудности известных 80-х были сопряжены с бурным приростом сторонников АЙ, энтузиастами и подвижниками, которых начали мягко отстранять, как потенциальных лидеров. То есть, могучая кучка, коллектив, как естественный эшелон защиты СФР от возможных деструктивных поползновений чекистов и идеологов дуг-па, были устранены.
Иные трудности были частью гнусной кампании по дискредитации всех других руководителей Рериховских обществ и объединений.

Из трудностей, порождённых клеветой ( например, в отношении Д. Р. Рерих, В. Сидорова, Н. Бондарчук, В. Зорина, Аблеева, А. Макарова и др.) выйти невозможно, так как никто не дал оценку причинам этих демаршей. То есть, требуется новое воплощение и, дай бог того всем сознательным участникам, чтоб без церебрального паралича.
Тогда поговорим про честь.
Пока налицо парад честолюбия и тщеславия, как известно всем, качеств лишённых света и нравственной основы.

Это очень смелое заявление! Мечта Н. К. прежде всего лежала в координатах Культуры - матрице нравственности, терпимости, этики, цетростремительности, гуманизма, красоты отношений, прироста духовных сокровищ...
Надо ли говорить, что ваш "музейон" больше напоминает серпентарий?


Мог быть таковым, если бы не авторитарный стиль управления и явное непонимание целей и задач Учения. Концепция Культуры окончательно умерла под сводами кабака "Крыша мира"!


Жаль. Но те, кто чтут УК РФ в более выгодном положении, чем те, что видят единственную "верную"дорогу, указанную духовно-нищими людьми таким же духовно-нищим последователям..



Победа обязательно будет за силами Света, которые знают срок и способ поражения врага своего и берегут единственную стрелу ответа в защиту Истинной Культуры в мировом и косминеском масштабе.

Елена и тут! Какая милая компания. На всех фронтах работаете, не только на Солнечном Ветре.

Андрей Павлович, поддерживаю мудрое выделение самовыражения сектантов в отдельную тему.

Что вы знаете о трудностях МЦР? Его многоплановая деятельность встречает яростное сопротивление со стороны ряда ученых, литераторов, государственных чиновников, журналистов, представителей РПЦ. Церковники противодействуют распространению идей Рерихов, чиновники делают все, чтобы захватить наследие Рерихов и уничтожить Музей. ГМВ также пытается заполучить художественное наследие Рерихов и Усадьбу Лопухиных. Вся эта кампания переходит всякие границы.
Противники МЦР не оставляют попыток чернить и унижать наше национальное культурное достояние. Все это подтверждает одну известную аксиому: чем значительнее деятели культуры, тем большим нападкам они подвергаются. «Лишь великие дела вызывают великое противодействие», - сказано в Живой Этике.

Что касается Музейона. С.Н. Рерих, создавая концепцию Музея им. Н.К. Рериха писал: «Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха. Вы спрашивали, как я его себе представляю.
Прежде всего это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки — картин, ремесел, детских работ, причем не только с разных концов Советского Союза, но и интернационального характера. Конечно, наряду с этим работы Николая Константиновича должны будут представлены постоянно.
При Центре может быть и лекционный концертный зал, и студии для молодых художников <…> Несомненно, при Центре должна работать большая библиотека, где будут собраны книги по истории культуры, по искусству, философии России, Востока и Запада, в том числе, конечно, и работы Николая Константиновича и Елены Ивановны. Со временем я мог бы предоставить Центру и хранящиеся у меня многочисленные неопубликованные их труды. Их выход в свет, особенно на Родине, на русском языке, я уверен, весьма способствовал бы расширению сознания на пути к более совершенному, более нравственному человеку. Ведь все их писания, в конце концов, всегда предназначены были молодым людям нашей страны.
Но Центр видится мне и как научное учреждение. Задачей его, как представляется, может стать не только систематизация и изучение многогранного наследия Н.К. и Е.И., но и дальнейшее развитие заложенных в этом наследии идеи <…>». [С.Н. Рерих. Медлить нельзя!]

Как видим, концепция С.Н. Рериха - создание Музейона - "обиталища всех Муз" с успехом воплощается в жизнь.

Нет необходимости повторять всю эту чушь за своим кумиром. Назовите хоть один пример реальной проблемы, которую создал в отношении МЦР хотя бы один ученый или литератор. К вам что, врывался ОМОН с автоматами, как в издательство «Сфера» по инициации МЦР? Против Вас, что, писались заказные статьи, оплаченные банкиром, как это делал МЦР?
Церковь, видите ли, им мешала жировать на грязные деньги банкира! А почему тогда не плачутся все другие РО, к ним что, церковь хорошо относится?



И что? Или Вы считаете, что они обязаны были помогать? И какие проблемы это создавало самому МЦР?
Плохому танцору всегда что-то мешает.



Опять тупо повторяете ложь своей ключницы. Это повязанные коррупционными связями с МЦР чиновники пытались отнять у народа в пользу кучки сектантов наследие Рерихов. Это дружок вашего Воронцова, министр Авдеев, предавая свои государственные обязанности, пытался сдать в руки Булочника с ЛВШ, государственную общенародную собственность, и не ГМВ ее защищал, а честные и неподкупные музейные работники и общественность. А все границы переходит ваша наглая ложь.
При следующем тиражировании этой лжи, она будет удалена.



Вы прекрасно знаете, что это письмо «Медлить нельзя!» писал не С. Н. Рерих. Вы не верите тому, кто об этом заявил, и признался, что это он написал? Но ведь это доверенное лицо С. Н. Рериха! Как вы можете не доверять тому, кого С. Н. Рерих назначил своим доверенным лицом!
Так что не обманывайте ни других, ни себя! Вас совершенно не интересует С. Н. Рерих, что он говорил и кому доверял! Вас интересует только ваш абсолютный кумир и иерарх вашей серой посредственной иерархии невежества – Л. В. Шапошникова. Только ее вы слушаете и тиражируете все ее гнусности и ложь!

Елена, вы явно страдаете маниакальностью невнимания. Пожалуйста, ознакомьтесь со всеми расследования подменов, подлогов, включая письма от С. Н. и доказательствами бывших работников СФР, МЦР в инете о порочной практике тьмы, которую возлюбили превыше Учения ваши кумиры. Но по данному пассажу ещё раз попытаюсь вам сказать.
Трудностей не было бы совсем, если бы МЦР занялся тем, чем его обязывало пусть даже и "подложное" письмо с пер. Знаменский. Но МЦР пошёл другим путём. Каким? Все это знают...Путь привёл к разоблачению на всех уровнях. Кто-то Свыше поставил точку в этой самой печальной стори в РД!
Учёные только робко начали приближаться. Засвечиваться на первых конференциях...Но потом даже их взяла оторопь от групповщинных компаний "дружить против".
Литературная комиссия по наследию Н. К. Р. при Союзе писателей СССР была сразу же атакована при появлении МЦР! В.Сидоров ( возглавлявший комиссию из 16 членов) был назван "тёмным учителем". Л В ни разу не назвала время и свидетелей, что С. Н. так сказал о своём давнем друге.
Гос. чиновники не мешали бы ни разу, если бы Мин.тяж. маш был частной конторой. Но ЛВ пошла в атаку сама и вызвала гнев Черномырдина. Подключение % отдела КГБ помогло ситуации перейти в окопную войну, что длится до сих пор. с переменным успехом участия тех или иных лиц, что имеют доступ к прошлому ЛВ. Авдеев и его бригада самая золотая пора чиновничьего шабаша...
Попёнок Кураев так бы и остался забавным персонажем сказки "трёх поросят", если бы не пиар от ЛВ, которая всю мощь своего гнева обратила на этого перекрестившегося вовремя атеиста-нехристя. Тут и антисоветчик Дворкин подоспел. Какая-то собачья потасовка,а не диспут. Кто же нормальный сунется в эту свару ЛВ и РПЦ? А теперь все стали "несчастными жертвами гонений"!

Поскольку затронут вопрос о публиковании Записей Е.И. Рерих, считаю нужным обратить внимание на следующее. Определяя сроки публикации своих дневниковых записей периодом не ранее 100 лет после ее ухода с земного плана, Елена Ивановна Рерих писала: «Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала <…>, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки».(03.12.37). Но эти ее указания были нарушены. Кроме того, следует понимать, что все издатели Дневниковых записей Е.И. Рерих («Сфера», «Руссанта» и др.) кроме отсутствия морального права, не обладают и юридическими правами на публикацию данного материала. Авторские права на дневники Е.И. Рерих С.Н. Рерих передал МЦР. В своем «Обращении к рериховским обществам России и других независимых государств» (26.04.92) Святослав Николаевич писал: «самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено. Также должен отметить, что Людмила Васильевна (Шапошникова) строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми».

Изначально, в период создания Советского Фонда Рерихов, переименованного позже в МЦР, в числе доверенных С.Н. Рерихом были названы два человека Р.Б. Рыбаков и Л.В. Шапошникова (См. письмо С.Н. Рериха от 12.11.89). Тут важно отметить, что Доверие, выраженное С.Н. Рерихом, который был Махатмой (Великой Душой), представляет собой не что иное, как нить иерархической связи, протянутую во времени и пространстве от высшего к низшему. Шанс, данный двоим, был использован ими по-разному, испытание Доверием выдержал не каждый. Один из руководителей СФР, Р.Б. Рыбаков, выразил принципиальное несогласие со Святославом Николаевичем в вопросе об общественном статусе Музея и отказался от своего поста. Оставшись единственным доверенным лицом, Л.В. Шапошникова, преодолевая чинимые противниками препятствия, ни на йоту не отступила от предложенной С.Н. Рерихом концепции Центра-Музея имени Н.К. Рериха, ни в части его общественного статуса, ни в части функционирования, как многогранного культурного комплекса, сумев создать Музей и воплотить творческую мысль Святослава Николаевича в яркую живую реальность. Доверие, оказанное Л.В. Шапошниковой, с которой С.Н. Рерих неоднократно встречался в Индии, было подтверждено им 26 апреля 1992 года в обращении к Рериховским обществам России и других независимых государств: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. <…> Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать». (26.04.92).

Кедр, не дублируйте, пожалуйста, свои посты в разных темах. Дубль был удален.



Не вводите людей в заблуждение. Эта запись 37-го года имела частный характер по частному случаю. После этого Е. И. Рерих жила еще восемнадцать лет и давала много новых указаний в связи с меняющейся ситуацией.



Опять тиражирование МЦР-овского вранья. От того, что такие, как Вы, либо сознательные участники в черном деле захвата наследия Рерихов, либо зомбированные ЛВШ сектанты, постоянно тиражируют свое вранье, от этого оно правдой не станет.
Ваш корабль лжи уже пошел ко дну, а Вы все продолжаете тупо твердить свои «мантры».



Давайте проведем независимую экспертизу этой подделки ЛВШ. Что не желаете? Тогда не тиражируйте эти документы сфальсифицированные ЛВШ.

Вы доиграетесь до того, что следствие все-таки будет проведено компетентными органами, и представляю, как такие как Вы, будут кричать, что на главного «иерарха всех небесных сил» напали темные силы в лице следственных органов.

Советский Фонд Рерихов никогда не переименовывался в МЦР! Вся информация есть в этой теме. Прежде чем тиражировать ложь своей ключницы от неба, познакомьтесь со всей темой.



Три человека, но в данном случае это не важно.



Полная чушь, доведенная до абсурда в вашей МЦР-секте, что уже само по себе однозначно доказывает то, что МЦР – секта.

Во-первых, все три доверенных лица были всего лишь обычными физическими доверенными лицами в рамках правового поля, для решения вопросов, связанных с передачей наследства родителей Советскому народу.

Во-вторых, С. Н. Рерих никогда не заявлял о какой бы то ни было своей иерархической роли, и не брал на себя такой ответственности, тем более кому-то передавать иерархические права, или назначать кого-то иерархом. Полная сектантская чушь, которая еще раз доказывает что МЦР – секта.



Опять либо врете сознательно, либо тиражируете ложь своей секты.
Рыбаков выразил несогласие с действиями грубо рвущейся к власти аферистки Л. В. Шапошниковой.





Вы хотели сказать: добившись единоличной власти и грубо устранив конкурентов, Л. В. Шапошникова…





Ну да, власть легко не дается, даже таким хватким и грубым, как ЛВШ.



Какая песня! Прочтите хотя бы мою статью:

«Спор вокруг наследия Рерихов, или: точка не поставлена»

http://zovnet.ru/roerich/articles6.htm#01

Нет желания повторяться.



Опять свою фальшивку приводите. Так как с экспертизой всех этих подделок?

Кедр писал(а):
…Тут важно отметить, что Доверие, выраженное С.Н. Рерихом, который был Махатмой (Великой Душой), представляет собой не что иное, как нить иерархической связи, протянутую во времени и пространстве от высшего к низшему.

Полная чушь, доведенная до абсурда в вашей МЦР-секте, что уже само по себе однозначно доказывает то, что МЦР – секта.

Когда-то А.Пузиков писал, что с 80-х годов изучает творческое наследие Рерихов. Более тридцати лет! Весь вопрос как? Видимо, выборочно. Не заметить в письмах Елены Ивановны свидетельств о том, кем является С.Н. Рерих - надо постараться, так же как и не заметить в ее письмах еще одно важное разъяснение: истинный ученик Белого Братства никогда не назовет себя Учителем - это правило. Все Учителя человечества жили среди людей и не отличались от них, только спустя время после их ухода, люди понимали, кто был с ними рядом.
Кедр написал(а) вполне понятную изучающим Учение истину, которую А. Пузиков назвал полной чушью. Далеко зашел А. Пузиков, далеко...

Сектанты на то и сектанты, чтобы видеть то, чего нет, но очень хочется им, чтобы было. Приведите, уважаемый анонимный сектант цитату Е. И. о том, что С. Н. Рерих имел некое иерархическое значение для последователей Рерихов. Но такового не было ею написано, и не надо здесь изгаляться пустыми словами. Еще одно не подкрепленное цитатой заявление о якобы имевшем место в дневниках Е. И., и весь этот мусор будет удален.

И я никогда не занимался изучением чьего-либо творческого наследия. И никогда ничего подобного не писал. Я не искусствовед и не студент. Я понимаю, что сектантскому сознанию невозможно вместить такую простую истину.